三、利氏論天主之存在及主宰萬物

在第一章，利氏希望証明天主的存在、造化萬物和天主的奧妙無窮。他的論証乃依據中世紀士林哲學。一開始他便指出人與禽獸的分別在於人能推理，故人人都以理為標準。跟看便以士林哲學來証明萬物必有一位造物主，稱為天主，祂乃至高無限及至善而超越萬物的，人不能完全瞭解祂。(註六)

本篇所針對的問題，主要是佛教空無之說及宋儒太極之論。「空」和「太極」曾被認為是萬物的根源。所以利氏在這篇裡証明了天主是造物主，且在第二篇駁斥「空」和「太極」不能成為萬物之源。

中國傳統思想以人為本，歷代思想家都注重個人修養，並以「治國、平天下」為己任，故思想的主流比較少注童純「形而上」的推理，而多以治國救世為出發點。孔子乃以「四時行焉，百物生焉」來討論天道。他只是從人可以體驗得到的現象中去探討，而不在「形而上」的境界中來研究。不僅先秦思想如此，兩漢之後也是如此。西漢立國後，權力集中於皇帝一人身上，形成「家天下」的局面，為了維持「天下為公」的理想，才形成了儒道兩家思想的大綜合，「太極」、「四時」、「五行」的思想才揉合於儒家的思想(註七)。所以利瑪竇引用士林哲學形而上的思想，看來與中國人注重「人」的心態，不太配合。

況且，從另一角度看。孔子所說的「未知生，焉知死」，並沒有排斥神存在的可能。老子在「道德經」中也談到萬物靠「道」而生存。「道」是無形無聲，無所不包，深不可測。雖然如此，人能在天地間各種事物中見到「道」的存在(註八)。老子的思想含有「形而上」的色彩，只是後來的道家將他的思想「物質化」，加入陰陽五行的觀念。至於莊子也強調修養的最高境界是人與萬物合一。其實，中國的傳統思想並不完全否定「神」的存在，再者，傳統中也有天子祭天、民間敬祖的習仰(註九)，所以有關天主存在的問題(不一定限於士林哲學的論証)，在適當的時機下向中國人闡述，也會為他們所接受。

雖然以今日人的立坊批判過去未免不公允，但讀到利氏的思想對今日的天主教神學的意義時，不能不說幾句，今日神學不再是純以護教為目的，而且也脫離了士林哲學的架構。這一方面反映了現代人的思想動向，不喜歡過於追問事物的本體是什麼，而願意間事物為我有什麼意義。神學主要的任務是將啟示用當代人的思想和語言表達出來，使生活和信仰融為一體。利氏所用的護教辯駁方法，為信仰雖然提供「合理」的基礎和意義，但不容易為今天的人所接受。當然，他的方法只是反映他所處的時代的神學動向。

今日神學又注重與其他宗教交談，互相攻擊的時代已過去。「天主實義」對佛教的攻擊，引起很多佛教徒的反感及和尚的仇視。利瑪竇看來也體會到這情形，故此他寫了「二十五言」，只按基督宗教的立場來談論道德的優美，不再和其他宗教辯論；這書大受歡迎，而他後來也認為「天主實義」也應這樣寫(註十)。

「天主實義」既是一本介紹天主教義的書籍，故應把此書放在利氏整個傳教方法中來批判。他放棄急功近利的方法，不在街頭市道直接宣講，反而一方面介紹西方的科學，另一方面努力研究中國語言及文化，指出公教教義不僅可與孔孟之道融合貫通，甚至還可以使其發揚光大。他先消除中國人對外來思想的猜疑，然後才勸中國人入教。因此利氏崇儒，也不是為討好士大夫。利氏在促進中西文化交流的貢獻上有目共睹，而他的傳教方法也是今日教會所接納的。(註十一)

在「天主實義」一書中，他引用經籍來証明教理，對土大夫的影響很大(註十二)。但影響力還是與作者的為人有很大關係，他待人有禮，德行出眾，學識淵博，故為土大夫所敬重。在利氏生時，接受洗禮進教的士大夫，大部份是受傳教士的言行所影響(註十三)。或者這就是今日所謂的生活見証。但最好的見証行為若不加以言語的解釋，仍會不見其效，故此宣講(包括文字)仍是必需的。

註六：利氏的論述是士林學派所常用的，放在此不用重述。

註七：參閱徐復觀著，兩漢思想史第二卷，香港中文大學，一九七五年，特別是頁一三三至一三七，一七七至一七九頁。

註八：見老子，第二十五、四、十四，五十一章。

註九：當然傳統中不以祭祀為宗教祭典，而為國家社會的祭典。見羅光著：中國傳統對神的敬禮(續)神學論集十八集，頁七十六，民國六十三年元月。

註十：在給朋友的信中曾提到這點，見羅光著，利瑪竇傳光啟出版社發行，一九六O年十月台版頁一七八。

註十一：保祿六世著，保祿六世通諭在新世界中傳福音，劉鴻蔭譯，聞道出版社印行，民國六十五年三月初版，第二十節。

註十二：方豪著，十七、十八世紀來華西人對我國經籍之研究，方豪六十自定稿下冊，方豪發行，一九六九年，其一八六至一八八。

註十三：參看李之藻的教化，見羅光著，利瑪竇傳，頁一五一至一五六。(同上) 歸