註

30. 維辛斯基樞機主教為許多波蘭人成為抵抗政權的一種象徵。團結工聯的一個積極份子聲稱，「他給我們勇氣說：不。」見NCR, December 9, 1980.
31. 賈瑪拉總主教於一九八○年十二月在紐約河濱教堂講道時，將拉丁教會現在的情況與其昔日的情況做一比較，「從前我們最關心的是對教會權威的支持。」在那些年中，我們與天主及富人之間有一種極堅?的聯繫，我從未被人控告是一位破壞份子，是共產黨……。」NCR, December 9, 1980.
32. 西雅圖的Hunthausen總主教發起一次極好的挑戰，他公開聲明他要扣留他稅金的一部分，以抗議軍事方面的消費。Mary Lou Kownacki修女，Pax Christi 的主席，曾警告政府在未來的戰爭中所預期的一些問題：「許多修會開放他們的教堂做為青年人的避難所，他們良心上感覺到不能參加」戰爭。見NCR, December 26, 1980; February 19, 1982; February 19, 1982.
33. Joseph A. Komanchak, “Humanae Vitae and Its Reception: Ecclesiological Reflections,” Theological Studies, 39（June, 1980）, 221-257. See also, McBrien, op. cit., p. 828.
34. Walter M. Abbott, S.J., The Documents of Vatican II,（New York, 1966）, pp. 213-4.依照此文獻，道德的選擇源自內心深處，非出於「盲目的衝動」或「純粹外在的壓力」。這種立場應做為天主教要理的基礎。它意味著一種純真的抗拒，抗拒那以專權控制代替此內在聖所的趨勢。在對種族、戰爭、性等問題，教會所做的聲明中，應清楚了解，它主要關注的是，人民忠於他們內在的自我，比符合教會規則更為重要。梵二為達到良心自由與教會權威規範之間的脆弱平衡已做了一個如的開始。信友在培育其良心時，應注意教會之神聖與確實的道理。注意聽教會的教導決非嚴格地完全遵從。但梵二忽視了這種情況：即個人的信念有時會與教會的教導相衝突；也沒有注意到這種可能：即非不能錯誤的、權威性的教導也會有差錯。個人良心與教會權威相比，現代天主教神學給予前者較高的優先，這在幾十年前卻是後者較為優先。對正式的教導應先予以注意，但教友也應考慮道德反省的其他根據，比如神學著作及其相關的事物。在現代思想中，一種經過祈禱與反省所形成的良心，即使它與教會之教導有抵觸，也應遵從。
35. McCormick, “Notes on Moral Theology, 1980,” loc. cit.
36. 表示異議之道理可作為一種技巧以緩和個人原貌與教會權威之間的緊張，這道理在我對一班學生講授政治理論時戲劇性地表現出來。在討論Thorean有關國民抗命之一篇論文時，有一位天主教學生示意，反對權威的概念不能適合於她的教會。我在此討論之後，指示她梵二論良心自由之聲明，並對現代神學中之表達異議權加以註釋。她承認說，「我感到輕鬆了。」事實上，由於她在成長中所受的宗教教育沒有給她留下與教會道理爭論的餘地，她曾痛苦地懷疑她是否仍能做一個天主教教友，這項懷疑顯然地因我們的交談而減輕。
37. Fyodor Dostoevsky, Crime and Punishment,（New York, 1975）, p. 171.
38. Rollo May, Power and Innocence,（New York, 1972）, p. 220.
39. Karol Wojtyla, The Acting Person,（Boston, 1979）, p. 287. See also Edward Cuddy, “The Rebel Function in the Church, “Commonweal, CVI（September 14, 1979）, pp. 495-497.
40. Ibid., pp. 263-71.
41. National Catholic Reporter 6, 1980.
42. 一般地講，耶穌遵守了盟約之法律，但?調該法律隸屬於愛天主愛人的誡命下。祂的生活強烈地與對法律的陳舊解釋相抵觸，例如管制飲食的嚴格規定以及安息日的習慣。同時，祂也擴大法律而要求人的內在態度，與禁止貪慾、謀殺等命令相諧合。See R. Orlett, “Jesus Christ I,” New Catholic Encyclopedia, Vol. 8（New York, 1967）, p. 915.
43. Joseph Komonchak辯論說，「倘若關於 Humanae Vitae（人類生命）的爭論加速對權威與團體之整合的承諾，則該種爭論證明是值得的，即使它曾引起某種痛苦及混亂。」See Komonchak, loc. cit.
44. May, Power and Innocence, p.239.
45. “Rerirtance to Civil Government,” in Wendell Glick, ed., Reform Papers: The Writings of Henry D. Thoreau,（Princeton, 1973）, pp. 73-4.
46. See Charles Curran, “Growth（Hopefully）In Wisdom, Age and Grace,” in Gregory Baum, ed, Journeys（New York, 1975）, pp. 87-116; Edward Cuddy, “Alexander Solzhenitsyn and Daniel Ellsberg: Minor Ripples in the Tide of History or Men for All Seasons? ,” in Milton Plesur, ed., An American Historian（Syracuse, 1980）, pp. 224-233.
47. Bettelheim, op. cit., p. 271.
48. Richard Sennett, Authority,（New York, 1980）, pp. 131, 153-4.
49. Burns, op. cit., p. 36.
50. 這種方式，雖然對權威主義、教條主義、法律主義、以及反理性主義有傷害，卻給道德生活注入一定程度的客觀性與明確性，它限制過份的主觀主義和相對主義，並且阻止教會之教導退化成為空虛的道德。對較早古典教育主義與較新的歷史良知神學的一個簡潔的比較，see McBrien, op. cit., pp. 941-3.
51. NCR, July 3, 1981.
52. Douglas Hunthausen的影響始於一九七六年時，當時他說服總主教支持他為反對黷武主義推動的三十天絕食。總主教聽從了他的請求，勸告他的聖職人員發言反對三叉戟潛艇，並供給他們五十頁的背景資料。之後，他參加了和平示威遊行，並且促使天主教徒每星期一禁食與祈禱，以阻止武器競賽。
53. 關於這種領導的更詳盡的描述，see, Burns, op. cit., pp. 36-44, 461-2.
54. 一九八○年主教會議時，荷蘭波來達的主教Hubert Ernst注意到教會是藉普遍原則處理社會正義，而對性方面卻以嚴格的規矩去管制，兩種方式顯然不同。他建議以相似的方式去處理這兩方面的問題：讓教會把有關性與正義方面的普遍原則清楚地講明，讓人民自己去完成特別的實行細節。See NCR, October 17, 1980.
55. Sennett, op. cit., pp. 161-2.
56. 剛毅是堅振時所接受的聖神的特殊恩惠，它堅?我們去反對奴隸式地服從權威，以及我們生活中的其他壓力。
57. McBrien注意到，「以下的各種人缺少剛毅之德：他常害怕使別人不高興，面對不公平之事時常保持緘默；他不惜任何犧牲逃避衝突，他避免『使船搖動』，因此他只做他認為『別人希望他作』的事。」See McBrien, op. ciit., p. 990.
58. 在Mark Twain’s Advertures of Huckleberry Finn中，曾尖銳地刻畫出成長時所受之道德教育與正在成熟的道德意識之間的衝突Huck Finn協助一個逃亡奴隸吉木投奔自由時，他的良心開始「煎熬」他，因為他協助一位逃犯。吉木的被捕會帶給他嚴厲的報復，可能被處以私刑，但Finn的良心繼續使他不安：「要憑良心，良心每次對我說，『但你知道他是投奔由的，你也可能使他失敗，告訴他人』……這是他煩惱所在。良心對我說，『可憐的華士敦小姐對你做過什麼，而使你看到她的黑奴逃跑，而從不說一句話。』一個把吉木交還（主人）的決定可帶給他暫時的心安。然而，Finn那時發現自己在虛構一精心結構的謊言，來保護他的朋友，他的良心再度攻擊他。但，再仔細反省後，Finn覺悟，假如他背叛其朋友，對他交還主人，他仍然感到有罪。如果Finn受過道德哲學訓練，並精於天主教蓋然論的原則，他或許得到神學家所談的實際上確定的良心。但Finn的難題反映出人類處境的實際混亂，即當一個人教育中學得的道規範與生活的體驗有衝突時，所產生的混亂。See The Adventures of Huckleberry Finn, in Lawrence Teacher, ed., The Unabridged Mark Twain,（Philadelphia, 1976）, pp. 809-812.
59. Milgram, Obedience to Authority, p. 164.
60. Zahn, op. cit., p. 37.
61. Bettelheim, op. cit., p. 330. See also May, The Meaning of Anxiety, p. 392. Gordon W. Allport 在著名的研究著作，The Nature of Prejudice, 書中曾如此結論，對不明確事物的容忍是一位成熟的、容忍之人士的顯著標誌。相對地，有偏見的人對不明確的事物或懷疑有低度的容忍，並且當新的解決方式進行時，傾向是固守「嘗試過、考驗過的習慣。」見 See Allport, The Nature of prejudice,（Garden Gity, 1958）, pp. 378, 409.
62. May, Power and Innocence, p. 229.

本文譯自：
Edward Cuddy, On Coping With Authority in the Church: A Multi-Disciplinary Perspective, Cross Currents, Vol, XXXII（1982-83）No. 4 p. 446-460.

本檔案未經整理