教會「社會理論」的推廣

其實，教會是關懷人類的前途的。我們有的許多有關社會秩序與人權的教宗通諭及梵二「喜樂與希望」憲章，都表現出教會對人類痛苦困難的最深關切與寶貴的指示。

教宗庇護十二世對世界人口首屆會議（一九五四，羅馬）發表了同情與鼓勵的致詞。教宗若望二十三世在「慈母與導師」通諭中，認為人口問題應由積極方面求解答，看來節制生育是不必須的（中譯本八三──八六頁）。教宗保祿六世承認節制生育也成了目需要的，政府可以在自已職權內干涉此事，但該合乎道德律的要求及尊重夫妻正義自由的人權（「論民族發展」三七節）。一九七一年全球主教會議發表的文獻中重複保祿六世的話。

Pro Mundi Vita在「人口爆炸與教會前途」專號催促教會採取更六目棧積極主動的態度（二十三頁）。一九七二年十月三十日至十一月一日在紐約出「國際教育發展組織」發起的人口國際會議中，與會人員也都希望教會主動參加人口政策的制定，而不要只在政策完成後加以批評。（會議記錄，油印版七──八頁）

一些學者，以教會訓誨為基礎，努力尋求對人口問題更深入、更完整的了解。這些學者便形成了我們前面說的在「人口炸彈派」和「潛能無限派」之間的第三派。其中以Arthur Mc Cormack及Barbara Ward諸人為最出名24。他們的主張已在對前兩派的批判中見到，這裡不再重複。大家都承認，人口問題太複雜廣泛，我們對它目前尚沒有成熟的認識與圓滿的回答。明年（一九七四年）是聯合國的世界人口年，聖座「正義與和平」委員會，已在全球各地，尤其是在「第三世界」地區，推動對人口問題的反省研究。在摸索尋求真光的過程中，有一點已為眾人發現，就是應把教會的「社會理論」放入對人口問題的意見之內，不可再以自衛性的語調為滿足，卻該採取主動「攻勢」，拿出自已的一套理論來向世人宣講。這樣的心得是受到覺醒的第三世界發出的呼聲而激起的。

第三世界人士的呼聲

一九七二年六月五日至十八日在瑞典首都斯德哥爾摩舉行的「世界環境問題」會議中，一百十四國家派代表參加，梵蒂岡為有投票權的正式代表。除了代表們的會議之外，同時還有一個「環境問題講壇」 （Environmental Forum），也由聯合國組織，是為各國學者發表意見討論研究的場所。到了「講壇」以「人口與環境」為主題的那一天，聯合國邀請的講演人即是Paul Erlich。但是正當他要開口的時候，四位第三世界的代表自行走上講臺，阻止Erlich說話，而發表了他們的意見，同時臺下分發他們已經印好的講詞。這講詞的要意是：控制人口的學說，首要的是為反對第三世界，為了掩蓋第三世界真正的問題；這樣的學說是英語國家向己的意見，並不代表亞、非及拉丁美洲國家。在與Erlich及其他英美代表的辯論中，清楚地看出是這些第三世界代表獲得聽眾的同情與支持。25

在那一天晚上，這些勝利者以四十一個開發中國家之名發表一項「論第三世界與人類環境宣言」途徑。其中論到人口問題說：『屢次聽見有人主張，世界污染之根源是因為人口過剩；控制人口是解決之途徑。相反，我們認為，人口增長決不是影饗人類環境的最主要及最有決定的因素………。我們不否認有一天會有穩定人口增加速度的必要。但這決不該來自外面的壓力來玩弄人民，違反他們直接的個人利益………。由我們看來，需要的是引起內在動力的發展，以求人口增加的自行穩定………。因此，我們強烈地斥責那些國際組織及外援社團，藉參與人口政策制定為藉口，干涉我們內政，以達到他們侵略剝削的目的。』 （全前註，五五頁）

這些呼聲終於進入大會代表會議中，在大會的記錄中有這樣的記載：『有的代表對議程中只有很少幾條與人口問題有關的這件事情表示遺憾。他們認為如果不減少人口增加率，任何關於發展及環境清潔的行動都將受到極嚴重的挫折。而別的代表都認為人口增加不是問題所在；人類面對的真正挑戰是：這麼龐大數目的人對一個有益、快樂及長壽的生活只有這麼小的機會。』（全五七頁）

在大會「人類環境宣言」中，有關人口的一段是：『人口的自然增長不斷地成為保存環境的課題，因此，適當有效的政策必須加以採用。世界萬物中，人是最寶貴的。是人要推動社會進步，堆集社會財富，發展科學技術。也是藉?人的辛勞努力，人類環境得以改善。與社會進展以及生產、科技的邁進同時並行的，是人的與日俱增的改善環境的能力。』（全）

這是四十一個開發中國家，由被麻醉的狀況中覺醒後，發出的呼聲，值得每一個有心人，尤其是我們這些黃帝子孫，多多沉思涵泳。希望向來極少被重視的亞洲教會的意願，在這傳播福音及牧靈工作很有關係的人口問題上，能夠獨立地、切合我們現實情況地、表理出來，且為教會領導人士採納。而為臺灣、港、澳最現實的一件事，也許就是與調節生育教友良心的問題。

調節生育及教友良心

如同在本文開始我們說過的，討論人口問題不一定就該引出調節生育的結論；而且，即使「人口」成了壓力，調節生育也只是消極的方法，總不能忘掉積極力法的重要，雖然實行起來，要人犧牲自已的利益多，不像人工節育及墮胎屢次是要求別的國家國民或自已的妻子，或乾脆要求嬰兒犧牲。可是另一方面，教宗保祿承認節制生育為有的國家是需要的。在臺灣、港、澳至少「現實」情況，表現出節制生育的需要。

在介紹一些有關人口問題的言論之後，在這裡我們願意極簡單地討論節制生育與教友良心的問題。完全由牧職工作角度看這件事，不做理論上的推敲，偏重個案式的解釋，只是願把「人類生命」通諭頒佈五年後的今天，教會內的反省，提綱挈領地講出。

我們的出發點與基礎是接受「人類生命」通諭的訓誨（「教會憲章」25節），遵循通諭指出的路線，努力尋求牧職工作中有的困難的解決。因此，那些根本不接受「人類生命」運諭的同道們可以停止，不要再讀下去。另一方面，我們決不忘記已婚教友實際生活的痛苦考驗，而要把各地主教把通諭的訓示貼到當地教會有的具體指導，以及神學家節反省和五年來教友的意識，放在眼前，設法不要比羅馬更「羅馬」，而加給教友完全不必要的重擔十字架。

首先，由在教會內沒有辯論的個案開始：墮胎。一九七三年五月，前進派的The Month，出了「墮胎問題」尊號。第一頁（總一六二頁）有這樣的話：『關於這事沒有「交談」的有能。這裡，我們到了極限，到了一個no plus ultra，是保衛的最後防線，「見證」的第一道前線。』遠是天主教倫理與一般時髦思想的主要分界線。（牧職方面的措施，請看「神學論集」十一）

在臺灣、港、澳相當普遍的節育工具「樂普」 （Loop,IUD的一種）在教會內也不是使良心困擾的一點。它的作用極可能是使精卵接合後不能在子宮膜上「?床」。科學不能證明受精卵沒有人的生命。因此「樂普」很可能有墮胎的作用。H?ring說：『任何節育方法，如果一定是或可能是墮胎，就絕對地、堅決地該加以檳除。』「基督之律」三，英文，一九六七版，三五三頁。註中明明說出完全不許用IUD）。「人類生命」通諭引起的辯論，不是以樂普為對象，而是以沒有墮胎作用的藥丸，或更普遍地以「人工節育」本身為對象。牧職方面，對使用樂普者，該看成是在犯大罪的近機會內。照一般倫理神學原則應付。一定該比對「墮胎者」更仁慈，更有同情心。

類似地，今天越來越多的menstrual extraction，即自上次月經六週（或更早）後沒有來潮，即講醫生用卡門套管，用真空方法吸出子宮內的東西（時代雜誌，一九七二，九月十一日；聯合報仝年，八月廿二百；Population Report一九七三，四月）。還有Postaglandins的使用，即藉?它，在婦女知道自己懷孕的初期，引起「月經」，排出子宮內的混合物，（The Medical-moral Newsletter，一九七一，二、三、四月）。這都是「墮胎」類的方法，至少意向方面很清楚。請注意，上面提到的這種藥品如果成功了，婦女自己可以私下地施行「人工流產」。那麼，法律上允許不允許墮胎根本沒有討論的必要，這差不多要純是良心問題了。

下面要討論的幾個沒有墮胎作用的人工節育方法，都在「人類生命」通諭禁令之內，但在教會內，不像有關墮胎那樣，存在?清楚一致的實際問題的答案。假使有人主張，Roma locuta, causa finita而認為該一撇一捺地照通論文字服從教宗。我請這些同道不要再讀下去，而要多多為那無數可憐的已婚教友祈禱獻犧牲。

有的同道禁止那些用人工節育方法（沒有墮胎作用的）來調節生育的教友領聖體。這根本相反「人類生命」通論的仁慈精神（29節），更沒有神學的基礎。為了篇幅限制，我單單援引兩國主教團的指示。一是奧地利主教團有關「人類生命」通諭論的聲明（一九六八，九月二十二日）：『此外我們願說清這個意向：教宗在通諭中沒提到大罪。那麼，如果有的人，犯了不合通諭教訓的錯誤，他不該想每次這樣就離開了天主的愛，因此可以不必先舉行懺悔聖事再領聖體。』瑞士主教國的聲明中說：『「如果一對夫婦誠心地願意接受傳播人類生命的使命，也真地努力照天主意願實行夫妻之愛，那麼在個別情況下，沒有遵照通諭指示去調節生育，只要他們並非出自自私的動機或貪想世間快樂；相反，與在誠心地願一天天更照天主聖意生活，那麼，他們就不必想自己在天主臺前有罪』26。難道對我們的教友──許多是新教友，或夫婦中只一方是教友 就該比對奧國、瑞士教友更嚴厲？

論到夫妻一方是教友，有的時候配偶一方（多次是丈夫）無理地不願合作實行自然調節生育而強行要求房事，這時候，連以保守出名的Ｚalba神父也承認許可無罪的一方用非墮胎的人工方法來調節生育。27

說到這裡，有的人會說：那麼通諭「白」出了！什麼都可以了。我回答說：首先，請注意今天倫理神學強調主觀因素的重要（參閱「神學論集」十、拙作）；很少有客觀的倫理法則是那麼絕對的，常是「黑白分明」沒有程度的變更的。其次，屢次我們忽略了「人類生命」通諭的重要的一點：該教育及準備教友的心理和改善社會風氣，使得通諭揭櫫帶的婚姻理想能夠不太困難地在生活中實現。經驗很活楚地指出：如果幫助夫婦使用自然調節方法，卻同時不聖化提高他們的動機，這樣的「服務」，最後是為「墮胎推廣連動」做了服務。

宗座「神學教義委員命」秘書Ph. Delhaye蒙席解釋「人類生命」通諭中「人工節育本身即惡」這事說：『盡你的能力避免（人工）節育；只是為了更高的價值才使用它。」R. A. Mc Cormick說，這是當代倫理神學大勢所趨。（America一九七三，七月廿一日，卅一頁）

現今，在臺灣有一個現象值得我們注意：有不少夫婦，先天地害怕或是已經驗到藥丸、樂普的惡性副作用；──報紙上屢次可以讀到，就在前兩個多月（七月六日）中華日報用大篇幅譯出了新聞週刊（六月二十五日）對樂普副作用的報導──對「絕育」（Sterilization）更無興趣，雖然基督教分袂弟兄幫助每位男絕育者四百元補助費，女絕育者八百元（中央日報，六十二年四月十八日），但報載，情況「很不理想」 （仝八月十三日）。可是，這些人有調節生育的必要，於是願意實行自然調節生育。假使沒有人支援他們，他們會逐漸走上墮胎之路。假如我們教會能在這方面給以方法，尤其是心理上的輔導，未嘗不是傳揚福音的新途徑。

教廷官方報紙「羅馬觀察報」 （英文版）今年四月五日登載了S．Theisen的一篇文章，張國珽神父把它譯成中艾（鐸聲，一九七三，八月號，廿一至廿七頁）。其中有這麼幾句話：『如果天主教人士不注意節制生育的重要，這個真空將被最不文明的方法墮胎來補救，或是政府要強制有兩個以上子女的夫婦實行節制生育。屆時，天主教人士只有白白的浪費時間在譴斥這些罪惡上。』（全廿三頁）