鐸品在天主教會中，常被尊為最高的品位，得此鐸位後，在教會中便能得治理教會，判斷和處罰的權力，同時，還能以基督的身份舉行彌撒聖祭。可是歷史的事實告訴我們，只有受過聖洗的男人，才能領此聖品。教會法第九六八條、第一項亦規定：「只有受過聖洗的男人，才得有效地領受聖品」。因此，尤其在男女平等的今天，很多問題便產生了：因為人類雖有男女兩性之別，但由其本性方面看，卻無差異；女人的權利亦不因性別之分而少於男人，而且以往很多保留於男人的工作，現在同樣地亦由女人去執行。女人在國家裡，在社會上，能代表自己的同胞，出席世界任何國家的組織和會議，是否她們在教會內，天主台前，也能代表天主的子民？是否女人不能晉鐸，是一條基於神律的，不可改變的法律？這些問題特別自梵蒂岡第二屆大公會議以來，常被人提出討論，其中包括普通信友，神職人員，神學家、法學家、天主教人士，更正教人士，比比皆是1。
這些爭論中，有些是非常前進的，也有些是極為保守的，但是這是爭論時必然的現象，其實在研究真理時；儘量表達意見，總是可喜的事。對於這個問題，首先我們應知道，在聖經中沒有任何章節直接與這問題有關；但在教會的傳統裡，反對的論調卻在在皆是。不過在研究教父和神學家們的思想時，我們不要忘記他們所受時代思想的感染，尤其亞利斯多德藉聖多瑪斯的筆所表現的。所以我們不要因為教會長久的傅統，便下結論而認為禁止女人晉鐸，不應再提出討論。事實上，除了神律某些規定外，其餘大多數傳統的定律，均可因時代的變遷而重新考慮。不過是否現代婦女的解放運動，婦女的尊嚴和能力深深為人瞭解，能給與這問題一個解決？下面我們將加以討論。

向梵蒂岡第二屆大公會議的請求
第二屆梵蒂岡大公會議期間，曾有很多婦女向大公會議提出請求：例如，聖若安國際聯會〈St. Joan’s Internatioal Alliance〉請求大會修正法典中的第九三條，第九八條，第五O六條，第七O九條，第八一三條，第九六八條，第一零六七條，第一二六二條，第一三二七條，第一三八O條，第一九七九條，第二OO四條，並且請求任命有資格的婦女，為大會的顧問2 。另一項請求由一位名叫若瑟芬．德蘭．蒙克Josefa Teresa Munc女土提出要求修正：即法典第九六八條、第一項「只有受過聖洗的男性，才得有效地領受聖品」應改為「只有受過聖洗的人，才得有效地領受聖品」，因為她認為禁止女人晉鐸，並沒有神律的根據，而且在古法並沒有「男人」這字。她引述額我略法令全集論及未受洗的司鐸一章證明(c, 1, X, De Presbytero non baptzaton, III, 43)『如未受過洗的被授與神品，則此人並不接受神品神印』(“Si non baptizatus ordinatur, ordinis characterem non recipit”)3 在另一以「婦女與大公會議—希望與等待」(Frau und Konzil-Hoffnung und Erwartung)為題的請求中，吉桃．海芝敏女士Gertrud Heinzelmann認為，拒絕女性晉鐸的法律是受聖多瑪斯學說的影響，因為聖多瑪斯的學說在教會中被尊為教會官方的正式理論4，因此女性在這學說下，當然得不到合理的地位，她指出聖多瑪斯學說中關於女性問題，曾犯了不少的錯誤，例如：
『愛父親應超過愛母親，因為他們猶如自然由來的本原；然而父親比母親有更超卓的本原理由：因為父親是主動的，母親只是被動的，物質方面的。』5
『由於特殊的本性，女人是一個有缺陷和偶然體，因為在男人精液中的主動力，原要按男性而產生一個相似自己的完整個體；然而，如生下女嬰，乃是因為母體內物質方面的不順適，或因外在的變化而造成……』6
『一如聖經所說，女人必要成為男人的助手，不過並不如有些人所說，在別的事上幫助男人，而只是在生育方面，作男人的助手，因為在別的事上男人更為適宜』。7
『女人屬於男人，不但為得精神上的助力，而且也為得肉體上的扶助，因為她的本性軟弱』。8
從這些請求中，我們得知，當今婦女問題的動向，但她們並不是無理取鬧，她們也有她們所依據的理由：因為人所領受的第一聖事，就是聖洗聖事。這聖事的效果就是聖事的神印，這神印永遠印在領受者的靈魂上，因著這神印，人便能領受其他的聖事，因為聖洗是入教會之門。但男人和女人所領受的聖洗，都是同一的洗禮，因此他們（她們）也應同樣地有權利領受其他的聖事，因為聖洗聖事的效果，並未因女人的性別而受限制或改變，因此為何只有男人能領聖品，女人則否呢？

教會拒絕女人晉鐸的傳統基礎
一、保祿宗徒的話
幾近兩千年的歷史事實，如果沒有聖經或傳統作基礎，在教會內是不能存立的，聖經內可作為這歷史事實的根據，主要當推保祿宗徒的話。雖然如此，但是保祿宗徒對這問題實在未制定法律；觸及此問題的，只是當他責斥某地方團體的越軌行為時，而定下了些應遵循的規則，也就是今天我們在格前第十四章，第三十三至三十四節所讀到的一段話：『婦女在集會中應當緘默；她們不准發言。』這一段話，無可諱言的，一天比一天被人曲解，甚至有人以之為眨責婦女的工具，但是究竟保祿宗徒的原意如何？實有商討的必要。
保祿宗徒不但在格前第十四章，第三十三至三十四節，對婦女定下了一些規條，而且在格前第十一章，第八至第九節；弟前第二章，第十三節；哥，第三章、第十八節；弗，第五章，第二十二節亦有所規定；然而，這些規定在我們今天看，與保祿宗徒當時生活的環境和習俗極有關係，且深深受其影響。例如：保祿認為女人祈禱時應蒙頭：『女人不蒙頭向天主祈禱相宜嗎？』（格前．十一．十三節）他並且保護此習俗，以表示女人在社會屬於男人的地位，雖然蒙頭的習俗的原始意義，至今仍未清楚，但蒙頭的表示在當時實有表示女人是那為她蒙頭的男人的私產，蒙頭也有弱者被保護之意。
「女人若不蒙頭，就讓她剪髮罷！但若剪髮或剃頭為女人算是恥辱，她就該蒙頭」（格前．十一．六）保祿這論證在我們今天看來，當然毫無意義，因為我們不能瞭解蒙頭究竟有何重要的意義，但由於保祿宗徒受了斯多噶哲學的影響，便右此結論。按此學派認為，女人按本性即有長髮，因此如把長髮剃掉，便是違反本性。無論如何，這一習俗卻活現於聖經中，猶如聖訓：『不是本性也教訓你們；男人若蓄髮，為他就是羞辱；但是女人若蓄髮，為她倒是光榮嗎？』（格前．十一．十四—十五）保祿繼續說：「男人當然不該蒙頭，因為他是天主的肖像和光榮，而女人卻是男人的光榮，原來不是男人出於女人，而是女人出於男人；而且男人不是為女人造的，女人乃是為男人造的」，最後保祿宗徒結束這問題說：「若有人想強辯，那麼他該知道，我們沒有這樣的風俗，天主的各教會也沒有。」
當然，蒙頭在當時是一個很可敬的習俗。婦女在公共場所必須蒙頭，表示端莊，否則便為人所輕視，但這並不是不能更改的定律，正如今日男人進堂或進屋時，應脫帽的禮貌習俗，由於將來時代的改變，也可以更改。
在格前第十二章，第五節，保祿宗徒說：『但凡女人祈禱或說先知話，若蒙著頭，就是羞辱自己的頭。』從這說先知話一語中，我們可知保祿已准許婦女在集會中發言。在格前第十四章，第廿六節，保祿亦說：「當你們聚會的時候，每人不論有什麼神恩，或有歌詠，或有訓誨，或有啟示，或有語言，或有解釋之恩；一切都應為建立而行。」「倘若有說語言的，只可兩個人，或至多三個人，且要輪流講話，也要有一個人解釋；如沒有解釋的人，在集會中就該緘默。」這條規定不單對男人，且亦對女性而頒定。
那麼，為何保祿宗徒在格前第十四章，第三十四節說：「婦女在集會中應當緘默」。這確是一個難題，神學家們亦不能給與一個正確的答覆9。所以一項仍在討論的問題，自然不應視為不變的原則，和行事不變的標準。

二、基督的態度
現在我們看看究竟在四福音中，我們是否能找到拒絕婦女晉鐸的主的命令？
基督來世不是為廢除法律，乃為成全它。雖然如此，基督仍不受當時的習俗，或猶太傳統觀念的束縛，繼而輕視婦女。若望第八章，第三節至十一節，描述耶穌拯救了一個正在犯姦時被捉的婦人；在傳教生活中常有很多熱心的婦女圍繞著他，她們曾勇敢地跟隨祂，直至十字架旁。復活後，他首先顯現給婦女。由此可見，在信仰的行列中，和宗徒事業上，婦女亦佔有特殊的地位。雖然在主的聖心內，婦女們常佔有一特殊的位置，但是在宗徒的名單上，我們卻找不到一個婦女的名字，耶穌只從男人中選出繼承者，並交給他們赦罪與獻祭的權力。
根據基督的所作所為，於是有人認為，既然教會的創立者基督，從未選婦女為宗徒，從未授與她們赦罪與獻祭的權力，所以教會不能超越創立人的意願而行事。此外，有些神學家認為，天主第二位聖子取了男人的外形降生，所以只有男人才能完全地代表基督。更有些人認為，只有男人才適合作司鐸的工作。