導言

柏拉圖（Plato, 427-347BC）乃古希臘哲學巨匠。他留傳下來的著作甚豐，在西方哲學史上影響極為深遠，其中《理想國》（Republic）最為人熟悉，也最惹人爭議，尤以當中的政治思想，在當代亦激起熱烈的討論。當代哲學家卡爾．巴柏（Karl Popper, 1902-94）雖以科學哲學聞名，然而他在政治哲學上的成就也不容忽略。巴柏對歷史主義的批判與及在其巨著《開放社會及其敵人》（The Open Society and its Enemies）對以柏拉圖為首的烏托邦政治理想作出極尖銳的批判，其思想對當代政治哲學發展貢獻極大。

柏拉圖善於以對話方式表達其哲學思想，本文亦嘗試把不同時空，地域的柏拉圖與巴柏帶進作者虛擬的空間進行對話。本文的目的不但希望透過這場對話，評論巴柏對柏拉圖理想國的批判公允與否，一窺政治與哲學之關係；此外，作者更希望透過對話的表達方式，在文學上突顯作者心目中兩位哲人的個性，這是一次把哲學討論與文學表達綜合的嘗試。

本文分成四卷，在卷一中，作者嘗試交代討論的原由，提供一個虛構的空間進行討論；關於巴柏對柏拉圖的批評，作者只能在卷二極濃縮地表達出來。礙於篇幅所限，作者只能在散亂而又繁多的批評裡，選取較重要和易於掌握的批評。不能全面剖釋巴柏對柏拉圖之批評是本文一大限制。另外，柏拉圖在卷三的自辯，是作者按者《理想國》內容，把他可能的答覆內容和方式設想出來。這是蠻有趣的一卷。至於作者對巴柏論點之批判和柏拉圖理想國之理解便要看卷四了。

值得一提的是在文中《理想國》是書名；而理想國則表示其思想，在此聲明，避免混淆。

卷一

人物：卡爾．巴柏（以下簡稱「巴」）

柏拉圖（以下簡稱「柏」）

公証（以下簡稱「公」）

地點：靈魂移居地1

巴：柏里克里斯（Pericles）2說得對！在這裡果然找到你！

柏：敢問閣下貴姓大名？找我有何貴幹？

巴：我是卡爾．巴柏，不久前我的靈魂才移居到這好。3尊師說得妙極，死亡確是一件興奮可喜的事！歷代哲人濟濟一堂，實在不愁沒有討論對象。

柏：相信這裡的人也有同感，能超越時空和語言限制4向各先哲請教，實是你學習的好機會。

巴：（頗生氣）這也是先哲們向我們這些青出於藍的晚輩學習的良機！前一陣子我才跟赫拉克里圖斯（Heraclitus）、黑格爾（Hegel）和馬克斯（Marx）5見過面，今回終於輪到你了。

柏：哦！你找我的目的就是要指教我了。

巴：不敢，只是想跟你討論一下你那本《理想國》罷了。

柏：那麼，你想怎樣討論？討論的內容是什麼？討論的形式又如何？

巴：（想了一想）論題為『柏拉圖《理想國》的藍圖是開放社會的敵人』吧！至於討論的形式，讀過你假借師名而寫的對話錄6，對你的詭辯又怎能不提防？因此，我提議分兩回合討論，第一回合主要是作為正方的我解釋這論題，並提出支持論題的理據；第二回合則輪到作為反方的你反駁，指出反對論題的理據。還有，在整個討論中我們需要一個公証，為我們作判決。在判決前，他要提出其判準的理由。對於這提議，你有沒有異議？

柏：聽來挺有趣。接著我們要解決的是往哪裡找這公証？這公証又要符合什麼條件？

巴：這方面你又有何意見？

柏：好，讓我們首先剔除一些不適合的，然後再找適合的公証，這樣行嗎？

巴：行。

柏：我認為有四種人不適合作我們的公証。第一種是西方人，懷德海（Whitehead）認為整個西方哲學史都是我的哲學註腳。雖然他們可能言過其實，但我相信我對西方人的影響也頗大，若找西方人作公証，恐防對你不公。第二種是這裡的人，我來了靈魂移居地兩千餘年，所相識的人不但比初來報到的你較多，也更為熟落。若找他們作公証，難免對我有偏袒之嫌，故此他們也不是最佳人選。第三種是研究我們哲學的專家，這類人可能一早便對我們思想有個人「意見」7，聽我們辯論前可能早有定論。相信我們也不想因其個人好惡而左右了辯論結果。最後，我們當然不能選擇知識水平太低，不能透過討論過程分析我們論點的人。你認為這四種人是否不適合當我們的公証？

巴：不適合。換句話說，我們要找還在生的東方人。唔……他還要是大學生，對我們思想既沒有深入認識，卻擁有基本分析能力。然而，我們往哪找這公証？我們又如何找在生的人作公証呢？

柏：我提議找香港的大學生，香港的大學訓練不算好，也不算最差，相信我們也能找到符合條件的公証。至於第二個問題，難道你還沒發覺自己擁有一股「新力量」？

柏：這是我們死去的靈魂獨有的力量，可以在夢中與人相會。運用這力量，我們便能在夢中找到公証。

巴：挺神奇！

【於是，兩人便進入香港中文大學一位學生的夢中，當他了解一切後……】

公：小輩不才，又怎配當兩位先哲討論的公証呢？這事萬萬不能。

巴：我們既然找了你，就証明你符合條件，難道你以為我們看錯不成！？

公：不敢！不過……

柏：（插咀道）無需『不過』了，年輕人，就當這是一個學習機會吧！

公：（遲疑了一會）這實在是向兩位先哲學習的好機會。兩位既然不嫌小輩不才，小輩必克盡己職，在討論過程中仔細分析兩位先哲的論點，務求作出能力範圍內最客觀中肯的判準。若小輩有何錯漏，還望兩位賜教。

巴：好，那麼我們開始吧！

柏：樂意奉陪！

1.這地方是根據柏拉圖的《自辯篇》（Apology）40c至41c虛構出來的。

2.他是西元前430年代雅典民主政制的人民、巴柏十分抬舉之。詳見卡爾巴柏，：《開放社會及其敵人》 上冊　莊文端，李英明合譯，台北，桂冠圖書公司　1985，頁11，英文本，Karl Popper, The Open Society and Its Enemies vol. 1, (Princeton University Press, 1971) 頁7。

3.卡爾巴柏在1994年尾逝世。

4.這是為了方便討論而設的。

5.這三位和柏拉圖一樣，在《開放社會及其敵人》上、下冊中被巴柏批評的對象。

6.這裡巴柏嘲笑柏拉圖的對話錄以蘇格拉底為主角，假借蘇格拉底一角表達自己思想。

7.在柏拉圖的思想中，「意見」不是真知識，是不實在的，詳參《理想國》（Republic）505d。