前言

保祿在他的真實書信中，好像沒有多少討論性愛(sexual love)。他多番談論的 ，反而是邪淫(sexual sins, sexual immorality，參看羅 1：24；13：13；格前 5：1；6：13，18：10：8；格後12：21；迦5：19：得前4：3)，或與此相關的表現(淫蕩，參看格前5：9，11；6：9)。而且他看來是比較集中於格林多人前書討論關乎性的問題，其中首要的為格前6：12－20。

在格前6：12－20，保祿極力反對純肉慾的結合(比方召妓)。他說這等於犯邪淫，極之不當。人犯邪淫冒犯基督，冒犯自己的身體，冒犯聖神。(1)

除了格前6：12－20以外，還有其他的嗎？不難發現，保祿在格前7：1－7續談兩性的關係。這極可能是團體向他提出的一個問題。團體似乎在問人應否婚嫁以及夫婦應否禁慾或類似的問題。只是，他們為甚麼會這樣問呢？

一．格前7：1－7的寫作背景

「男人不親近女人倒好」(格前7：1b)。(2) 這句看來相當淺明的話在釋經方面備具爭議。保祿是否在推崇獨身生活而輕視婚姻生活？或許更該問，這句話是否出自保祿的口？

有關這句話的來源，意見不一，基本上可歸納為三種不同的看法：(1) 這是保祿所說的，他在表達自己對婚姻生活的見解；(2) 保祿在引用某些格林多人的說話，並表示自己接納他們的見解；(3) 保祿在引用某些格林多人的說話，但隨即辯證自己完全不同意他們的見解。(3)

不少人選擇第三種看法，(4) 且對他們堅持的看法有以下的解釋。(5) 他們說，格前7：1b反映的實是團體內某些激進份子的謬論，保祿在發表自己的真知卓見時，綜合地重提他們所說的。故此他在格前7章糾正他們的錯誤思想，正如他在格前 12章糾正某些團體成員對神恩的看法一樣。面對獨身生活為唯一的理想生活的問題，保祿的答覆是多方面的。他首先陳明，一般人過的應是婚姻生活(7：2)，除非為了祈禱的緣故，否則夫妻不應禁慾(7：5)。保祿如此懇請信眾乃是為他們著想，免得他們因不能節制而犯淫亂(7：2，5)。的確，保祿願意看見他們像他一般過獨身生活(7：7a，8)，但這是不可強求的，因為各人所得的恩寵不同(7：7b)，所領受的神恩亦各異(12：11)。

亦有人認為，格林多團體成員面對的疑惑，也有可能源自外界的影響。(6) 總的來說，昔日基督徒面向外面的花花世界，一定會感到某程度上的張力。因著與外間的距離以及其它社會因素，維護教會的訓導定必然的。如是，一些人可能在設想，甚麼是理想的基督徒婚姻生活？不過就在這種追尋中，出現了偏差，以為理想的基督徒婚姻生活就是一種禁慾的生活。於是，保祿必須加以糾正。他的基本論調可能是：當基督徒度一種純正的生活時，別人就能把他們從這個罪惡世界中識別出來。他早在得前4：3－8已如此說(特別是得前4：4－5；亦參看哥3：5)：信眾在言行舉止上應與別不同，整個生活應植根於基督，並以悅樂天主為重；亦即是說，基督徒的婚姻生活有更深層的意義，應與世俗的不一樣。他也在格前7：2示意，對那些沒有被召去度獨身生活的未婚人士來說，淫亂構成一種威脅。若與前面的章段5：1一起看，屈服在這種威脅下就相等於過渡到外面罪惡的世界中(再看得前4：5)。基督徒應以外面世界的敗壞道德生活為鑑，並藉此較正自己的倫理道德準繩(參看格後6：14－7：1)。

視格前7：1b為引文者同時辯論說，這樣唸格前7章比較合理，經文本身亦較與其上下文吻合。(7) 先說其上文。在6：12－20，保祿引用創世的故事，因為天主在造人時曾說：人獨處不好(6：16)。他亦把男女的結合喻作基督徒與基督的結合(6：15，17)。最後，他視人的身體為「聖神的宮殿」，藉此把身體聖潔的結合和與娼妓的結合形成一個強烈對比(6：15，19)。再說其下文。若保祿真的在大聲疾呼禁慾，也與下文不合。他在7：2，5視婚姻性生活為避免淫亂誘惑的良方。此外，在7：3－4他清楚確認婚姻性生活為夫妻的權利和義務。

也有人提示，在研究格前7章的時候，必須肯定兩個事實。(1) 格林多可能是世界上最不道德的城市，舊的格林多聲名狼藉，而新的格林多就像當代的大海港和經貿中心一樣，有其繁榮，但亦有其墮落的一面。保祿所建的基督徒團體就居住在這樣的環境中，四面受誘。可以想像，保祿給他們寫信時，採取的可能是寧可嚴格，不可放鬆的態度。(2) 保祿仍受基督快要再來信念的影響(參看7：31)。早期基督徒相信基督第二次再來迫在眉睫。雖然這種盼望遲遲沒有實現，不過保祿致書給格林多團體時，還是受它的影響。基於基督快要再來的信念，他所給的指示純粹是臨時性的。假若他所看到的，不是臨時的，而是比較永久的話，他所給的指示，可能會有所不同。(8)

更有人相信，基督再來的信念，也影響著團體。(9) 團體可能在致書給保祿時從這個角度向他提出一連串的問題。基督即將再來，我們應當如何作準備？夫妻藉著禁慾來作準 備？未婚的無論如何也要過獨身生活作準備？在那種情況下才能嫁娶而又與這種準備無抵觸？我們但見保祿謹慎地且從牧民的角度去嘗試答覆這些問題，心中懷著三個要點：(1) 首要的乃這個大原則：「各人在甚麼身份上蒙召，就該安於這身份」(7：20；亦參看7：24)；(2) 各已婚或未婚身份的境況和需要都不一樣；(3) 獨身生活作為一種基督徒身份具極大的價值。最後的一點亦正是保祿的煩惱所在。在格林多的基督徒團體中，可能有一小撮人，對於性，就像往後的清教徒一般，抱有一種要征服的心態。他們過於自信，以為可以自制，不為私慾偏情所支配。他們欠缺的，乃自知之明，也高估了自己的修煉功力。故此保祿有必要向他們解釋清楚，他所提出的乃是一個廣泛的原則，不具任何約束力。他沒有說一位未婚人士接受基督信仰時，便與婚姻絕緣。

這些學者總括他們的見解說，保祿寫格前7章的目的乃為幫助部份團體成員明白，就算在基督快要再來的催迫下，人仍必須小心選擇自己的身份。這完全是個人的選擇，無人能代行。他雖然對獨身生活懷有較大的敬意，但卻沒有輕視性愛或婚姻生活的意思。他比較看重獨身生活的理由似有兩個：(1) 在末世考驗時，已婚人士要遭受更大的痛苦(7：28b；亦參看谷13：17及其平行文)；基督徒已要面對「現時的急難」(7：26)，無謂再增添有一頭家的「掛慮」(7：32)。(2) 獨身者有更大的自由獻身於基督徒職務，可以一心一意「掛慮主的事」(7：32－35；亦參看羅15－17；格後11：28；斐2：20)。(10)

1.參看拙文，「從格前6：12－20看保祿的性愛觀念」，《神思》32　(1997) 1－9。

2.思高版唸：「我認為男人不親近女人倒好」。

3.參看W.E. Phipps, "Is Paul's Attitude Toward Sexual Relations Contained in 1 Cor 7.1? ", NTS 28 (1982) 125-131, p. 125.

4.參看R.F. Collins, "The Unity of Paul's Paraenesis in 1 Thess 4.3-8 ; 1 Cor7.1-7. A Significant Paralle", NTS 29 (1983) 420-429, pp. 424, 429 n.34 ; M.Y. Macdonald, "Women Holy in Body and Spirit : The Social Setting of 1 Corinthians 7", NTS 36 (1990) 161-181, p.162 ; J.Murphy-O' Connor, "The First Letter to the Corinthians", NJBC, p.804.

5.比方：R.F. Collins, pp. 424-425.

6.參看M.Y. Macdonald, "The Ideal of the Christian Couple : Ign. Pol. 5.1-2 Looking Back to Paul", NTS 40 (1994) 105-125, pp. 110-111, 113, 117 ; 及其另一篇著作，參看R.F. Collins, "The Unity of Paul's Paraenesis in 1 Thess 4 : 3-8 ; 1 Cor 7 : 1-7, A Significant Parallel", NTS 29 (1983) 420-429, pp. 424, 429 n. 34 ; M.Y. Macdonald, "Women Holy in Body and Spirit : The Social Setting of 1 Corinthians 7", NTS 36 (1990) 161-181, p. l62 ; J. Murphy-O' Connor, "The First Letter to the Corinthians", NJBC, p. 804.

7.參看W.E. Phipps, p. 128.

8.比方W. Barclay, The Letters to the Corinthians (Edinburgh : St. Andrew rev. ed. 1975) 58.

9.參看M.L. Barre, "To Marry or to Burn : πυρουσθαιin 1 Cor 7 : 9", CBQ 36 (1974) 193-202, p. 198.

10.參看M.L. Barre, p. 201.