1. 中國人的正統觀

正統觀念與法律的解釋似乎是兩個風馬牛不相及的問題。正統論是中國史學上的一大爭論，而法律的解釋則是倫理思想中的一個重要問題。我嘗試把二者放在一起，因為兩者都涉及道德觀念。中國文化是受道德觀念所浸淫，不論文學、史學、哲學、藝術等，都多方面的受道德思想所影響。

正統的爭論，由來已久。隱公三年《春秋公羊傳》日：「故君子大居正」，隱公元年《公羊傳》：「何言乎王正月？大一統也」。論者多認為是正統論之濫觴。(1) 春秋以事繫年，故須主客分明，正閏之說遂起。正統論雖有時從時間上計年次，定正閏，以承接去決定正統的問題。但從空間上的一統看正統，卻成為爭論的主流。朱子撰《資治通鑑綱目》，其凡例曰：「凡天下混一為正統」。這種純粹從空間的定於一言正統，極為學者所責備。中國歷史上出現過統而未正，或正而未統的朝代。秦、隋、元被認為統而未正，西蜀、南宋則正而未統。「統」以國土統一言，但「正」呢？歷代有以前代血統為正，如蜀漢、東晉、南宋等，故要托出前代帝王的子孫以求「正」；有以據前代舊都所在為正，如魏據漢都以為正；有以據位之久暫，以定其正不正。享位不久，則不謂之正，如楚項羽、王莽等是。有以種族定正偽，如以漢族為正，其他遼、金、蒙古、滿族皆為偽。梁啟超曾評這些定正不正的標準，「互相矛盾，通於此則窒於彼，通於彼則窒於此」。(2) 要兼具統而正，學者又加上道德的因素。

宋代章望之首先有正統、霸統之別：「予今分統為二名，曰正統、霸統。以功德而得天下者，其得者正統也，堯、舜、夏、商、周、漢、唐、我宋其君也；得天下而無功德者，強而已矣，其得者霸統也，秦、晉、隋其君也」。(3) 明方孝孺、徐奮鵬分別有正統、變統之說：「何謂正統？建道德之中，立仁義之極，操政教之原是也；夏、商、周然也。漢、唐、宋雖未必純，亦近之也，斯以謂之正統。何謂變統？取之以詐力，如晉、宋、齊、梁諸君，即業膺全盛，非正也。守之以殘虐，如秦、隋，即歷傳數百年，非正也。夷狄僭中國，如劉裕、如蒙古；女后據天位，如呂雉、如武曌；強臣奸大寶，如曹、如莽、如堅、如溫等，皆非正也，斯以請之變統」。(4) 標準雖非全以道德，但以道德為主。清魏禧進一步分出正統、偏統、竊統三者，(5) 已無新意了。

無論如何，在中國人的心目中，統治者有些是正統，有的是不正統。可是問題來了，若是正統的統治者，自然是眾望所歸；但非正統的統治者，其治下的人民仍然要生活的，這些統治者所定的法律，人民該採取怎樣的態度？該不該守？這就是本文要探討的問題。

1. 歐陽修「正統論上」云：「傳曰：『君子大居正』。又曰：『王者大一統』。正者，所以正天下之不正也；統者，所以合天下之不一也。由不正與不一，然後正統之論作」。見《歐陽文忠公集》第十六卷。　

饒宗頹也認為正統之說始於春秋。見饒氏《中國史學上之正統論》，龍門1977 1。

2. 梁啟超「論正統」，見《分類飲冰室文集》全編卷十一。

3. 章望之「明統論」中篇，原文缺，據蘇東坡「正統辨論」中錄出，見《經進東坡文集事略》卷十一。

4. 徐奮鵬「古今正統辨」，見《徐筆桐先生集》卷八。

方孝孺「釋統」、「後正統論」中有正統、變統之說，見《遜志齋集》卷二。

5. 魏禧「正統論上」，見《魏叔子文集》卷一。