因為如果他們完全是有過錯的，一如你們所說的，那麼，按教會的典章，也不該這樣予以判斷。（你們）該給我們眾人寫信，好使我們眾人， 以公正的判斷。因為，（若）主教們遭難，那麼，那受到困擾的教會，不是平常的（教會），而是那宗徒們自己管理的教會。但是，特別有關亞歷山大的教會事，為什麼（你們）沒有寫信給我們呢？你們豈不知道這個習慣：先該寫信給我們，然後才予以公正判斷嗎？是的，如果某城主教，陷於這種疑忌（的陷阱），則（其他主教）該向這個（羅馬）教會寫信（請示，才是）。（22）。

*Ed：Cou E385B / PL8, 906A / PG25, 305Ds。

奧修思（Osius）主教說：這【也該加上去的】，即：一個主教不該從一個省區，跑到另一個主教所轄的省區去；但受到自己弟兄（同道）邀請的主教，不在此限，蓋我們不要人家看我們，把受德的門關上了－。這也該預先顧到的；即：設若某省區的主教，與某一同道主教，發生齟齬－爭執，那麼，不要從他們的省區，而要從別的省區，召集主教來（評理）－設若某主教在芋件事上受判而且以為有理由，要求重新審判，那麼，要是你們樂意的話，請（我們）大家記起，對至聖伯多宗徒的尊敬；即：或由當事的主教們，或由?蟀棪洈漸D教們，上書（稟呈）羅馬主教（處理）。若羅馬主教核准：該重新審判，那麼，他會委派判官去處理。但若羅馬主教裁決：維持原判，那麼，該案業已定案，（無由上訴）。請問：大家贊成這樣做嗎？大會回答說：贊成。【Can. 3a, vel 4（Isidor）】。

*公元三四三年秋季，或三四二年，業已按大公會議的方式，召集會議，但其結果，與其性質，並不相符。各種版本所載的會議典章，在編組方面，頗不一致，今日學者鏗定：它們的原文，是希臘文，而不是拉丁文。

*Ed：Turner 1 / 2 / 3（1930）455－457 / PL56, 775, C5. 832；84, 116

*參看0133-0135

高敦濟（Gandentius）主教說：如果大家贊成的話，該加上你們說的充滿聖德的這個主張，即：幾時某一位主教受到?薊韖D教的裁判而免職，宣佈向羅馬城（主教）上訴，那時，那在他同一座位上的主教，在那位 被免職的主教上訴之後，完全不該繼續他的主教職位，直至羅馬主教裁決該案為止。（Isid。5）

*公元三四三年秋季，或三四二年，業已按大公會議的方式，召集會議，但其結果，與其性質，並不相符。各種版本所載的會議典章，在編組方面，頗不一致，今日學者鏗定：它們的原文，是希臘文，而不是拉丁文。

*Ed：Turner 1 / 2 / 3（1930）455－457 / PL56, 775, C5. 832；84, 116

*參看0133-0135

奧修思主教說：但贊成的是：如若主教遭受控告，而該地區的主教團，予以審判，並褫奪他的主教地位，那麼，該主教似可一方面上訴，一方面投赴羅馬教會的至福主教；而（羅馬主教）若願意聽取他的案情，並認為理應加以審查，他便向鄰省主教們頒發詔書，飭令他們再加以用心覆審，並按真理的信仰，了結案子才是。

如誰請求羅馬主教再開庭聽審自己的案子，而獲允所求，他便派遣他近身的長老（司鐸）（為特使），前來主審，那麼，他之所願，以及他之所思，將具有主教的權力；即他如認為：應委派若干人出席，與主教們一起，予以審判，那麼，他們擁有那特使的權力，將任意行事。但若特使認為：主教人數已夠，可以了結案子，那麼，他按自己極其賢明的主意，行使他自己的裁判權。

*公元三四三年秋季，或三四二年，業已按大公會議的方式，召集會議，但其結果，與其性質，並不相符。各種版本所載的會議典章，在編組方面，頗不一致，今日學者鏗定：它們的原文，是希臘文，而不是拉丁文。

*Ed：Turner 1 / 2 / 3（1930）455－457 / PL56, 775, C5. 832；84, 116

*參看0133-0135

如果主的司鐸－（司祭）－們，把任何省區的每一件（大）事，報告元首，（即）報告伯多祿宗徒的（聖）座，那麼，這似乎是最好最合適的事了。

*Ed：A Feder：CSEL65, 127 / CouE395 / Ma C340B / HaCl, 653C。