(節4結論3)(3)這被祝福的，還祝福上再加祝福的律法，極甘飴的律法，那就是愛的律法…拿走了一切私產，一切主權…—茲我予以撤銷，而視之為假者、錯誤者、異端者—因為基督與其宗徒們，曾極完善地，遵守了這條律法，而且其他許多不同地位的人們，也都守了這條律法…而仍有他們的私產與主權…

＊小兄弟會會士．富助爵(Dionysius Foullechat)，在他所著的「意見書」(Lib.Sententiarum)內，對於福音的成全，對於福音所講的神貧，發表了過份誇張的意見，同時也相反了教宗若望廿二世的詔書；受罰後他向教宗上訴；教宗則曾兩次迫他，撒銷他自己的謬論：一次是在亞未農城—公元一三六五年一月卅一日，一次是在巴黎—公元一三六九年四月十二日；教宗遂頒發下列詔書，以公佈廖氏謬論的撒銷：

＊參閱1088-1094

(備註一)這條〔愛〕的律法，配上這兩個「佔有」代名詞，即「我的」與「你的」…—(備註二)這純全的愛德，使一切成為公物，與人在極緊急時無異…—如今我說：這兩個備註，來自上面的結論，都是假的。

＊參閱1087-1094

(備註四)基督把這條律法，曾交給自己的門徒們，教他們不但習慣地，還該主要地、現實地、予以遵守…—誰若認為這條愛的律法，拿走一切私產與一切主權，一如(上述)結論所說的，那麼，我認為以這樣的思想，去了解這個討論，必是假的、錯誤的、異端的，且亦相反了教會的定斷…

＊參閱1087-1094

(結論四)(4)這個現實的棄絕自己的心願，棄絕現世的主權與權威，就是證明且亦玉成極完善的(成全)地位…—如今我再加考慮，認為…這種想法，普遍地說，是假的、錯誤的、異端的…

＊參閱1087-1094

(備註一)基督未曾棄絕這樣的佔有世物的主權，故祂不被視為屬於新的律法，更好說，祂是站於敵對地位。〔參閱瑪：八，廿〕

(備註二)天主教人以這條律法，作為成全的規範，並以身作則，曾鞏固了這條律法…—如今我撤銷這兩項討論，視之為假的、錯誤的、異端的，且也相反了教宗若望廿二世的詔書。〔即：Const. “Quio quorumdam mentes” ，10-Nov. 1324, Joh. XXII, Extravag. tit. 14, C. 5. (Frdb. 2, 1230-1236)〕…

＊參閱1087-1094

(備註四)按心靈的準備，棄絕現世的財物，這是顯示，且亦不成為「成全」或成為一種非常不完美的、非常脆弱的「成全」…—如今我予以撤銷，視之為假的，令人怪異的邪說。

＊參閱1087-1094

在回答「某學士時」說…基督並沒有棄絕這樣的財物，其實我沒有說這話；我說過：基督為自己，一無所保留。—如今我予以撤銷這兩個說法，視之為假的、異端的，因為基督曾保存信友所奉獻的小床，以供病人應用…

＊參閱1087-1094

(最後備註)基督並未照顧世物，超過那些富人之照顧窮人。…—如今我說：基督照顧世物，因為祂並沒有棄絕一切世物…

＊參閱1087-1094

基督在自己死亡時，曾乾脆地棄絕一切—如今我再加考慮，視之為假的、錯誤的、異端的。

＊參閱1096-1097

幾時〔基督的〕身體，留在墳墓裡，那時愛德在那裡，祂拿去一切私產，以及一切主權。—如今我撤銷這種想法，並視之為假的、錯誤的、異端的。

＊參閱1095-1097

當時，主—基督所居的一般住所都是「空無一物」，直到那一天的來臨…如今我撤銷這種說法，並視之為假的、錯誤的。

＊參閱1095-1096