為了謀求各地教會的和平和諧起見，我在接到你們從亞大納削及其由他人之名開始，而至那令人念念不忘的博理主教之名為止的信件之後，我就隨從先人的傳統，立即從我身邊，派遣羅馬城的長老們：盧丘思（Lucius），保祿與厄略農（Helianus），前往亞歷山大城，敦請上述的亞大納削，到羅馬城來，俾能當面，按?現有的教會紀律，對他有所決定。同時，我也藉?上述的長老們送信給其他的人，說：如果他不來羅馬，那麼，他該知道，他和羅馬教會，斷絕通功了。迨上述長老們回來報告說：他不願意來羅馬。之後，我就按你們給我們的書信，即你們論及亞大納削的書信，給你們寫了這封同意的書信，好使你們知道：我和你們眾人，以及全公教會的主教們，維繫和平，而那上述的亞大納削，不拘和我或和羅馬教會，即使在教會的書信來往上，也斷絕了「通功」。

＊由於亞大納削的鐵證，（P. G. 25, 741 et Sozomeni, pg. 67, 1152）這是一定的，即，理博教宗，因不堪流徒之苦，切望回歸羅馬，曾對半雅略異端的會議所制定的「信經」，提出控訴，並把尼采會議中的信理保?尷怴邽t亞大納削，開除教籍。因此遂發生理博教宗的「正宗性」（Orthodoxia）問題。這從他的各項文獻上，不難予以澄清：

（一） 理博教宗的書信（見＊138, 141－143）（PL10，679ss, 688－695）

（二） 西敏熙第一式信經（Formnla Sirmiensis I）見＊139s其希臘原文見：PG26, 736－740，PG67, 280－285，而其拉丁譯文，見：PL10，509－512。

（三） 安提約基第二式信經，見PG26，721；PG67，201；PL10，502

（四） 西敏熙第三式信經：拉丁文見：PL10，490－500

＊參看0138-0143