問題一　古代的經卷，以及教會的許多會議，常稱舊約中的一五Ｏ篇聖詠集為：達味聖詠，達味詩歌，達味聖詠書，達味聖詠集。還有多數教父與聖師們，也主張達味該是所有聖詠的唯一作者。試問這樣有力的主張，可否予以贊同？

答覆是：否定的。

＊Ed．Ass 2(1910) 354s/Ench B n．332ss.　見3521-3528

問題二　從希伯爾文和亞歷山大希臘文以及和其他古譯本的和諧性看來，可能有理由證明：希伯來文版本所標出的聖詠標題，較諸所謂七十賢士譯本，更為古老？因此這些標題，縱然不是直接出於聖詠的作者，也至少出自猶太人的傳統，試問：這樣的主張，可否予以贊同？

答案是：肯定的。

問題三　上述的聖詠標題，由猶太人的傳統為證，若沒有嚴重理由，和它們的原文意思衝突時，可否明智地予以懷疑？

答覆是：否定的。

問題四　達味在撰寫宗教詩歌時，他本性的天資，獲得聖神特恩的光照；對於這點，誰若研究聖經，那就會發現屢見不鮮的證據。而且達味所做的有關詠唱聖詠的禮儀訓示，與古新經上有關聖詠的印證，以及聖詠本身的標題，都可以證明。此外，猶太人以及教父和教會的聖師們，對此也都具有一致的意見。試問：可否明智地否認：(a)達味是一切聖詠的主要作者？(b)或是：相反地，祇有少數聖詠，應歸諸達味聖王所作的呢？

答覆是：對此(a+b)二者意見，均不可予以贊同。

問題五　無論在舊約或新約裡，印證聖詠之處頗多；其中被認為達味所撰的聖詠，有詠二：「萬邦為什麼囂張」；詠十五：「天主求你保佑我」；詠十五：「上主，我的力量，我愛慕你」；詠三一：「罪惡蒙赦免，過犯得遮掩的人，是有福的」；詠六八：「天主，求你從速拯救我」；詠一Ｏ九：「上主對我主起誓說」。試問：這些聖詠之出自達味，可否予以懷疑？

答案是：否定的。

問題六　有些人主張：(a)在達味或其他作者所撰的聖詠中，有些聖詠，為了配合禮儀與音樂起見，已被作者，分成幾個聖詠，或幾個聖詠，已合成一個聖詠。(b)同樣，有些聖詠，如聖詠五Ｏ：「天主，求你按照你的仁慈憐憫我」，為了配合歷史的環境，或猶民的慶節起見，略被作者，在無損於整個聖詠的靈感之下，或減或增一二詞句而加予修改調整。試問這兩個主張，可否予以贊同？

答覆是：這(a+b)二個主張，都可予以贊同。

問題七　在近代的著作家中，有些作家祇藉內在的標誌，或藉那些不大正確的聖經注解，企圖證明，而力予主張：有不少聖詠著作的年代，是在厄斯德拉與乃赫米雅(Post tempora Esdrae et Nehemiae)，甚至在瑪加伯時代。試問：這些人的主張，也許可予以容忍嗎？

答覆是：不可以容忍。

問題八　(a)由於舊約方面的許多證據，以及教父的一致主張，也由於猶太化的外邦作家的承認，有許多聖詠，應該被認為預言默西亞的聖詠。這些聖詠是預言將來解放者的來臨，及其王國、司祭職、受難、死亡、復活；(b)因此誰若主張：先要推翻那些預言默西亞的聖詠性質，然後把這同樣的論及基督的「神示」(Oracula)，祇限於預言被選之民將來所得的福份，那麼這樣的主張，應該完全予以擯棄。試問：這(a+b)二種主張，是否對的？

答覆是：這(a+b)二種主張，完全對的。