[教授應採用的聖經標準譯本]是拉丁通俗本；脫理騰公會議，曾判定該譯本，為「在公開讀經討論、宣講、闡述中的可靠(正確)譯本](參閱*1506)；而教會的日常習慣，也常以此為正式譯本。但這並不是說：其他古老教會所尊重的所習用的譯本，尤其是那些古老的聖經抄本，就因此而不受重視。雖然，從這希伯爾文與希臘文的(拉丁)譯本上，很可以顯出原來的聖經意義，但若有所疑慮，或有所糢糊不明之處，則，如奧斯定所勸告的，祇要參閱上述的原文，便可獲益(匪淺)了…(奧斯定：論基督道理，PL 34,68)

＊極上智的天主通諭　3280-3294

＊本通諭的宗旨在於樹立研究聖經的界線，以駁斥「自由學風」(ASS 26 [1893-4]278)

…(第一屆)梵蒂岡大公會議，也擁護教父們的道理。它，一方面，重申脫理騰公會議有關詮解聖經的決議，而在另一方面，宣佈它自己的心意，「務使在信理與倫理上有關教誨基督的道理的事理，該以慈母聖教會，自古迄今所堅持的意義，作為聖經的真正意義，而對聖經真意義真詮解的判斷，也是屬於教會的權威；因此，誰也不得詮解聖經，有違上述的意義，甚或與教父們的公同意義相牴觸」[*1507 300 7]。

＊極上智的天主通諭　3280-3294

由於這條充滿智慧的法律，教會從不延遲或阻止人去作聖經方面的科學研究；相反地，她還使聖經方面的研究，完全脫離錯誤，並多方予以協助，以得真正的進步。因為任何一位私下的聖經學者，都有他研究的餘地，而在安全可靠的追蹤下，註解聖經，有利地為教會爭光。誠然，在聖經上還缺少定論和定義的一些地方，可能由於上智天主的溫柔主意，好像還等待人去研究，而由教會的裁奪，予以闡明(成熟)；可是在那些已成為定論的地方，聖經學者私人，若對普通的信眾，加以更清楚的說明，或對那些博學之士，作更技巧的詮解或對聖經的反對者，作更傑出的證明，那同樣是為教會有利的…

＊極上智的天主通諭　3280-3294

在其他地方，(學者)該追隨(依據)信理的類比，並以教會權威所接受的公教道理(主張)，作為(詮解聖經的)無上準則…

＊極上智的天主通諭　3280-3294

「聖教會在宗徒之後，由聖教父們的栽種、灌溉、扶植、牧養、滋養而成長」(奧斯定：駁斥貝拉久書。PL 44,700)；所以聖教父們(對詮解聖經方面)的權威，是至高無上的，祇要他們，對聖經有關信理或倫理的道理證據，眾口一詞，表示同樣的解釋：因為由於他們對聖經詮解的一致性，就可顯然顯示，這種詮解，是按公教會的信理，由宗徒傳授下來的…但並不因此而認為：這是阻塞了詮解聖經學者的研究途徑；蓋他們若有正當理由，他們儘可加以追究、闡述，甚或另作進一步的詮解，祇要虔誠地尊重奧斯定的明智主張，即：若沒有禁止堅持聖經原意的理由，或若沒有被迫放棄原意的需要，決不放棄聖經字面的，顯明的意義(參閱：奧斯定：詮解創世紀，八卷、七章十三節，PL.34,378)。

＊極上智的天主通諭　3280-3294

固然，其他註解聖經的公教學者權威，比較次要，但因他們對聖經方面的研究，不斷促進教會方面的進步，故他們的對聖經的詮解，也同樣具有應有的光榮；事實上，我們儘可乘機採用他們的詮解，來推翻多種的邪說，來解開多方面的難題。

＊極上智的天主通諭　3280-3294

聖經學的教授以及神學士，都必需認識，那正典聖經原始寫作用的文字…而那些專務聖經的學者，還該在批判技術的真學科上，具有更博更實用的學識：否則的話，那虛偽失實的技巧，會帶來宗教方面的損害；蓋有些地方，祇由於所謂內在的理由，如：經卷的來源、完整性、及其權威，無法予以正確的評判。反之，在有關史實的問題上，像這種經卷的來源及其保存方面的事實，顯然可以歷史方面的證據，盡最大的努力、攢研、來予以推敲和追究。但在實際上，那些內在的理由，一般說來，對聖經而言，是不會多的；而且，即使有的話，也不過用來作為一些「引證」而已…

＊極上智的天主通諭　3280-3294

對本性事物的認識，將有助於聖經學者的研究工作，蓋他也可利用這種認識，更易揭示，或駁斥有人對聖經方面的誤解。的確，在神學士與物理學士之間，沒有真正的矛盾存在，誠如聖奧斯定所訓示的，他們各有各的範圍，「不要冒昧地肯定他們所不知者為「知」，就行了」(奧斯定：論創世紀：PL 34,233)。但若他們有所異同之處，則可總而言之，遵守同一聖人的「規則」，一如神學士所應該的，他說：「凡他們能從事物的本性，以真實的證據來予以證實之處，我們該顯示：這與我們的聖經，並不牴觸；但在他們的書卷中，若他們有所發表的，是與我們的聖經，即與我們的信理相牴觸的，那麼，我們也可用一些證理來予以證明，或乾脆毫無猶豫地相信：這一定是最虛偽的。(奧斯定論創世紀：PL 34,262)。

＊極上智的天主通諭　3280-3294

對上述「規則」的公正問題，我們應首先予以考慮的，是：那些聖經的寫作者，或更真實地說：『那藉他們(寫作聖經者)本人說話的「天主之神」，不願意他們把它們(即：聖經寫作者對有形事物的密切組織的描寫)，來教授予人，而對人的得救，一無益處』(奧斯定論創世紀：二卷九章七節PL 34,270)。為此，他們有時候所描寫的，所討論的事物本身，不是直直探討物性的本身，而是用一種變通的方式，或是像普通人的說法，通過這事物本身，來表明時代，並像今日最有學問的人中，也有用平常的語句，來談論日常的生活。既然，用通俗的語句、主要地、原本地、所表達的，是屬於覺官的事物，那麼，相仿地，聖經的寫作者，(也如天使博士所訓示的)，「所採用的筆法，是屬於有象可覺之事」(神學大綱，上編七十題一節之三)換言之：天主自己同人說話時，是按人們的理解力，以人的方式，來表示達祂的意思。

＊極上智的天主通諭　3280-3294

至於聖經方面的辯護工作，固宜努力從事，但對每一位教父，以及後代聖經學者所發表的聖經詮解，不該過份予以衛護，因為他們的見解，曾是一時一地的見解，而他們有關物理方面的判斷，也許不常根據真理，而他們當時所主張的若干學說，已不為今日之人所贊同。因此，我們對他們詮解，要用心予以辨明：何者實為他們所傳授，作為有關信理或信理密切連繫的詮解，何者為他們所一致贊同的詮解。因為「在那些與信理不關重要的事理上，聖人們可有不同的見解，一如我們一樣」(多瑪斯：Comment. In Sent.Lib.2,dist.2.q.la.3)

－這是聖多瑪斯的主張。他在別處，又很明智地說：「我認為，這樣做法，更為安全，即：凡哲學士所公認的而與我們的信理，不相牴觸的主張，雖然有時候，在哲學士的名義下，被介紹來了，我們也不該像信理的信條那樣的，去予以肯定，也不該像那相反信理的邪說那樣的，去予以否定，以免此世的明智人，乘機輕視我們的信德道理」(多瑪斯：Declaratis 42 q.ad mag. Ord.Proem. Opusc.10 ed.Rom.)

＊極上智的天主通諭　3280-3294

以上這個主張，若被應用到類似的學科上，尤其在歷史方面，必大有幫助。

＊極上智的天主通諭　3280-3294

固然，這是可能的，即：有詮解，對聖經版本的描寫不大正確，但除非有些地方，已有合理證明，則那該審慎予以判斷的地方，也不該立即予以肯定。此外，這也是可能的，即：有些地方的原來意義，尚有猶豫兩可之處；對解開這一種的死結，那些最佳的註解規則，大有用處；但若說天主的默感，祇限於聖經的某些部份，或若承認聖經的寫作者，曾犯了錯誤，那麼，這是完全不合理的。因為他們的理由，也不該予以容忍，蓋那些藉以解決疑難的人們，也就無疑地說，天主的默感，祇限於有關信理與倫理的事理；除此之外，那就沒有什麼默感了；殊不知他們這種想法，是虛假的。原來，當論及(聖經)所主張的真理時，並不應該如此追問：天主說了什麼，但更該思考：天主為什麼說了這些話。

＊極上智的天主通諭　3280-3294

事實上，所有為教會所接受為正典聖經的一切經卷以及全部經卷，連同自己的部份，都是由天主默感而寫成。但若說：天主的默感，可能有一些錯誤，那是多麼不合理的說法；是以，天主的默感－啟示－本身不僅沒有任何錯誤，而且，那是必然的，即天主－無上真理，絕無絲毫錯誤的作者，一定還要消除並擯棄一切錯誤。

＊極上智的天主通諭　3280-3294

教會的信理，自古迄今，永恒不變，也先後為弗勞楞斯(*1334)與脫理騰(*1501 ss)兩大公會議，以莊嚴的決斷所定斷的，最近又為(第一屆)梵蒂岡大公會議所堅定，並更明析地予以宣佈，絕對地公告，說：「舊約全書與新約全書，都以天主為作者」[*3006]。因此，那沒有多大關係，即：聖神曾用人們，作祂書寫的工具；這不是被作為好像首先寫作者，而是被作為受靈感的寫作者；這種受靈感的寫作者，可能有什麼(錯誤)不實之處。因為(聖神)自己，以超性的德能，如此激勵他們，感動他們去書寫，並如此助佑他們書寫，使他們(書寫者)，祇寫祂(聖神)所命令的一切，且使他們在心靈裡，正直地懷著思想、願意忠實地予以書寫，而以不能錯誤的真理，合適地予以表達出來：假設天主不這樣，那麼，天主自己，就不是全部聖經的作者了…

再者，所有的教父與聖師，都十分相信：那由書寫者所寫出來的聖經，完全沒有任何錯誤，因此，若在少數地方，似乎有什麼矛盾，或似乎有什麼不相似…那麼，他們就專心研究，不厭其煩地、虔誠地設法彼此予以解釋與協調；他們一致同意相信：那些經卷與全部經卷以及每一經卷的每一部份，同樣都是天主的話，而天主自己，藉著聖的寫作人，在說話，絕不能有什麼與真理牴觸之處。從前聖奧斯定，所寫於熱羅尼莫的話，該為眾人都有用。他說：「假設在那些聖經中，我遇見什麼似與真理牴觸之處，那麼，這不外乎是抄本錯誤，或翻譯者，沒有明瞭聖經所說的，或我完全不了解那不是不清楚的地方…」(奧斯定致熱羅尼莫書，一章三節PL 33 277 )。

＊極上智的天主通諭　3280-3294

…事實上，有許多有關道理一類的地方，久為人議論不休，被誇為：與聖經牴觸，但到如今，已真相大白，完全沒有人再說什麼話了。同樣地，聖經也有不少地方(不是真正地有關信理與倫理的準則)，曾為從前的人所曲解，但經近人的研究之後，便予以更正直更嚴格的詮解。這就是說：時間會消除(人)見解(方面)的錯誤；但「真理恒存，萬古常新」(3 Esra,4,38)。

＊極上智的天主通諭　3280-3294