問題一　有各種考證聖經的體制，攻擊創世紀首三章，認為這三章聖經，是出於作者的幻想，也是出於科學上的虛構，故沒有字面，沒有歷史的意義。試問：這些體制是否具有結實的根基？

答覆是：否定的。

＊Ed.Ass (1909) 567ss/An E 17 (1909)334/Ench B n．324ss.

　見3512-3519

問題二　儘管創世紀首三章具有歷史的性質和形式，前後緊緊聯繫，由舊約與新約為證，由幾乎一致表示傳統的聖教父為證，教會從以色列民自始迄今，也常常保持教父們的意見，但不知是否可以這樣宣講：「這創世紀的首三章(即一--三章)，並不包含實事?述；換言之，這三章的?述，不是符合客觀的事實與歷史的真理，而是取材於古代人民對創世的神話，小說；並由聖作者，擯棄了多神的錯誤之處，而使之適用於一神信仰的道理；(a)這或是一種假借的，沒有客觀事實基礎的比喻，帶著歷史的外表形式，以表達宗教與哲學的真理；(b)這或是一種真假參半的小說(神話)，由作者任意虛構，以便訓導人心之用」？

答案是：這二個(a+b)部份，都是不對的。

問題三　創世紀前三章所?述的事，是有關基督宗教的基礎，例如：天主在世初創造萬物，特別創造了人，從第一個男人，形成了第一個女人，以及人類的單一性；原祖父母在義德，完整，不可死的情況下的幸福；天主曾向原祖生命，以試探他的服從；人因惡魔借了蛇形來誘勸而背叛主命；原祖父母即因此而被撤消原來的純潔無罪的地位；然後天主預許，將來的救贖等等；凡此種種，尤其是那字面的意義，及其歷史性，試問是否可以予以懷疑？

答案是：否定的。

問題四　對創世紀前三章有些地方的注解，教父與聖師們，意見並不一致，而教會方面，既沒有什麼定斷，也沒有類似的信(理)--信仰，可資依據；如有人明智地對某一主張，予以證明，試問人對這一種主張，可否予以贊同並予以辯護？

答案是：肯定的。

問題五　在上面所說的創世紀前幾章裡，是否所有字、句、逐字逐句，常常一定要依原意去瞭解，絕不可離開原意；縱然當這語句本身，或是比喻，或是擬人方式，顯然不可按原意而被迫放棄原意的時候，也不可放棄原意嗎？

答覆是：否定的。

問題六　創世紀前幾章，固具有字面與歷史性的意義，但有些地方，由聖教父們證明在先，而由教會隨之在後；試問可否予以類比性與預言性的解釋呢？

答覆是：肯定的。

問題七　聖作者在寫創世紀第一章時，無心以科學的方式，教人知道萬物的精密結構及其完整的受造秩序；他祇不過藉著當時一般的語言按民眾的理解能力，向自己的民族，傳授民間的知識。試問在解釋這些語句的時候，是否常常應該忠實地尋求科學式的字句原意呢？

答覆是：否定的

問題八　創世紀第一章所載的「六天」可否解作「日」即希伯爾文「YOM」，意指自然的「日子」或指廣義的一段「時距」？對於這個問題，解經者可否自由予以爭辯呢？

答覆是；可以的。