問題──聖經中有些似乎有關史實的字句，為了解決困難起見，一個公教會的解經者，是否可以肯定：作者在這些字句裏，論及含蓄不明的印證，並不由於靈感而寫成；而這受靈感的作者，也絕非有意核定這一切字句，或絕非有意把這一切字句，作為自己的字句；是以這一切字句，便不可能被認為不錯誤的呢？

答覆是：否定的，但由教會意見和定斷，確切予以證明者，不在此例；這就是說：

１.由別處聖經，或實由文件證明者。

２.作者並沒有證明，也非有意作為自己的字句，因此理應被認為：他不因自己的名說話。

＊Resp . 13-Feb-1905)Ed : Ass 37 (1904/05) 666/An E13(1905)172B/Ench Bn.160

問題：--正派解經者的意見，認為：聖經中的歷史經卷，無論是整部或局部，有時候，不是敘述真正客觀的史實，而是祇述一些歷史的外表形式，竟致與史實的字句，或與聖經字句的歷史意義，並不符合。試問：這種人所持的原則，不否予以贊同？

答覆是：否定的。可是例外的情形，是這樣的：幾時由於教會的定斷，或與教會主張，並不牴觸，而由確切的理證，予以證明，故不易冒昧地承認：這聖經的作者，不是願意傳授真正的史實，而是願意，藉著歷史的外表形式，藉著比喻或寓言，表達某些與史實或與聖經字句的歷史意義，並不符合的主張，--那時就可予以贊同。

＊Resp.23 Jun. 1905)Ed :Ass 38 (1905/06) 124s/An E 13 (1905)353b/Ench Bn.161