宗座聖經委員會：對以子女般的信賴……摯誠地促進對聖經研究的努力，切願予以答覆，因為我們對那些在教會傳統的範圍裏研究聖經的人們，要給予極圓滿的自由。在當今榮任教宗的「聖神默示」（Divino afflante spiritu）通牒裏，已明明地給了他們這種自由，這樣肯定地說：「公教注釋者…（餘見*3831）

誰若在這位教宗囑咐的光明之下，思考並詮解那由聖經委員會對上面所提的聖經問題，所給的三項官方答覆；這也就是：（1）指那在一九０五年六月廿三日對於那些祇具歷史外表的聖經史書的敘述〔*3373〕；（2）指那在一九０六年六月廿七日論梅瑟五書的可靠性〔*3394ss〕；（3）指那在一九０九年六月三十日論創世紀前三章的歷史性質〔*3512ss〕，凡此種種覆文，絕不反對（公教學者），作更進一步，而以真正查考問題的科學知識，去查考這些聖經問題，而聖經委員會是按近四十年來所獲的資料而頒發這種訓示。為此緣故，聖經學會對這些聖經問題，至少目前，還不以為有頒發新訓令的必要。

＊致巴黎總主教書原文為法文；茲按拉丁譯文，譯成中文（AAS 40（1948）45ss／Ench B N. 577ss）　見3862-3864

至於梅瑟五書的結構，聖經委員會，以上面所提的一九０六年六月廿七日的訓令，核准可以這樣的肯定：「梅瑟為寫自己的著作，曾用過（古代原始的）資料，那就是古代的著作或口頭的傳授」，而且也能承認，後來梅瑟曾予以調整與增添。[*3396s]。今天沒有人懷疑這種原始資料的存在或也沒有人不承認，在梅瑟法律上，應隨社會環境以及後來宗教時代的不同，續有所增添。這在歷史性的敘述中，可以窺見得一清二楚。可是對這些原始資料〔證件〕的性質、數目，對它們的名稱及時代，在今天非公教的解經學者中，意見也非常紛歧，莫衷一是。有些作者，徘徊在各種不同的討論中；他們從純批判性的以及歷史性的方法上，絕無辯護真教的心意，完全擯棄了今還非常盛行的理論，而努力說明梅瑟五書的一些結構性質；他們並不從各種假定的資料上，尋求解釋。其實，從今日特殊的心理學上，從特別了解古代東方人民所思所言的方法上，或是從文字在各時代的種類上，都可協助我們，了解聖經。為此緣故，我們勸勉公教學者，不要以局部的研究，去考證這些聖經問題，而要以健全的判斷，並按其他科學方法對有關事理所得的知識，去注釋聖經。因為這樣的考證或能顯示：梅瑟以作者與立法者身份，曾有過多大的成份，多深的影響。

＊致巴黎總主教書　3862-3864

關於創世紀首十一章的字類方面的問題，比較晦澀而複雜。這些字類沒有我們現代的同類文字，可資對證；我們也不該按希臘、拉丁對照文字和現代文字種類，加以評斷。因此，幾章的歷史性，既然沒有它們可以隸屬的字類準則，可資適當地予以應用，那麼，乾脆地，我們既不能予以否定，也不能予以肯定。假設我們肯定在這幾章裏，並不需要普通的，由現代人所意味的歷史（事實），那麼，我們還是應該承認：今日的科學，尚無法供給這幾章裏的各項難題的積極解答。

故此，解經者的首要任務，是要小心翼翼，從事於各項有關這幾章的、文字、科學、歷史、文化、宗教等研究工作；然後才該精密地考證：古代東方民族在寫書時的態度，是怎麼樣的？他們的心理態度又是怎麼樣的？他們說話的方式怎樣？他們講論真理本身時所用的歷史名詞，又是什麼？簡註：解經者，應該撇開成見，收集一切有關太古時代的、歷史的、石刻的、文字的各種可以參考的資料。這是唯一的理由，讓我們希望，將來有一天，我們會看得更清楚：究竟什麼是創世紀前五章敘述的真正性質呢？誰若（存有成見），無論如何總是說：這幾章的敘述，絲毫不包含現在人所了解的歷史在內，那麼，他就輕易地表示：這幾章聖經，沒有歷史意義；事實上，這卻並不如此，因為這幾章聖經，用那些常人容易領悟的簡單字句以及象徵字句，來表達那有關人類得救的基本真理，而且，亦以通俗的方式，描寫人類與選民的原始……

＊致巴黎總主教書　3862-3864