在成聖事與施予聖事的任何禮節中，理應分為兩部份，即：(一)禮儀部份(二)本質部份，習稱之為「質」與「模」(Materia et forma)。且眾人皆知：新約的聖事，既是有象可覺的標誌，又是無形恩寵的產生標記，便該一方面，要標明聖事所產生的恩寵，而在另一方面，也要產生聖事所標明的(恩寵)[參閱*1310 1606]。這種標誌，雖在全部(本質)主要禮節中，即在「質」與「模」中，都該具備著，但那有關「模」的－即有關聖事的方式部份，尤為主要。因為「質」的部份－(即那聖事的材料部份)－由本身而言，並不是被指定的部份；蓋聖事的材料，是由聖事之「模」(方式)所指定。這一點，在神品聖事上，更為顯著：蓋施予神品聖事的「質」，即就我們這裡所思考的而言，乃是「覆手」。「覆手」本身，固未嘗有所標明而予以確定意義；這和堅振聖事中的「覆手禮」，並無不同之處。

＊宗座操心的通牒　3315-3319

至於英國聖公會，在授予鐸品時所用的經文，即：作為鐸品聖事的「模」－(方式)是這樣的：

「領受聖神吧！」這句話，完全沒有確切地，標明司鐸神品，或鐸品的恩寵與權力；這尤其是指那成主真體真血的權柄，以及奉獻主的真體真血的權柄，那就是奉獻(彌撒)祭獻的權柄，而這種祭獻，不祇是紀念主在十字架上所做的祭獻而已(*1753)。誠然，他們後來，就在這句經文上，再加上這些字樣：「為長老的職司與工作。」但這正令人深信，那些聖公會人自己也看到：從前所用的「模」，即從前所用的晉鐸經文，是不夠的，也是不合適的，縱然，這種附加的經文，也許可能成為合法的標誌，但這是在一世紀後，在接受「愛德華禮儀書」後，才加上的。因此，他們的聖統制早已絕跡，而他們早已沒有授予神品(聖事)的權柄了…

＊宗座操心的通牒　3315-3319

論及主教之祝聖事，也是如此。因為在那祝聖主教時唸的經文：「你領受聖神吧！」上，所附加的一句話：「為主教的職司與工作」，不僅在後來才加上的，而且，對於這句話的意義，和公教禮儀中的，也並不相同；對於這一點，我們即將予以討論。若要提及他們所唸的序言經文：「全能天主…」，也是無補於事，因為，這篇經文，也同樣沒有宣佈那大司祭的職司。誠然，這裡並不追問：主教品是鐸品的補充呢？還是與鐸品不同的品級？或若「跳級」，把一個沒有領過鐸品的人，祝聖為主教，是否有效？但無疑地，由於基督的制定，他(主教)本人非常真實地，是屬於神品聖事，而且，是處於優越等級的鐸品。這就是說：無論由於聖教父們的言論或由於我們禮儀方面的習慣，常稱主教品，為「至高的司祭職」，「聖職的巔峰」。既然，神品聖事以及基督的真司祭職司，己在英國聖公會的禮儀中，澈底絕跡，則那主教祝聖司鐸的禮儀，自然無法授予司鐸神品，同樣，主教神品，也無法真正地，合法地予以授予了；此外，還須注意的是：主教之主要職司，在於祝聖司鐸，來成聖體成聖血，奉獻(彌撒)聖祭。

＊宗座操心的通牒　3315-3319

除了這最密切的「方式」－「模」的缺陷外，還有意向方面的缺陷；那同樣是有效聖事所必需要求的(條件)。至於心意或意向，按本身而論，即就其內在的(行為)而言，教會不予裁判；但按其外面所表達的(行為)而論，教會該予以裁判。不錯，誰若鄭重地，依據成聖事與施予聖事的禮節，採用(聖事的)「質」與「模」，那麼，就按這個事實而論，他就該被認為：他有意做那教會所做的事了。依據這個原則，那(教會)所堅持的道理，是：不管施予聖事者是異教人，或是沒有受過洗禮的人，祇要他依照公教會的禮節，施予聖事，那麼，他所施予的聖事，是真的(有效的)聖事。反之，若施予聖事者，更改了禮節，顯然有意引入另一種而不為教會所接受的禮節，而拒絕做那教會由於基督為那有關於聖事本質所制定的禮儀，那麼，顯然在這種情況下，那施予聖事者，不僅沒有施予聖事應有的意向，反而還有反對這件聖事的意向。

＊宗座操心的通牒　3315-3319

[聖職部諮議員們]一致同意…那件案子，雖然早已由聖座，完全予以審理和裁判…[可是我們認為，最好用我們的權威，再把這同一事件，予以宣佈一下…因此，我們一面堅定[前任教宗們的定斷]，並再予以聲明，而在另一方面，我們用我們的權威，用我們自動的方式，依據我們確切的知識，我們宣稱，我們公佈：用英國聖公會禮儀所授予的神品，完全無效，且完全和沒有授予的，一般無異。

＊宗座操心的通牒　3315-3319