[五二八] 在一切禮儀行為裡，創立教會的天主（基督）臨在，和教會在一起；基督在自己服務員身上，尤其是在聖體聖事的（麵、酒）形下，臨在於偉大聖祭的祭台上；祂以自己的德能，臨在於聖事（奧蹟）內；祂把祂的德能，注入各件聖事內，使它們成為有效的成聖工具；最後，祂於讚頌與禱告（聲）中，臨在於天主內；誠如祂親口所說的：「那裡有二個或三個人，因我的名字聚在一起，我就在他們中間」（瑪15/20）。

＊整個通牒，講論神聖禮儀（AAS 39（1947）528ss）[+2297,II,論禮儀年：見*3856]

　見　3840-3855

因此，神聖禮儀便構成公共敬禮；我們的贖主（基督）－教會的頭－用這個公共敬禮，來敬禮在天大父；而基督徒的團體，也用這個公共敬禮，來敬禮自己教會的創立者－（基督）－並藉基督，來敬禮永生之父。一言以蔽之，曰：神聖禮儀構成整個[五二九]耶穌基督奧體－（教會）－的，也就是教會的頭與肢體的公共敬禮。

＊主的中保通牒　3840-3855

[五三O] 但教會用以敬禮天主的普遍敬禮－（公共敬禮）－應該是外在的，也是內在的。這應該是外在的，因為人既由心靈與肉體所組成，則人的本性，自然要求這公敬禮，應該是外在的……而且人對天主的敬禮，不僅關於個人，還該關及人類社會而使敬禮成為社會性的，才是……最後，在外的公共敬禮以特殊的方式，彰顯了（基督）奧體的團結（統一性）……但人對天主的敬禮，最主要的，該是內在的因素，因為人，應該常在基督內生活，並把自己整個地交給基督，好使天父應得的榮耀，在基督內，偕同基督，並藉著基督而歸於天父。

＊主的中保通牒　3840-3855

[五三二] 為此緣故，誰若認為，人對天主的敬禮部份，祇是外在的，有形可覺的，或說，這好像是一種典禮外表的點綴品，那麼，這種人完全錯誤了；而他們的想法，和神聖禮儀的真正原本意義，以及原本道理，是完全不對的。還有人認為：公共敬禮，不過是法律與規誡的大綱，事實上教會的領導層－聖統制－也就依據這些大綱，頒發訓令，安排神聖禮節。這一種人，也同樣是錯誤的。

＊主的中保通牒　3840-3855

[五三二] 若我們講論感恩聖祭－（彌撒聖祭），以及（七件）聖事的效果，那麼，更好說，而且首先我們要說：它們的效果是出自它們本身。（ex opere operato）。但若我們講論那耶穌基督的無玷淨配－（聖教會）－的行為，那就是教會藉用禱詞以及神聖禮節來點綴感恩聖祭與（七件）聖事的種種行為，或若我們講論那（類似聖事）（Sacramentalia）以及其他由教會聖統制的權威所訂定的禮儀行為，那麼，它們的效果，更好說，是出自教會本身的行為，（ex opere operantis）那就是說，它們之所以有效果是因為教會是聖的，而且她的行為是與自己的頭－基督，合在一起的緣故。

＊主的中保通牒　3840-3855

對此，我們切願……你們把你們的心神，注意到一些新的，對基督徒的所謂（客觀的虔誠）（Pietas objectiva）應有的想法，應有的判斷理由。固然，這些理由，當我們勉力敘述奧體的奧蹟，敘述成聖恩寵的有效工程，敘述各件聖事的以及感恩聖祭的神聖行為時，早已為我們講得一清二楚了，可是，為我們看起來，我們還該討論那所謂的「主觀的」或「個人的」虔誠；（Pietas suljectiva seu personalis），為（有些人）竟要減少，甚至要完全剷除這種虔誠……是的，基督〔藉著各件聖事，並藉著自己的祭獻〕，沒有一個時刻，不為人類贖罪，也沒有一個時刻，不把人類奉獻於天主。所以聖祭與聖事，具有「客觀的德能」－（神力）－而使我們的心靈，實實在在分享耶穌基督的屬神生命。因此這一種內在的有效神力，不是出自我們的德能，而是出自天主的德能；而這種德能，便把（奧身）－（教會）－各肢體的虔誠，和教會的頭－（基督）的虔誠，聯合在一起，並使這同一的虔誠，變成全體的公共行動。有些人就從這些尖銳的論證裡，結論說：所有基督徒的虔誠，都該存在於基督奧體的奧蹟裡，不必有什麼（個人的）或如他們所說的（主觀）理由－（主觀虔誠）；竟然還有人認為：其他的宗教行為－（虔誠事工）－都不該予以重視，因為它們和神聖禮儀，並不緊緊聯合在一起，而且它們是在公共敬禮外舉行的。雖然那上文所說的各項原則，都是很好的，但誰都見到，那從兩種虔誠所得的結論，完全是錯誤的，惡毒的，非常有害的。

誠然，我們該記住，各件聖事以及祭台上的聖祭，在它們本身內，確具一種深厚的神力，因為它們是基督自己的工程，……但若要它們具有應有的效力，那就非要我們正直的心靈準備不可。

＊主的中保通牒　3840-3855

[五三七] 為此，在神修生活上，在那為了延續救贖工程而把恩寵注入人靈的行為，和那團體及個人為了不使天主的恩賜落空（cf.格後1/9）所應付出的辛勤善工之間絕不能有任何分歧，也不能有任何矛盾。同樣，在那出自聖事本身（ex opere operato）的聖事外在禮儀的效果，和那施行聖事或領受聖事的人的善行，也就是所謂出自當事人的善工（ex opere operantis）之間，也絕不能有所矛盾之處；而且同樣在公共的祈禱與私人的祈禱之間，在「善自生活」與天上事理的默觀之間，在「靈修生活」和「參加禮儀的熱誠」之間，在教會聖統制的統制權，訓導權，和那所謂司鐸固有的，以及司鐸的聖事施行權之間，也絕不能有任何不協調之處……

無疑的，禮儀所禱，既然是耶穌基督－教會傑出淨配－的公祈禱，一定比私人的祈禱，更勝一籌。[參閱：比約十一世的公教司鐸通牒－20-Xll－1935（AAS28 [1936]18s）]可是，這裡所謂「更勝一籌」，絕非意味著：這兩種祈禱之間，存有什麼分歧或不協調之處。因為這兩種祈禱都是出於同一的心情，都是歸向基督而由基督所安排的，一如保祿宗徒所說的：「基督是一切並在一切內」（參閱：哥3/5）；而且，它們都向同一目標邁進，直到基督在我們內形成為止。[參閱：迦3/16]。

＊主的中保通牒　3840-3855

[五四七] 從前基督－至高司祭，建立了聖體聖事，並吩咐這件聖事，藉著自己的服務人員，永遠在教會內得以重演。是的，基督是基督宗教－聖教會－的頭，猶似至聖聖體奧蹟－聖體聖事－的中心……而這祭台上聖祭，不僅是對耶穌基督受苦受死的純紀念禮，而且還是真正的百分之百的祭祀；基督－至高司祭，便藉此祭祀，透過不流血的祭品，實行那祂已在十字架上所行過的祭祀，把自己作為最中悅聖父的祭品，自獻於永生聖父……

＊主的中保通牒　3840-3855

但基督因以自獻的方式，各不相同；因為從前祂在十字架上時，曾把整個自己，以及自己的痛苦，奉獻於天主；而祂自獻的祭品－犧牲品－是經過自願的流血的死亡所做成的。但到如今，祂因自己人性的光榮處境「死亡不再統治祂了」（羅9/16）；所以，祂不可能流血了。可是，由於我們贖主的屬神的明智主意，這祭台上的祭獻－（祭祀）－藉著外在的表示死亡的標記，在一種奇妙的方式下，表顯出來。事實上既然麵包變成基督的體，葡萄酒變成基督的血，那末，基督的身體，確實臨在了；同樣祂的血，也確實臨在了；但祂所隱藏的餅和酒兩種形像，正象徵著祂的身體，和祂聖血的血淋淋的分離。因此，那紀念祂實在加爾瓦略山上遭遇過的死亡標記，在每次祭台聖祭中重演了，因為這（麵和酒）不同的兩種形像，象徵著也顯示著那處於死亡狀態中的基督耶穌。

＊主的中保通牒　3840-3855

[三五二] 所有信友……都宜注意到自己，具有無上的職責，實上的尊貴性，得以分享感恩聖祭－彌撒聖祭……[五五三]〔但〕他們並不因此而亦分享司鐸權柄。

＊主的中保通牒　3840-3855

〔有關信友具有司祭職的錯誤觀念〕有些人……竟教訓人說（參閱：*1767）：在新約上所稱的司祭職，祇指所有領過洗禮的人所具的司祭職；同樣，基督耶穌在最後晚餐中，吩咐宗徒們做祂所做的事，也直接普及於全體信友的教會裡；迨至後世，則祇有教會聖統制下的（聖職人員），才獲得司祭權；因此，他們的妄以為：信眾享有真正的司祭職權，而司祭的職責，來自信眾的委托。因此，他們想：感恩聖祭真是名實相符的共祭（Concelebratio），所以，司鐸－（司祭）－和在場的信眾一起「共祭」較諸沒有信眾在場私下獨祭，更好。

〔駁斥錯誤觀念〕（但）我們認為：他們應該記得，司祭（司鐸）之所以成為信眾的代理人，因為他是帶著我主耶穌基督的身份；而基督本人，則為（教會）一切肢體的「頭」；祂為他們，奉獻自己；是以司祭之走到祭台獻祭，是以基督服務員的身份；他是基督的屬下，而是信眾的長上〔參閱：Robert Bellamino，Controversiarum de Sacram. Eucharistiae Ib. VI,（=De Sacrificia Missae, II卷 c.4.（ed.J. Fevre, op.o.4.[Pa. 1873]373a））〕

相反的，信眾既然沒有理由，帶著贖主天主的身份，也不是人與天主之間的調停人，所以，無論如何，他們總不能享受司祭職權。－這原是信仰方面的定理；但我們該說：信眾也奉獻屬神的祭品，而他們所以奉獻的理由，完全和司祭不同。

＊主的中保通牒　3840-3855

〔信眾司祭職的真正觀念〕

教宗依諾森（依諾增爵）三世這樣說：「不僅司祭獻祭，而且全體信眾，也在獻祭：因為那由司祭的服務，得以特別地告成的，也因信眾的心願，得以普遍地完成」（INNOC III, De Altaris mysterioIII, c.6.PL. 217, 845D）。聖勞伯．裴拉朗則說：祭獻在基督身上，主要地受到奉獻了。所以這個奉獻，包括以後（麵酒）的祝聖，是一種證據，證明整個教會同意由基督，做成奉獻，同時也與基督，一起奉獻祭品。（Rob. Bellarmino, op. Supra cit.v.c27.4, 366a）。

再者，感恩大祭的禮節以及經文，也都明晰地意味著，顯示著：祭品的奉獻，是由司祭和信眾，一起做成的……

[555]這也不足奇怪：信眾被提陞到如此高貴的地位：因為信眾－（基督信徒）－因著洗禮－一般性的名義，便成為司祭基督奧身的肢體；並因聖洗印在他們心靈上的神印，他們被委為奉行屬神敬禮的人，於是他們按自己的地位，得分享基督本人的司祭職權……

＊主的中保通牒　3840-3855

可是，我們也有一最深刻的理由，可以說明，為什麼我們說：一切信友（基督信徒），尤其是那些在場參與聖祭的信友奉獻聖祭。若要在這非常重要的事上，不要發生危害的錯誤，我們就該把這「奉獻」－（獻祭）－的原來意義，切定一下。事實上，那基督祝聖餅酒的經文，而以犧牲品的姿態，臨於祭台上的，不流血的祭獻，祇由司鐸－司祭－單獨完全，因為（祇有他）是帶著基督的身份，而不是帶著信眾的身份。但司祭之所以要把祭屬神的犧牲品，放在祭台上。並把它奉獻於天主聖父，乃是為了藉此呈獻祭祀，以光榮至聖聖三，並為全教會的益處。依照這樣的祭祀，（奉獻）定義，普通信友，得以自己的雙重理由，參與祭祀；換言之，這個祭祀，為（基督自己），奉獻於天主，不僅通過司祭（司鐸）之手，而且他還和信眾，好像一起奉獻聖祭。不錯，就因這樣的參與，民眾的奉獻，也屬於禮儀敬禮的本身。

＊主的中保通牒　3840-3855

〔之後，好像以「推論與補遺」的格式，反駁那些〕完全不贊成司祭，沒有信眾在場而私下舉祭的人們……在這事上，實已誤解感恩聖祭的人們……〔同時反駁那些主張：同時應由許多人奉獻聖祭的人們〕[五五七]他們在這事上，實已誤解了感恩聖祭的性質。因為司祭每次重演那贖世主天主，在最後晚餐所做的事，事實上，他就每次了結了祭祀。而且，這個祭祀，隨時隋地，都在舉行著，同樣，它按自己的本質，一定需要享受公共社團的禮品因為那奉獻這祭祀的，是贖世主（基督），是全教會的「頭」；司祭就以基督及其信眾的名義，舉行祭祀，並為聖而公教會，為生者死者，而把這祭祀，奉獻於天主。

＊主的中保通牒　3840-3855

[五六二]祭台上的偉大祭祀，以領聖體（領受神宴）為結尾。可是……為使這個聖祭完整，祇需要司祭領受天糧而不需要信眾，也領聖體───但我們切望信眾也來領聖體。

〔這裏先提起所有在這事上的已為教會所吐棄的謬論(1)；然後就對那些附和謬論的人們，加以駁斥〕[五六三]───這裏所討論的不但是感恩聖祭，而且是聖祭以及兄弟（信友）的共同聚餐，而且我們該把這共同舉行的聖餐，看作整個祭禮的顛峰。因為我們該一再注意：感恩大祭，在本質上，就是屬神犧牲的宰殺；這從餅和酒兩種形像的分開上，並從奉獻餅酒於永生之父的事上，就以奇妙的方式，表達出來了。至於領聖體───（聖餐禮）－祇是為了使祭禮完整，並為領受這偉大的聖體聖事之用。但須注意：唯有舉祭的司祭，才完全需要領聖體；信眾（雖不完全需要）但該竭力予以勸告，也要領聖體。

＊主的中保通牒　3840-3855

＊(1)參閱：本篤十四世的Certiores effecti通牒， 13 XI 1742 §1（Bullarium[Mchl.1826] 1 439s）；脫理騰大公會議：Sess.XXll Can. 8（1758）。

禮儀年……不是冷冰冰的，懶洋洋的對往事的一種回憶，也不是單純的，赤裸裸的對過去事物的一種記念，而是更好說基督本人，常臨在於自己的教會內，也就是祂（在教會內），繼續走祂無限仁慈的路程。這個路程，當祂在此塵世時，即如聖經所載：當「祂巡行各處，施恩行善」（宗10/38）時，祂已開始走了，而其最慈悲的主意，就是為使人的心靈，觸及祂自己的奧蹟，並使人靈好像藉著這些奧蹟而生活。誠然，這些奧蹟，不是在不一定的，暗昧的狀況下存在著，如一些近代作家所胡說的(1)，而是按公教會道理所教訓我們的方式，繼續不斷地存在著，並發揮它的作用。質言之，既然一個奧蹟（聖事），各按自己的性質，按我們得救的需要而存在著，那麼，它們由於教會聖師的教導，使成為基督徒成全聖的傑出楷模，同時也因為基督的功績與呼求，也成為天主恩寵的泉源，而且它們的功效，廣被眾人，萬古常存。

＊主的中保通牒　3840-3855

＊(1)讀者可參閱一九四八年十一月廿五日聖職部的秘書處寫給沙里士（Salisburg）總主教的書信（Kler-us-blatt[salzburg]25 Dec.1948）。在這信上，聖職部宣稱：通牒上的這幾句話，並沒有核准那些人的道理，他們教訓人說：奧蹟在禮儀敬禮中的臨在──（存在）─不是歷史性的，而是奇妙的，雖是聖事性的，卻是真實性的─這裏也許是指「奧蹟神學」（Theologia mysteriorum）。這種神學，主張基督，臨在於教會的敬禮中，臨在於禮儀年的舉行中─。