神思 第六十一期 二零零四年 53-64頁
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
三位本地教會人士，去年十月九日短聚於聖神修院圖書館，以「運動的是與非」為題，探討運動變得商業、沾上迷信色彩、成為大眾娛樂等社會現象，他們又討論到偶像運動員、明星運動員薪酬高企、公平競賽等涉及運動倫理的課題。
出席聚會的包括神思編輯委員會成員、任教倫理神學的耶穌會神父吳智勳，任教哲學的教區神父葉慶華，以及主持聚會教區視聽中心的容若愚博士。
本文粗略地記述了當天黃昏的討論過程，當日討論話題輕鬆，內容廣泛，而重點大致包括：
l 在運動趨向商業的同時，信徒把運動沾上宗教信仰色彩合宜嗎？
l運動是否已變了一門娛樂事業，傑出運動員也成為了眾人的偶象？
l 運動事業蓬勃，是否意味著人們都熱衷運動？他們去觀看運動，還是參與運動？
l 商業、娛樂，甚至宗教信仰，是否遮蓋了運動的本質？其本身 價值又是甚麼？
l 運動的原意是強身健體，現在再加上了一點娛樂，但是否又變得觀眾／運動員只顧成敗？
l運動是否由運動員的個人崇拜，演變成「國家虛榮」？
l運動涉及的道德倫理，運動員支取高薪合理嗎？如何落實公平競賽？
且看三人的討論－－
吳：吳智勳神父
葉：葉慶華神父
容：容若愚博士
吳：先說一個引子，在二00二年日韓世界盃中，巴西國家隊贏得總冠軍，球員歡喜雀躍，頒獎禮時他們擁著一團祈禱－－以行動表現信仰並無不當，我關心的是，當大會進入了頒獎時刻，球員仍只顧自己走在一起，這是否恰當？會否令人家以為這是迷信行為：球員不如此做便會輸波。這種做法，又會否混淆了足球本身的價值？為信徒來說，這樣又是否好的見證方法？
要知道，足球本身有其內在價值，球隊是勝是負，要靠球員的質素、天份和鍛練，單是香港本地的一些游泳員，他們每天都要習泳三小時。所以，參加運動不是說：我們（信徒運動員）不用練習，比賽時劃個十字記號便可以。
葉：若以上述巴西足球隊祈禱一事來說，未必看到足球與迷信的關係，因為那可能涉及巴西人的文化表達。我更會問，那是否個別教派（例如是基督新教的靈恩派）的特色使然？事實上，過往不少球員進入足球場時，也有在胸前劃十字的做法。
容：吳神父提及的現象，並非與運動的本質有關。這是否關乎運動變得商業化？
吳：談到商業化，在運動場內，一些球迷會帶備印有若望福音三章十六節（天主竟然這樣愛了世界，甚至賜下了自己的獨生子，使凡信他的人不致喪亡，反而獲得永生）的標語牌宣揚福音，他們認為，運動這場合也是福傳的好機會。
容：事實上，借運動來傳教，可以說是乘商業化的趨勢而起的。在某年（記不起年份了），當時英國是不容許賣宗教廣告的，某一基督教派卻在球場旁賣了一個廣告牌，上面寫著用「God is Love」（上主是愛），當電視鏡頭追拍攝球員，球員走到廣告牌附近，廣告牌便放送到了家中電視機畫面。
葉：運動場賣宗教廣告，一如煙草商賣香煙廣告吧。正如有宗教人士認為，既然商家可以把運動商業化，為何他們不可以把運動宗教化？隨著運動愈來愈商業化，或許運動宗教化也可以是一種好事──即使我不否認它可以帶來迷信的傾向。
容：剛才談及運動本身的價值，甚麼是運動的價值，它跟美感有何關係？
吳：運動本身是好事，但有關運動的某些現象，卻看似走歪了路。運動的精神是「更快、更強、更高」，這精神使人向上；但有陣子人們卻走得過份了，人的身體畢竟有極限，當一些運動員不斷追求突破時，他們的身體負荷得來嗎？
運動場中，不是時有運動員受傷嗎？想一想，運動員是否可以不斷打破一百公尺短砲的世界紀錄？達至八秒多？運動員會否為了打破紀錄，不惜使計謀，例如是服禁藥，這是否失卻了運動的原意？
容：那樣說，運動原先的好意是甚麼？
吳：運動是為健康、為身體，但不少運動員卻只顧打破紀錄，為了成名，名成而後利就，所謂「一將功成萬骨枯」。看看目前比賽中有多少球員會受傷，一些人更是終身創傷的。反觀出色的運動員不過是寥寥數人。記得有人說過，在中國的運動比賽中，人們不會在意誰得了銀牌的－－甚至不當第二名得主存在。
容：是呀，比賽項目中主持人多是訪問得第一的。
葉：運動如果只是為了健康的，可不會發展至目前的情況。運動已失去了它的原意，現在變得追求虛榮。本來，不斷挑戰自己是好事，但運動員在不斷追求破紀錄的背後，卻成為了追求個人的虛榮，甚至是集體的虛榮──即國家的虛榮，為國爭光。
「為國爭光」便把運動帶離了它的原意－－增強運動員的體魄，試問運動跟為國爭光有何關係？
可能是因為傳媒佔多播放運動項目，運動員要在比賽中勝出、追求榮耀也變成極為吸引的事。贏得比賽便可成名，屆時可能全世界都會認識得勝者。
至於國家的虛榮，現在為中國人來說，其誘惑是非常具大的。未知這是否跟中國人過去給人貶稱「東亞病」有關，致使中國人要證明自己的能力，要在國際賽事中取得金牌。但背後卻埋藏了運動員受傷的事，這值得嗎？我非常質疑這種國家的虛榮。
就似李麗珊（香港運動員，奧運風帆項目金牌得主）這類運動員，我是否要那麼崇拜她？我認為不需要。我是否崇拜她放下了一切，把整段青春放在風帆上？她為人類歷史有過甚麼貢獻？她贏得第一名，給其他人帶來甚麼益處？
或許有人說，李麗珊的成就可鼓勵其他人努力學習風帆。我不否認這個好處，但這同時給人帶來了多少虛榮？這情況下，人們去學習駕駛風帆，又為了甚麼？或許這現象初時在香港仍未見明顯。但看看中國大陸運動員機械式的訓練，這是否就代表了推廣運動？
所以，我要問：關注運動員健康，在推廣運動中佔何位置？推動運動本身又會否帶出甚麼負面信息。推廣運動本身不是壞事，但要小心有否走過了界。
觀乎世界傑出的運動員，我真的懷疑他們對世界有何貢獻？他們又是否值得收取那麼高的酬金？是否值得世人英雄式的歡迎他們？有人得獎，大家高興一時便足夠了，不值得過份地搞個人崇拜，亦不適宜過份誇張這些運動員的貢獻。
我認為不值得太鼓勵青少年、特別是學生，花上大部分時間在球場上、泳池中，這對人有何貢獻？當這些運動員二三十年後退休時，他們對世界有何功績？我們是否需要這些運動員去推廣運動？即使不是全盤否定上述有關運動的現象，我對它亦極其質疑。
推廣運動是否需要這類人──他們花上全盤時間去練習，三、四十歲後身體多會出現不同毛病。運動為這類人來說，究竟是強身健體，還是破壞身體？我們應否鼓勵下一代承習這情況？我們還要奉他們為偶象、希望下一代學習他們？
吳：可能我們要把奧運精神重新定位了。若按最早期希臘的情況，不同的運動項目會要求不同的動作，得獎者的獎品是一個花冠。反觀現在，運動員的薪酬制度卻變得值得針酌，教宗若望保祿二世本身亦提及過這一點。
印象中，教宗質疑運動員為何支取高薪金，認為這超出了道德準則，即是說，有些運動員的薪酬達天文數字，變得有違道德。要留意，這麼高的薪金，終究還是從老百姓而來的，有些運動員，他們的週薪可以高達港幣一百萬元，有些運動員更嫌此數目不足。
葉：但觀眾都是自願去購票入場的，他們不看甲組球賽，還可以看乙組賽事的；更可以在場外收看電視台轉播比賽。我想要釐清當中所說的道德性何在？
吳：為普羅觀眾來說，入場觀看球賽，可說是他們的「主日食糧」，是普通的事。這是一個道德問題，因為一位運動員要享有這樣高的報酬，便代表了老百姓要很辛苦的付出這金額來。
容：人們熱中足球運動，但他們也有自由去決定入場觀看球賽與否……我想問題在於「商業化」本身。例如當教育開始變作一門商業，問題便隨之而來。現在我們談的問題也是如此。在這裡，不如討論一下運動的道德性，它又涉及甚麼範疇。
吳：運動商業化起來，也意味著它開始變質。然而，運動中也不乏良好的制度－－關乎公道的課題。舉例說，在美國這處注重公道的地方，人們都很注重運動的公平原則。那裡的藍球比賽設有規例，以平衡某些強勢隊伍長期佔優，例如是他們會讓上季贏第一的隊伍最後去揀選新人入隊，上季排名最尾的卻可最先揀選新人，以確保每隊有機會發展較為平均的實力。
反觀足球比賽中，一些資本雄厚的球隊，卻可以羅致很多優質球員，如此下去，他們很容易變得長勝隊伍。
至於球證執法問題，美式足球比賽容許參賽球隊，在富爭議的執法上，有若干機會要求即場翻看比賽錄影帶。這也反映了美國人要求運動公正的精神。
葉：我同意讓「公道」展現於運動當中，是恰當的。但回說剛才指足球運動的道德問題，看來讓商品贊助運動以後，自然會出現上述問題，球星也仿如歌影壇中的歌星明星樣一星。足球比賽再不是運動，是娛樂；真正參與運動的只是足球場上的二十多名球員。大多數的觀眾只是觀看運動，沒有參與運動，他們看球賽和看演唱會可沒有分別。
我們要討論球星收入是否過高，也涉及國際歌星明星的收入是否過高。運動、娛樂和商業纏在一起了。
容：但這股商業化的力量是難以改變的，商業化中的自由市場原則，實在難以干預。說到這裡，我倒想到何謂「運動」？下棋是否運動？
吳：視乎如何界定「運動」，運動多是指一些涉及體能的活動，下棋倒要運用智力，把下棋定為運動看來比較勉強。
葉：另一項更勉強的，是高爾夫球。
吳：但高爾夫球也很考技巧的。
容：還有，賽馬又是否運動；觀看賽馬的人，他們不去賭博，又是否算作參與一項運動？
吳：為觀看賽馬的人，他們不一定賭博，有些視賽馬為一種很好的娛樂。我認識一位愛爾蘭神父，他不時應邀到馬會觀看賽馬。但他純粹把賽馬視作運動，他會很入神地看著馬匹的跑姿。
容：賽馬活動中，運動員就是騎師了，他們只是很少數的人。如此賽馬確是一種很昂貴的運動。對比下，下棋是便宜的運動。一些小型運動會，已把下棋列入比賽項目。
葉：說在這裡，我想到運動的英譯，有作「sport」，亦有作「game」，奧林匹克運動會也叫的英文是「Olymipic Games」。很多小學辦的運動會，英文也稱之為「Games Day」。「Games」的定義可以很闊。事實上，我們談論運動時亦可區分職業運動和非職業運動。
至於我們提及運動的道德性和商業化，我想，天主教會就著自由市場的道德倫理，確實有著不少意見，這可見於《百年》通諭中。通諭指摘資本家欺壓工人，給他們微薄薪酬，自己卻賺取大筆營利。但現在的運動事業，卻多是娛樂，我們又怎樣證明任何涉及運動的人（包括觀眾）受到剝削？商業化的運動是娛樂，賽馬、足球以至演唱會都如此，入場觀眾都是自願的，觀看運動（正如其他娛樂）不是生活必需品。即使觀看運動可以變得很商業，運動本身卻仍舊可以是很普羅的。就如球賽門券昂貴，小朋友依然可以用便宜的膠球踢球。
吳：但這是否忽略了一個事實，就是不少球迷非常熱切去入場觀賽，甚至不能自拔。曾經聽愛爾蘭的朋友說，假若他們的國家足球隊可以晉身世界杯賽事，那便不好了，因為好些人會傾家蕩產，籌集旅費去購票觀看賽事，他們更有人不惜辭退職業去觀賽。這現象實在不健全。
葉：那確是不健康的事，卻不能把責任推在他人身上。
吳：但那關乎一種文化，致使運動對他們來說，仿如吸毒一般。
葉：這讓我想到信徒的朝聖活動，究竟它是好是壞呢？若果有信徒為了朝聖，要用上一整個月時間，弄致傾家蕩產，這也是不適當的。
試想想，一個教徒要問朋友借貸，才有路費到羅馬朝聖，到聖伯多祿大殿，有機會見教宗一面，但那是否值得呢？上述提及球迷要購買昂貴門券的例子，關鍵是，當事人是否自制，可不能把問題推諉別人。這是當事人不懂分輕重。
吳：我同意，即使是人狂熱地相信宗教，也是不對的，不應予以贊同。但從另一方面看，是否會有一些運動，能夠令大量人走向狂熱？想一想，承受過高薪水的運動員，本身也要付上責任的。
容：我承認那些運動員本身也有一部分責任，但不能把問題歸咎於運動本身。問題的關鍵：運動是否變了質？
葉：我贊同教會目前是值得作出回應的，但不只是指摘運動變得商業化，而是要讓運動重回正軌。現在，教會可以在其宣講、以及其社會傳播事業中，表明「運動」不是去看人家運動，而是要當事人投身運動行列，強身健體。
當局早前讓足球博彩合法化，其一論點是有助推廣運動。姑勿論這是否合乎邏輯，但足球博彩中，直接運動的最多也只是二十多人。所以我們要作的，是要讓人人都運動。
購票觀看運動項目，是娛樂、是觀賞，所以要勸喻人要節制。「節制」本身已是一種美德，不懂節制的人，難免會經歷痛苦；古哲阿里士多德便說過，實踐美德，可獲幸福。
故此，現代人處身不同的商業活動中、包括上述的賭波活動，若不懂節制，是可以弄破產的。節制本身也是平衡，是講求中庸之道。
容：「sports」以外，我也關心「game」的發展。足球項目中，兩隊作賽，只有一隊可以取勝，是「零和遊戲」，但在社會上這不是正常的現象。
葉：所以很多人只把焦點放在勝負之上，忽略了運動本身的樂趣，例如是團隊的合作，身體的操練。過份重視成敗的心理，也與賭波息息相關。
吳：過往巴西隊的球員作賽，其球技是非常富藝術感的；但如今他們為求取勝，為免落敗，打球的取態便變得保守了，失去了昔日的觀賞價值。這背後反影了教練和球隊的價值：若不想勝出，又為何去參賽？
葉：這是一種錯誤的人生觀。運動本身有其價值，偏看成敗會忽略參與運動本身的滿足感、成就感，當事人會變得只重外在的成績。這可說是商業化以外的另一條歧途。一如學生過份重視成績，這種心態需要不斷的糾正。
吳：作為球迷，固然希望自己擁護的球隊取勝；在我本人的經驗中，球隊落敗，難免失望，甚或徹夜難眠，工作也提不起勁，這是非常「無謂」的。
再者，擁護某一隊的球迷，會否懂得欣賞另一隊球員的球技呢？這既失卻運動精神，也失去了觀賞、享受足球運動的情趣，因為球迷往往很容易失去了一顆持平的心。更甚者，有球迷會因為所擁戴的球隊輸波，要找辦法發洩不滿、打架……這種種都失卻了比賽中的娛樂成份。這都因為大家都過份地看重了成敗。中國人說，「友誼第一，比賽第二」，事實上卻不是這樣。
容：體育精神中另一重要元素是「公平作賽」（fair play）：兩隊作賽，其中一隊即使明知是會落敗的，也會盡力去比賽，這也是公平作賽的一部分。
事實上，除了教會從倫理角度去看運動，因著經濟和數學的發展，我們還可以從別的角度去看運動。比方說賭波，它實在是「一澤死水」，下注者押下了賭注，有贏有輸，卻沒有創造出經濟來……看來我們還可以從不同角度去看此問題。
網頁製作：聖神修院圖書館