神思 第五九期 二零零三年 1-14頁
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
最近世界各地不斷傳出神職人員的性醜聞，導致神父被判罪，主教被撤職，教區負起巨額賠償，教會的形象大受損害。不少人提出疑問，神職人員的性侵犯或性變態的行為，是否與其獨身生活有關？這又掀起沉寂多年的老問題：司鐸守獨身的法律是否過時？為什麼不讓司鐸自由選擇，像基督教的牧師或東正教的神父一樣？第一個教宗聖伯多祿不是結過婚，而耶穌曾治好了他的岳母嗎？有些人認為自己有司鐸聖召，很願意為天主子民服務，但卻沒有獨身的聖召，把兩者分開，不是可以解決聖召缺乏的問題嗎？古人告子曾有名言：「食色，性也」[1]的說法，使人深信「性」是人的基本需要。獨身生活是不人道的，只會使人性格古怪，感情冷漠，成為社會上的怪人或異鄉人，與廣大群眾有距離，嚴重損害人的心理成長。作為天主教徒，我們如何回答這些問題？教會為什麼把司鐸聖召與獨身聖召放在一起？梵二以來教會為什麼仍堅持這個傳統？要過奉獻獨身生活的人該注意甚麼？
舊約沒有過獨身生活的傳統，結了婚而沒有子女的算是一種恥辱，更何況是不結婚的人？撒辣依沒有生育，便向亞巴郎埋怨：「我受羞辱是你的過錯。我將我的婢女放在你懷裡，她一見自己懷了孕，便看不起我。」(創16:5)先知往往用「處女」的形象，去哀悼以色列子民不幸的遭遇：「以色列處女已跌倒，不能再起；摔在地上，無人攙扶。」(亞5:2)舊約希伯來文中沒有鰥夫或不結婚的男子一字。耶肋米亞先知沒有結婚，是天主命令他如此，以象徵哀傷的日子快要來到，耶路撒冷要面臨毀滅的命運。到了新約時代，依撒伯爾以未能生育為恥辱，她懷孕後感謝天主說：「上主在眷顧的日子這樣待了我，除去了我在人間的恥辱」。(路1:38)
獨身的價值要到新約才慢慢呈現出來。
耶穌基督是獨身的，祂也建議門徒以一徹底的方式跟隨祂，形成所謂的「福音勸喻」：「我實在告訴你們：人為了天主的國捨棄了房屋、或妻子、或兄弟、或父母、或子女，沒有不在今世獲得多倍，而在來世獲得永生的。」(路18:29-30)瑪竇(19:29)和馬爾谷(10:29-30)類似的記載是沒有提到捨棄「妻子」的（思高聖經在瑪19:29加入「或妻子」是原文所無）。這個福音勸喻是建議人犧牲一些生活上的好東西，為能更相似基督，像祂一樣死於自己，天天背著自己的十字架跟隨基督。故此，福音勸喻並不是消極的捨棄，更是積極的肖似基督；不但分享祂的死亡，更能彰顯祂的復活。
保祿對於教會獨身生活的發展是個重要人物。他有沒有結過婚始終沒有定論，他後來過獨身生活並推薦獨身生活是毫無異議的。從格前7:25-35保祿表達他推薦的理由。首先是末世性的理由：「為了現時的急難」(7:26)，「時限是短促的……因為這世界的局面正在逝去」(7:29,31)，「時限」(καiρος)
能指基督再來前的時期，面對末世的來臨，獨身就是最好的準備。耶肋米亞先知以獨身生活表示猶大末日的來臨，現在基督徒的獨身生活是告訴人新天新地的來臨。其次，獨身生活使人有一份內在的自由，這就是「我願你們無所掛慮」(7:32)
的意思。這不同佛教徒四大皆空之意，也不是不問世事，而是內心有一份自由，不生活在憂慮當中。獨身生活是有一使徒性的目的：「沒有妻子的，所掛慮的是主的事，想怎樣悅樂主」(7:32)，「悅樂主」就是個使徒性的任務。
總的來說，保祿選擇獨身生活，因為這是恩賜，是末世新天地來臨最好的準備。獨身生活給予他內在的自由，使他毫無牽掛的奉獻自己，作大眾的僕役；它也給予他外在的自由，使他隨意去不同地方傳揚福音，並使他的使徒工作深化，為愛奉獻自己，甚至成為奠祭：「因為我已被奠祭，我離世的時期近了」(弟後4:6)，「即使我應在你們的信德的祭祀和供獻上奠我的血，我也喜歡」(斐2:17)。
早期教會接受已婚的人作神職人員，當然，連在宗徒時代已規定只接受結過婚一次的：「監督必須是無可指摘的，只作過一個妻子的丈夫」(弟前3:2)；「長老應是無可指摘的，只做過一個妻子的丈夫，所有的子女都是信徒」(鐸1:6)；「執事應當只作過一個妻子的丈夫，善於管理自己的子女和家庭」(弟前3:12)。可見無論是監督、長老或執事那一類神職人員都容許他們結一次婚。那些跟隨耶穌基督、聖母或部份宗徒榜樣而過獨身生活的神職人員，都是出於自由的選擇。到了第四世紀，開始有一些規律，要求領了大品
(major orders) 的已婚神職人員禁慾，例如：衣里白會議(Council of
Illiberitan 300-303？)頒佈了似乎是最古老的神職人員獨身律：「（會議）樂意於全體主教、長老（司鐸）們以及六品執事，或所有在職的神職人員，節制自己與配偶（同房）而生育子女。不拘誰若不這樣做的，則不得享受神職榮譽。[2]」
這種規律只屬地區性，並非普世教會的主張，也非處處被接納。尼采第一屆大公會議
(325)
有主教提議通過獨身為神職人員必備的條件，但不被大會接納。不過，早期教會很多出色的神職人員甚至聖人都是獨身的，如聖歐瑟伯
(Eusebius)、聖熱羅尼莫 (Jerome)。很多教宗都曾要求已婚神職人員禁慾的，如達瑪蘇一世(Damasus
I 366-384)、錫利丘 (Siricius 384-399)、依諾森一世 (Innocent I 402-417)。此外，不少地區性會議都要求已婚神職候選人答應守獨身，如加答琪會議(Council
of Carthage 419)、奧蘭治會議 (Council of Orange 441)、亞利斯會議
(Council of Arles 450)
等。西方教會到了十二世紀才在拉特朗第一屆大公會議 (The
First Lateran Council 1123)
定下神職人員的獨身法令，重整神職人員的生活：「我們嚴禁司鐸、六品或五品，與姘婦或與妻室同居。[3]」拉特朗第二屆大公會議
(The Second Lateran Council 1139)更清楚定下神職人員的獨身法令，甚至使神職成為婚姻的阻擋：「我們決定五品或以上的神職人員有妻室或姘婦的話，必被剝奪其職位及教會俸祿。[4]」「我們禁止任何人參與有妻室或姘婦的人的彌撒……我們決定那些有妻室的主教、神父、執事、五品、律修會司祭、隱修士、輔理修士違反了這神聖誡命，必須與他們的配偶分離。我們認為這種違反教會法律的結合並不構成婚姻。[5]」
特倫多大公會議
(Council of Trent 1545-1563)
對於神職人員的獨身律有詳細的討論，最後以典章（九）聲明：「誰若說，已領受神品（大品）的聖職人員，或已隆重地宣發貞潔聖願的會士，都能結婚，而他們所結的婚姻，雖有教會法律的禁止，與聖願的阻擋，還是有效的；要是不然的話，那無異是懲罰婚姻的舉動，而且，所有自知沒有貞潔恩賜的人們，（即使已發了貞潔聖願），都能結婚，那麼，這種人，應受絕罰，因為天主不拒絕正直地求祂的人們，『且祂也不許我們受那超過我們能力的試探』(格前10:13)。[6]」從典章（九），此大公會議主張神職人員的獨身律並不屬於神律
(divine law)，而是教會的法律，教會有權立法禁止神職人員結婚或宣佈神職人員的婚姻無效。換句話說，如果教會改變獨身律，神職人員是可以結婚的。神職人員的獨身是一種「恩賜」，大會反對「獨身是不可能」的說法，認為「天主不拒絕正直地求祂的人」。
從特倫多大公會議到二十世紀六十年代的梵二大公會議，神職人員的獨身律雖經歷了像法國大革命的衝擊，但在天主教會中始終沒有重大的改變。不過，在二十世紀中，多位教宗曾豁免一些已婚的基督教牧師，加入天主教後願意晉鐸的，不用守獨身律。此外，為數不少在匈牙利、捷克、烏克蘭、黎巴嫩等地的東方禮天主教會的神父，他們屬教宗管轄，卻被容許結婚[7]。
梵二大公會議之前，輿論認為天主教會對神職人員的獨身律可能有重大的改變，傳媒大量報導離職神父的情況，支持部份神父抗議教會的獨身律。但大公會議並沒有受到輿論的影響，肯定福音勸喻仍是教會所推崇的。《教會憲章》首先肯定這個傳統：「在這些勸告中，首推天主賜給若干人的那種寶貴恩寵
(參閱瑪19:11；格前7:7)，使他們在童貞或獨身的地位上，更容易地專心事奉惟一天主。這種為了天國的完善節操，始終為教會所推崇[8]。」比較有突破的，是已婚執事的恢復：「如有羅馬教宗的同意，這種六品職可授與年齡較成熟的男子，連度婚姻生活者也可勝任[9]。」
至於司鐸獨身的訓導，主要來自《司鐸職務與生活法令》16節。大會明智地避免誇大宗徒的榜樣，因為我們對宗徒的實際情況知道不多。訓導沒有貶低性與婚姻的價值，更沒有忽視初期教會及現存於羅馬天主教會以外的情形，只引用恰當的聖經章節去堅持教會司鐸獨身的傳統。它聲明獨身「不是由鐸品本體所要求的」，但大會絕對無意更改這條規律，理由是「司鐸藉著為了天國而守的貞節或獨身
(參閱瑪19:12)，以新而卓越的方式獻身於基督，更以不易分散的心與祂結合
(參閱格前7:32-34)，在祂內，藉著祂，更自由地捨棄自己為天主及人類服務；更有效地為祂的王國和為超性的重生而工作；……司鐸們以現世的信德及愛德成為來世活的標記，因為在來世復活的子女們不再嫁也不再娶了(參閱路20:35-36)。」大會甚重視「基於基督的奧義和使命」這個理由，因為這是其他動機的基礎。基督本人是過獨身生活，祂的使命就是以祂的死亡、復活、派遣聖神來建立祂的神國。司鐸因著他的神品，分享基督的使命；他的獨身生活，更是一種特別的召叫，奉獻自己給基督，與基督本人和祂的生活方式融合。有了這種「新而卓越的方式」，司鐸才能以「不易分散的心」，「更有效地為祂的王國」而工作。這種生活具備了作證的意義，不光是一個記號而已。這一節視司鐸獨身是一份「恩典」(donum)而結束。有關司鐸獨身問題，大會於1965年12月7日，以2390票贊成，4票反對，通過維持教會司鐸獨身的傳統。
教宗保祿六世於梵二後不久便發表了他的《司鐸獨身》通諭[10]，比梵二文獻更詳盡地說明司鐸獨身的訓導。通諭引述了一些反對司鐸獨身的異議，然後從基督論、教會學、末世論去闡述司鐸獨身的理由。通諭亦提及司鐸的培育、司鐸的生活、司鐸的離職等問題。最後，通諭充滿希望地憧憬：「依恃天主恩寵無限、奧秘的幫助，堅信因聖職人員神修的卓越，他們的人數亦將隨而增加，『因為在天主，沒有不可能的事』。(谷10:27；路1:37)[11]」教宗的通諭並無終止司鐸獨身問題的討論，美國司鐸議會聯會於1971年3月發表聲明，要求容許司鐸自由選擇獨身或結婚，要求改變立時生效[12]。1971年6月蓋洛普
(Gallup)民意調查顯示，大部份美國天主教徒同意讓神父結婚而繼續執行司鐸職務[13]。1971年春夏之際，全球主教會議再詳細地討論司鐸獨身問題，最後大會以絕大多數通過保留司鐸獨身律，只有挪威首都奧斯陸
(Oslo) 的格蘭主教 (John Gran) 公開支持司鐸選擇自由守獨身與否[14]。司鐸獨身的討論暫告一段落。1983年新的《天主教法典》1037條聲明：「將陞為獨身終身執事，或陞為司鐸的人，在領受執事之前，應依法定禮儀公開在天主和教會前接受獨身的責任，或已在修會宣發終身願。」教會清楚地做了一個決定，她有權只選擇有獨身恩賜的人領受司鐸職務。
歐美先進國家聖召嚴重缺乏，數據顯示美國在1966至2005這四十年間，教區司鐸人數會從35,000人跌至21,000人，但教友人數會從45,000,000升至74,000,000人，升幅達60﹪[15]。司鐸缺乏令很多地方的聖堂沒有神父駐堂，教友不能每主日都有感恩祭。不少主教呼籲改變司鐸獨身律，祝聖已婚人士為司鐸，以解燃眉之急。梵蒂岡的回答仍樂觀地是「天主自會照顧」(Deus
providebit)[16]。教會最高當局並非毫無理由的堅持教會法律，聖召缺乏是一個整體性的問題，並不是有司鐸獨身律的天主教會才有，東正教與很多基督教派同樣有神職短缺的問題。有些同一社會背景的地方，他們聖召的短缺比天主教會更嚴重。可見聖召缺乏，主因並非來自司鐸獨身律，更來自其他的因素。神父還俗，主要也非抵擋不住性慾的吸引。很多人在這問題上做過廣泛的研究，尤以心理學家吉爾神父(James
Gill)
最為卓著。他從二千五百位離職神父的個案發現，獨身不是他們最嚴重的問題，失意與消沉才是離職的主因[17]。教會認識到獨身律一旦廢除，以後難有獨身的神父；已婚的神父為未婚的神父形成一種無形的群眾壓力，促使他們與其他已婚的神父認同，使那些有獨身恩賜的神職人員很難獲得應有的支持。基督教內有獨身召叫的牧師很難活出這個聖召，有些教會甚至要求牧師候選人在按立前先結婚，因為平信徒已普遍地期望牧師是如此的。東正教的神父是可以結婚的，但他們的傳統要求主教是獨身的，以致他們甚難找到獨身的人選，往往要到隱修院裡才找到獨身的司鐸。歐洲有一個叫Old
Catholics的教會，他們從前也像天主教一樣，規定神父要守獨身的；但在1878年，他們的教會決定容許他們的神父自由選擇獨身或結婚，結果弄到獨身神父幾乎絕跡。天主教會聆聽各方面的意見，包括那些以文化的理由要求改變獨身律，加拿大主教高圖
(Denis Croteau)
提到他們北部的原居民只接受有家室的人作領袖，他們不會重視未結婚的人所說的話[18]，結果教會最高訓導當局仍為教會整體好處著想，維持司鐸獨身律，因為一旦某一文化容許例外，其他地方如非洲、印度、南美等文化也會要求例外豁免，可能做成司鐸獨身律名存實亡。我們也很難批評教會對司鐸獨身問題天真地樂觀，按2002年《宗座年鑑》的顯示，全球司鐸總人數已止跌回升，有405,178人，雖然比從前全盛時期還差很遠，但比去年卻多了189人，修生的數目各地都比去年有增加，包括歐美在內。司鐸聖召的確是天主的恩賜，莊稼的主人不賜予，即使改了獨身律也無補於事。
司鐸獨身問題不會因為教會有法律而消失的，讓教會內有關人士繼續討論吧，為那些接受了獨身律的人，或那些考慮過奉獻獨身生活的人，他們該有怎麼樣的培育或準備？這裡分三方面去討論。
1917年的《天主教法典》1013條第1項說：「婚姻的首要目的是生育子女和教育他們，次要目的是彼此互助和治療情慾。」這種講法強烈地反映聖奧思定的思想。的確，婚姻中的性生活能夠滿足人生理上的自然需求。不過，沒有性交的生活，不會對人做成嚴重的傷害。專家認為性的衝動多來自腦部，很少來自內分泌腺。若來自後者，我們的確無法控制，像狗一樣無法控制自己來自本能的需要；若來自前者，我們是有能力控制的。腦部既然與性衝動有關係，人應學習控制它。過獨身生活的人，應學習控制自己的想像、記憶、眼睛、喜好等，使與此有關的性本能，不會做成無可抗拒的壓力。心理學家也建議青少年不要看色情電影、小說、漫畫等東西，以免由此引起的幻想，刺激性本能，然後用不當的手段去滿足它。二千年前的耶穌，已清楚向人發出提示：「你們一向聽說過：『不可姦淫！』我卻對你們說：凡注視婦女，有意貪戀她的，他已在心裡姦淫了她。若是你的右眼使你跌倒，剜出它來，從你身上扔掉，因為喪失你一個肢體，比你全身投入地獄裡，為你更好；若你的右手使你跌倒，砍下它來，從你身上扔掉，因為喪失你一個肢體，比你全身投入地獄裡，為你更好。」(瑪5:27-30)
這能夠是解決性衝動的一些具體方法：視覺影響想像，想像帶來意淫；故首先從視覺著手，忍痛離開，否則影響由遠及近，由意淫到手淫或體淫。耶穌所謂「剜出」和「砍下」，都是形象化地把自己抽離犯罪的環境。今天色情的傳媒無孔不入，過奉獻獨身生活的人，必須在視覺、觸覺上戒備，免得性衝動去到欲罷不能的地步。中國古人贊成「三分飢寒」，大概是從「飽暖思淫慾」的經驗而來的智慧。
任何心理學家都會強調，人在情感上需要愛與被愛，並從愛中建立深交
(intimacy) 的關係。心理學家埃里克森(Erik Erikson)
分析人的生命周期[19]，便特別重視「深交」的關係。深交是人成長過程中情感上的需要。過婚姻生活的，很自然與自己配偶有深交關係；若未能成功，婚姻便會出現問題，他們可能各自與別人發展深交，或孤立自己，與配偶保持形式的關係，甚或完全斷絕關係。過奉獻獨身生活的，既然沒有配偶可發展深交，便轉而到天主或周圍的人身上去發展這種關係。傳統的神修對特殊友誼(particular
friendship)
諸多保留，往往令修道人不敢建立深交，使心理的需要得不到應有的滿足。本來修道人自己的圈子應是培養深交最理想的地方，但除了受訓期內，修道人難得有年紀相若的同道生活在一起，與年紀相差很遠的人共處生活，自有思想、價值、興趣、神學等代溝問題去克服，更遑論與他們建立深交。可見獨身的修道人最好能與同輩修道人建立深交，並維持溝通的渠道，彼此扶持。當然，在服務範圍中的教友也能夠是深交的對象，不過謹記自己奉獻獨身的身份，明智地發展健康的友誼。梵二後曾有人提議為修道人的「第三條路」(The
Third Way)，即不同性別的修道人生活在一起，但沒有性交的生活。這是不明智的做法，不為教會所接納，因為把修道人置於一受誘惑的環境中，也使獨身的標記模糊不清。明智是人情感成熟的表現，與異性朋友深交，只限於極成熟的奉獻獨身者才能有。
心理學家認為人有成就感、獨立自主、自我價值肯定的需要。但傳統神修怕人驕傲，往往要修道人謙遜，承認自己不如人，是個無用的僕人。電影「艷尼傳」
(The Nun’s Story)
的女主角，是位天才橫溢的修女，她的長上為了一挫她的銳氣，命她在醫科畢業考中故意考不合格，以考驗她是否有謙遜。這種命令是不健康的，有礙於人心理情感的成長。自我價值的肯定與驕傲看不起人是兩回事，獨身的修道人能於使徒工作中發揮自己的潛力，使自己的成就與價值得到肯定，自己也因而「喜歡」自己的工作。喜歡使徒工作的修道人，很少有聖召的危機。做長上或做教友的，應欣賞修道人的長處，勿過份挑剔他的短處，使他慢慢建立他的自信。正如耶穌所說：「我是善牧，我認識我的羊，我的羊也認識我」(若10:14)。所謂「認識」，是相互關係的建立；善牧固然豐富羊群的生命，甚至為他們犧牲，但羊也應愛護自己的牧者，讓他感受到「為了天主的國捨棄了房屋、或妻子、或兄弟、或父母、或子女、沒有不在今世獲得多倍，而在來世獲得永生的。」(路18:29-30)路加特別強調「今世」，教友對牧者的愛護，讓他此時此地領略百倍的賞報，對獨身的修道人有莫大的鼓勵。
獨身的修道人往往生活緊張，甚至有工作狂的傾向，因為不少教友期望修道人不停工作[20]。其實，適當的悠閒與娛樂是必須的。倫理神學家菲尼斯
(John Finnis)
曾列出七種基本價值，人必須追求的，其中一個就是娛樂(play)[21]，把它與生命、宗教、知識等基本價值並列，可見這是不能忽視的。整個聖經傳統都肯定這個價值的重要，舊約的安息日和新約的主日，除了有宗教的意義外，也具備人性的意義。耶穌本人同樣重視安息的價值：「凡勞苦和負重擔的，你們都到我跟前來，我要使你們安息」(瑪11:28)；「你們來，私下到荒野的地方去休息一會兒！」(谷6:31)
孔子請弟子各言其志，子路、冉有、公西華都說出他們的抱負，曾皙卻嚮往悠閒的日子：「莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。」孔子贊同曾皙的想法：「吾與點也[22]」。悠閒是人性生活的上佳表現，在戰事頻繁的時代，悠閒更顯示其人性的光芒。修道人極需要悠閒使其生活人性化，教會的訓導也肯定它的重要性：「除了神操和勞動的時間外，修士們應有一些為自己的時間，能享受一些正當的娛樂[23]。」
獨身修道人在屬靈方面的準備資料多的是，訓導當局的指示有《司鐸職務與生活法令》18，《司鐸之培養法令》8-12，《修會生活革新法令》5-9,12-15，其附錄中「實施準則」20-29，保祿六世《司鐸獨身》通諭60-82。這些指示要求修道人注意天主聖言，勤領聖事，每日與主交談，定期舉行退省神工，接受神師指導，孝愛聖母等。我們可綜合為下列幾點去反省：修道人必須認識自己的身份，這個身份對自己有所要求，而自己是個軟弱的人，醒覺到有屬靈的需要。屬靈需要的醒覺是非常重要的，這是一種存在的經驗，否則上面的指示只是一系列外在規律，在腦子裡知道應該如此，但始終未能碰到內心深處。屬靈的醒覺肯定自己的身份，使自己的生活有了方向，有了意義，並為此獻出自己的一生。腦子裡的應該與心內的願意融合為一，否則一天到晚在心裡挑戰教會的獨身律，耗盡自己的精力，那有餘力欣賞獨身恩賜的美？屬靈的醒覺使獨身者接受生活上的規律，像一位職業的運動員認識自己的身份，為了達到一個目標，必須接受有節制的規律生活一樣，否則定會遭受淘汰。修道人的獨身既是一份恩賜，必定在屬靈上有一份喜樂，這喜樂是支持獨身聖召的重要因素。獨身生活缺乏屬靈的喜樂，修道聖召已敲起喪鐘了。
本文簡單地從聖經及教會傳統講述司鐸聖召與獨身的關係，指出司鐸的獨身律是教會的法律，教會從福音的勸喻及自己經驗的累積，為神職人員定下獨身的規律。她有權如此訂立，當然她也有權廢除。不過到了今天，雖然反對聲音不絕於耳，教會仍決定司鐸應守獨身。我們接受這規律之餘，也應處理獨身帶來的難題，並為過獨身生活的修道人提供一些準備工夫。當然，獨身生活從來不易過，「為人這是不可能的；但為天主，一切都是可能的」
(瑪19:26)。既然獨身的恩賜來自天主，天主會使它成功，正如主教向領受司鐸聖職者說：「天主在你身上開始了好的工作，願天主完成它[24]」。願那些過著獨身生活的神職人員，以自己喜樂的生活，為基督的話做見證：「你們必要找得你們靈魂的安息，因為我的軛是柔和的，我的擔子是輕鬆的。」(瑪11:29-30)
[1] 《孟子》告子上。
[2]
DS119。
[3] DS711，典章（三）。
[4]
拉特朗第二屆大公會議，典章（六），參TANNER,
Norman P. (ed.), Decrees of the
Ecumenical Councils, Vol.1, Sheed & Ward and Georgetown University
Press, 1990, 198.
[5] 拉特朗第二屆大公會議，典章（七），參同上198頁。
[6] DS1809，典章(九)。
[7]
參VOGELS,
Heinz-J., Celibacy; Gift or Law? Sheed & Ward, 1993, 9.
[8] 《教會憲章》42。
[9] 《教會憲章》29。
[10]
《司鐸獨身》通諭發表於1967年6月24日，中譯本見於《鐸聲》第60期，1-27頁。
[11] 《司鐸獨身》通諭99。
[12]
參CORIDEN,
James A., “Celibacy, Canon Law, and Synod 1971”, Concilium, October 1972, 112.
[13] 同上。
[14] 同上，115頁。
[15] 參CROSBY, Michael H., Celibacy: Means of Control or Mandate of the Heart? Ave Maria Press, Notre Dame, Indiana, 1996, 71.
[16] 同上，78頁。
[17] 參法立達修女著、朱蒙泉譯「度奉獻生活者的心理需要」，《神學論集》第13期，1972，469頁。
[18] 參CROSBY, Michael H.., op.cit., 78.
[19] 參ERIKSON, Erik, Childhood and Society, New York, 2nd Ed., 1963, 273. 亦參HÄRING, Bernard, Free and Faithful in Christ, Vol.1, St. Paul Publications, 1978, 175.
[20] 參關傑棠「悠閒與修道」，《神思》第55期，2002，20-26頁，裡面提到教友對修道人不當的期望，甚至打球、旅行也會受到質疑。
[21] 參FINNIS, John, Natural Law and Natural Rights, Clarendon Press, Oxford, 1980, 86-90.
[22] 《論語》先進。
[23] 梵二《修會生活革新法令》附錄「實施準則」26。