比較婚姻與奉獻生活的盟約

楊國輝

神思　第五十三期　二零零二年五月　67-76頁

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

摘要

楊國輝神父的文章比較婚姻與奉獻生活兩種盟約的異同。婚姻盟約不光是夫妻之間愛的盟約，更是天人之間的盟約，二人願按基督的意願向對方開放、寬恕、接納。奉獻的修道生活是當事人回應天主的召叫，放下舊我，以全新的身份去追隨基督，作祂的伴侶。前者是在主內與另一個人立愛的盟約，後者是個體對上主作完全的開放，以有限的我融入於無限之中，與其他人的關係都可在此融入中找到其個別的位置。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

當初接到編輯的邀請，對「盟約」這個類似的題目的確嚇了一跳，感覺到現代人怎麼還會講「盟約」呢？如果從「盟約」來看「婚姻」及「聖秩」（或者修道、此二者在拙文俱列為奉獻生活），我會感覺到相當負面。

盟約？

回想起來，自己這個感覺倒是受了時下的法律訴訟影響。談「盟約」很容易想到「守約」及「違約」，因此更連想��在「違約」（不論是對方或己方）時應如何保障自己。這樣一來，無怪乎當時自己的感覺是負面的，因為現代人對「約」的觀念很多時是不去「約束自己」來遵守，而是想盡法律罅隙用法律漏洞來開脫自己，就算自己違約了仍是很灑脫絲毫沒有一些罪惡感（因為有人，譬如律師等來替自己想辦法）。這是現代人跟古人不同的地方，古人（特別是東方人，無論是遠東或近東）都會一諾千金，承諾了就會赴湯蹈火去完成。古人視「約」為生命、人格的寫照；「約」是代表了自己，即是說「約」跟自己是沒有兩樣，不能分割。現代人「約」的經驗絕大部份源自「商業交易」，「約」是跟自己分開，因為部份「約」不是由個人去立的，而是由「法人」（法律上的獨立體，如註冊公司或社團）所立，立約跟自己的關係不甚直接。

就算以個人名義去立約，很大程度也是反映了日常生活的交易（如個人跟網絡公司定的手提電話的網絡合約），都脫不開買賣形式，於是個人立約等同於商業行為，要違約時不大了以「賠償」了事，而賠償亦離不開金錢上的賠償，只要我付得出，我違約也不會丟面，不會被說成「不守信」，所以違約跟我的人格，信用又好像扯不上關係。

「盟約」，絕不是一般商業合約，立約人其實是透過「立約」去建立一個關係，而這個關係更基於立約人的身份，他（她）的獨特個性及人格，以他（她）自己（甚至乎生命）來作��保。

教會婚姻觀

婚姻要從盟約來講嗎？當初大家會感到很彆扭，二男女兩情相悅到結婚，倒是很自然的事，屬二口子二人世界，幹嗎要套用上「盟約」這個又政治性及社會性的字眼？自己最近在準備一個為「準新郎」、「準新娘」而設的講座中，談到教會的婚姻觀等題目，很自然自己從我的經驗（我也曾談過戀愛、結過婚）來看。首先出現在自己的腦海中，就是教會婚姻的「從一」性、「長久」性、之後就是「不自我」（甚至乎捨棄自己）、「為對方」，倒沒有立刻想��「盟約」這觀念。

「從一」是遵從一個配偶，從這原則可看到傳統社會的一些道德價值，如對對方「忠貞」、「終身不渝」等，既然可以「終身」的話，自然會走出婚姻的長久性。其實，能夠透過傳承而來的觀念絕不是純抽象未經考驗過的，而是從歷代經驗中積聚出來，教會的「從一」、「長久」的婚姻觀，不是從上而下的命令走出來的。

之所以能夠經歷世代，除了因為在經驗中找到了支持，更因為從這些經驗可以明白到愛情——「不為己」、「為對方」——等行為的真實性。愛情之所以持久，全因為此。我為對方設想，我是從自我的圈子及格局走出來，這是一個人成長的過程，表示我不再屬於小孩子，不再卻步於「自戀」、「自我沉溺」，而從自我的世界觀走向他人，無怪乎以前的人會對成婚的人說：「你們長大了，你們成婚，開始自己的家庭，是一家之主啦！」福音中說到，人應該離開父母，與妻子結合，帶出的不單是成家立室的婚姻觀，更表示了人可以獨立、有承擔的能力。

人因為有了承擔及責任，而在承擔中亦享受到婚姻互愛的幸福，人開始不單為配偶對方，更會為自己的下一代設想，人的家庭觀不再停留在「二人世界」而逐漸擴寬了。世界不單是他頂天立地的地方，更是他要為下一代設身處地去籌劃的地方。近這數十年來目睹的移民潮，很大部份的理由是為了下一代作更好的打算設想，於是舉家漂洋過海，到外地生根。人這些連串的改變，不單標榜了他的承擔能力成熟，亦表示了他從二人之愛擴寬到對下一代的愛。

曾幾何時，這些經典的婚姻觀念亦備受衝擊，當然亦是跟社會的環境、人的經驗改變有關。西方社會經驗了二次大戰後的連串所謂「性」開放、性革命，將男女的「性」關係與婚姻分開，人的性行為與動物的生理索求無分二樣，跟愛情亦分了家。如此，「忠貞」、「終身不渝」亦屬多餘，我們還能要求婚姻作天長地久嗎？很多時，人還會質問婚姻的需要性，倒不如來過「同居」、「一夜情」來得爽快。

另一方面，在這二、三十年間，我們曾經驗到的兄弟姊妹的倫常關係亦逐漸消失，國內的「一個孩子」的政策，以及港、台人仕曾經熱衷的一個孩子的家庭，都意味著一個孩子是家庭的寵臣，父母及祖父母的聚焦點。通常在這樣環境長大的人都會較「自我中心」並「我行我素」。這種「自我中心」反映出來是「自戀狂」，事事以一己私意作為事物的真相。這樣的人，不能作出「不為己」、「為對方」的捨棄行動，還可以要求他們對事情作「承擔」嗎？

上述的情形，更有著時代的徵狀——西方社會的「個人主義」，但它所標榜的個體，未必是更有智慧、更能獨立思考的人物，反而是集體意識下受吹噓的一群。這種集體意識，較為明顯的是表現在商業社會的無限消費的行動中。原來的所謂「個人」，就是能夠擁有個人消費能力，而人的價值，就在於他能不斷消費。原來「個人主義」，亦可跟「資本主義」拉上關係，人消費愈高，好像對社會的創造財富的貢獻就更大（其實這不盡不實）。

現代人的消費動力其實是靠著「不斷享樂」的鼓吹。人要快樂，但這樣的不斷追求享樂會否意味��人創造快樂的能力反會變低，淪為只懂消費、吃喝、玩樂、在酒肉男女中打滾？創造快樂的能力其實有更高的層次，如發明家在埋頭苦幹中獲得新發明時的狂喜、母親在十月懷胎的辛苦中誕下麟兒的喜悅。同樣，男女間的關係更不單在於二性間的性行為發洩，其快樂是在於能「走出自己、在自己喜愛的人身上重新找到自己」。基督的愛的訓令——愛天主在萬有之上，並愛人如己——已經對人快樂的追求許下了答案。我之所以快樂，不在於我消費了多少，而在於我在這立足的世界中找到了我所愛的人，而他（她）是我的另外一半，透過他（她）我可以看到自己，找到了自己，在這不斷的尋覓中，我跟他（她）都是朝向同一方向，彼此的愛都是朝向愛的根源——天主。

婚姻的盟約

曾經想過，教會的婚姻觀中的「從一」、「長久」、「不為己」、「愛對方」等，跟傳統的婚姻觀有分別嗎？若果沒有，只不過是說明了教會婚姻觀的普遍性，跟傳統合得來而已，還未能顯示出為何教會要講「盟約」的需要。

說到這裡，有人會問，明明是兩個人的關係，幹嗎要有著一些青少年初戀的衝動？譬如在約會的地方（舉例如在樹幹上、或牆角邊）寫上了「我倆到此一遊」、「我倆心心相印」等字句。原來相愛時有這般傻勁及創作力，希望二人的愛情會驚天地、泣鬼神，連在身旁的頑石樹木等無靈之物亦為此而感動，並去見証了二人的感情。說到見証，不期然想起婚禮的見証人。這些人物不單在教堂的婚禮中見到，連不是宗教禮儀的政府婚姻註卌亦需要見証人，看來二人相愛到結婚的地步，已經不單是卿卿我我的二人世界，更要向世界宣認二人的愛情和關係。婚姻的見証人，原來是有跡可尋，可追溯到古時部落人與人彼此立約的情節——見証了二人的關係，亦代表了社會（部落）接受了二人的關係。當然，時代不同了，我們還要恪守從前部落社會的規則嗎？

如果「愛的盟約」只屬於人類社會中的一連串立約行為中的一個，教會亦無需突顯它。夫婦「愛的盟約」要表達的是什麼呢？

夫婦間的愛若只在於男女相悅之情，是離不開外教人的觀點。夫婦的愛若是在基督內、偕同基督、藉著基督、才是教會婚姻觀的獨特。基督以身作則來教導我們的真諦在於寬恕及接納，從而展開了新的一頁。之所以為「約」，是基督的愛不單遺留在祂的門徒，更流傳於人類家庭的每一個角落，是跟新人類立的一個約，而這個約不單是祂跟我們人類來立，更代表了我們跟天父而立。基督本身就是寬恕、接納，祂代表了天父寬恕了我們，亦代表了我們回歸父家，無需再浪跡天涯。

夫婦「愛的盟約」就是天父跟我們在基督內所立的約的「縮影」，對心愛自己的人作傷害是最容易亦是最具殺傷性，猶如原祖犯罪時，天父也似乎一時茫然不知所措。無論是從創世紀的上主在原祖犯罪後為他倆做件皮衣，送他們上路，還是到新約時派遣了祂的兒子來作為祂跟人之間的橋樑，都顯示出天父作了主動，縱然人的罪對天父作出創傷（我們很少談到此點，可能大家認為父有全能力量的原故吧），祂仍是寬恕、接納、對人開放，同樣，夫婦的關係亦是不斷向對方開放、接納和寬恕。二人的關係以基督立的愛的盟約來決定。再說深一層，立約已經不是二人跟對方去立，更是二人跟天主立，表示願意遵照基督的教訓來履行這愛的盟約。夫婦二人將夫婦間的二情相悅，從當初認識時的「合眼緣」、「談得來」提昇到天主聖三間之愛這層面上。

修道生活

能夠從男女的情愛抽身到修道生活，一定是上主向我們招手（就如在原罪之後上主連串向人主動招手）。透過聖神在當事人心中展開了愛的尋覓，使他（她）從追求愛侶提昇到愛天主的層面，再落實到愛人的層面。這些都意味��人要走出自己，在別人身上看到天主，尋找上主。

修道生活其實就是對上主召叫而作回應的一種生活。這個過程就有點戲劇性，當事人會離開舊日的生活圈子，包括親朋父母，更離開一貫的工作崗位，而展開了新的生活圈子。這些新與舊的分別，帶出了修道生活「奉獻」的一面。絕情一點來說，是要跟「過往」道別，縱身一躍，跳出個新的空間地域來。但好事之徒會因當事人新與舊的生活截然不同而引出陣陣謠傳！是他（她）看破紅塵，失去了人生的希望，要隱遁啦！

修道生活為何要除舊迎新，不能在原崗位原陣地作奉獻嗎？絕對可以，但這樣的修道奉獻只停留在原有佈局中進行，即是說，他（她）仍未踏出舊日的我。這例子可能會似福音中富少年未能跟隨耶穌（路18：18-27）或如耶穌所說：「手扶�酐Q而往後看的，不適於天主的國。」（路9：62）一般。當然，不是每一個人都要這樣向前一躍，破繭而出的蛻變，很多人是在已有的環境中逐漸改變，走出自己來靠近天主，但有些人的確是在時空的壓縮中找到了變的根由——像保祿走在大馬士革的路上就展開了他的改變——主耶穌召叫了他。

修道是盟約嗎？如果男女雙方的婚姻都不單是二人間的約，更是二人跟天主的約，那麼，去回應天主對當事人獨特親切的召喚更加可以是盟約了，因為是當事人以自己的一生來作出這個改變，創出這個新的局面，因為他（她）是在主內的一位新人。

傳統修道生活中的三願——神貧、貞潔、服從，其實是標榜��這位新人的身份。神貧、貞潔、服從都不是全新的觀念，在真福八端中都可以看到三願的影子。三願其實是效法基督生活的寫照，基督不是神貧嗎（不擁有什麼，亦不需要去擁有什麼，因為只是去擁有天主）？基督不是貞潔嗎（貞潔不單是沒有行為上的出錯，更在於心地潔凈，可以看見天主父）？基督不是服從嗎（是服務至死的服從）？之所以走出「三願」的修道生活，是因為基督的追隨者在聖神的帶領下，不斷默想「如何去追隨基督」中走出來的。

追隨基督，現代很多人是站在「做基督的門徒」來定位。「做」會容易產生錯覺，以為「做一些事」之後就會使人成為基督的追隨者。我們對福音那個富少年也是如此看法，以為他沒有成為基督的追隨者是因為他無去變賣他所有。其實他不能成為基督的門徒，更大理由是他不想去成為「是」，因為他不想是基督的門徒，而想留戀他的所有，所以他就沒有去「做」。同樣，在現世有人變賣了所有，但未必這樣就使他（她）成為基督的追隨者。要成為基督的追隨者，除了要變賣所有，施捨給窮人（這是第一步，屬步驟），更重要的是去追隨基督（這是目標）。有些人無需要變賣家產（因為他（她）沒有），但若要跟隨基督，他（她）要放下他（她）的舊我（就像變賣家產），來跟隨基督。其實，我也錯了，基督沒有叫過富少年變賣家產，中文聖經的翻譯是「變賣所有的一切」，這要求已經超出了財富的層面，是從「身外物」到了「我」這個要求，基督要求富少年放棄了他的「我」，來跟隨基督。人不可以「無我」，但若這個「我」是阻��基督的邀請，基督就要他去變賣了。變賣一切，亦表示出蛻變的要求，這要求刻劃出一份關係——基督愛了這個富少年。修道奉獻生活其實是基督愛的邀請，當事人願意一生作基督的伴侶，甚至效發基督的行實來相似祂、伴隨祂。

很多人不明白修道生活，以為是落伍、過時的生活。更有人以為是「不人性」、「去我」的生活。倘若沒有主的召叫、沒有祂的愛，修道生活會是逃避的、消極的。但若這個是在基督的邀請下開始，當事人會因此開展了新的我——因為他（她）找到了生命的核心，亦找到了他（她）更深入的自己。

比較婚姻與修道（奉獻）生活的盟約

行文到現在，當我論及修道生活，都是指著傳統的修道生活，在這文章內，亦可包括司鐸聖召的生活。如此劃分修道及婚姻生活，絕不是說婚姻生活不是沒有修道的成份。從廣義來說，婚姻生活、個人獨身生活、傳統的修道及司鐸聖召生活，都可以有修道及奉獻的內涵。在本文中，作為對照二種不同的生活，我是用了傳統的字眼來比較。

從上文可以看到婚姻的盟約及修道都是建基於「愛的盟約」，二者間有何分別呢？其實，這是無需要的問題，因為當事人要�貝w走結婚或修道的路，不是由於他（她）明白分辨了二者的分別。男女結婚是因為眼前有了他（她），要跟對方長相�搹u，至於走上修道或司鐸聖召之路，是因為主叫了我，而這召叫是敲中了我生命的音符，是我一生的絕響。

我這樣說，已經有了語病，因為跟妻子天長地久地生活，也是出於主的召喚，更是敲中了生命之愛的樂章，何解我只說修道生活是如此而不同樣這樣說婚姻生活？理由很簡單，描寫婚姻生活的盟約，是較具體及人物化，我可以用眼前的他（她）來寫。去寫修道生活，則是深入個人的內心世界，是他（她）與造物主的一個約，這樣我較好說成是修道召喚敲中了生命的音符。

用我自己的經驗來說，二者的分別都是很個人的，不是普遍性的，但二者俱是成長了當事人，使他（她）走出自己，領略「愛」的「真諦」。此二種生活都出現在我個人不同的階段，可能是上主要我在不同生活中品嚐愛的意義吧！曾經有位信徒（我只是在一講座中認識她）在講座之後跟我說：「上主很愛你，使你能領受了二種生活」。當時我錯覺以為她說我夠運，我可以有機會領了七件聖事，但想深一層，她是說我能在不同生活中去經驗愛。當然，這些經驗亦不是「萍水相逢」的偶遇，只局限於人生的一些片段光景，非常零碎，而是從些經驗中振奮了整個人的生命，從而勾劃出一個整體。

為我來說，兩個盟約的確有別，在婚姻之中，去愛及承擔另一個個人的要求是明顯，但背後其實是有一個形而上的挑戰。如果那位被愛的人跟造物主——愛的泉源——毫無關係，的確是很難令人去愛他（她）一生一世。這個俗世的一個罪惡就是將人的價值停步於「物質」層面，否定了人跟上主的關係，於是人在年華衰老、失去青春之後，惟有依靠整容裝扮來維繫對方。在這樣定位之下，老了病了都是不好，會失卻愛情、失去保障；相反，我若看出我的愛妻在上主眼中的珍貴獨特，雖然她有病，會蒼老，但仍然是很可愛。

在修道盟約中，這盟約不是純人際的關係，而更涉及我的個體與上主的位際關係，是我這個有限個體對上主這個無限作完全的開放。修道之所以能夠敲中了我生命的音符，完全是因為這樣對上主的開放，是使這個有限的我更能融入了上主的無限。在這個融入之中，我更能了解我過往與無數的人的交往，以及我與亡妻的關係，都能在我面對的無限之中找到了他（她）個別的位置，在無限的愛海中找到了角色。在這情況下，我的修道生活更令我珍惜我曾擁有過的婚姻生活，只不過我無需要再去渡此種生活來引証它的重要性。可以這樣說，我與亡妻的婚姻銜接日後的修道生活，而現在的修道更統合了之前的婚姻生活，它使我更了解婚姻生活的圓滿，但又不使我曾經擁有的婚姻生活成為絕��，因為過去的婚姻生活依然影�僠�我——過去的美好還是在我身上繼續而不致絕跡。

以上的區分，純屬我個人的角度，但二種生活在盟約的要求下確有其一致性——盟約有時的要求是勘破生死，特別我們是以自己的一生來看待曾經立過的盟約。試問問，在人生寒暑中何曾立過如此的盟約？除了上對天主、旁對身旁的愛侶之外。現代人的危機是退縮於今日的門框，不敢為明天作承諾。如果我們對明天不肯付出作耕耘，我們何來之後的收成？現代人文明的悲哀（特別是美式文明）是先享用了明天的信貸（廣東人俗稱先洗未來錢），明天還未來臨，我還未開工，我已抽用掉明天我工作所得的工錢。我們不單不敢對明天作承諾，我們還要在今天預先享用了明天我才肯去嘗試耕作所得的收成，無怪乎我們的婚姻破裂了，我們的修道被撕破。如果要提婚姻與修道生活的盟約，最大的挑戰就在於——自己對自己明天的生命會首肯承擔嗎？

＊＊＊　網頁製作：聖神修院神哲學院　＊＊＊