神思 第卅一期 一九九六年十一月 55-68頁
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
摘要
作者就宋泉盛牧師《耶穌，被釘十字架的人民》一書中所提出的十字架神學與傳統神學作一比較。傳統神學是由上而下的向導，較抽象、較理論性，要用信仰的眼光來領會；宋牧師的十字架神學則由下而上，從鄰人的痛苦及受不公義對待而觸摸到十 字架。兩者各有所長，可互補不足。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
物理學家亞基米德說：「若我能在地球上找到一定點，我可將整個地球挑起。」(1)而基督徒在瞻仰耶穌基督的十字架時要說：「基督的十字架是挑起、提升整個世界的定點。」(2)
「十字架」是天主救恩計劃的高峰，是耶穌降生救贖工程的完成。高舉在加爾瓦略山上的十字架，昭示著兩個生命的事實：天主的愛和人的罪性。罪使人困在絕境之中不能自拔，而天主卻以無限的愛把人從罪惡中救拔出來，再獲新生命。
宋泉盛牧師在《耶穌，被釘十字架的人民》中，以非常具體的生活現實--亞洲人民的苦況--來反省十字架的救贖意義。宋牧師提出今天生活在亞洲的人民正如何在人權、自由、民主的問題上作出努力的奮鬥。以及他們在不同的社會和政治處境中對生命的終極意義的頑強追尋(3)。在序言中宋牧師說：「我們必須專注『肉身』，從『肉身』中聽到『道』，並且看到『道』就在『肉身』之中。」並且說：「唯有將十字架關聯到人對生命意義的尋求，對抗專制政權、追求自由和人性尊嚴；我們才能重新找到十字架的真實意義，以及它 所隱含的象徵意義。」(4)因此，宋牧師在反省亞洲人民所遭遇的苦難，與耶穌的苦難死亡時，便對傳統神學提出質疑，並開展了新的且富有冒險性的神學反省(5)。
本文集中探討，對耶穌十字架的苦難和死亡的神學解釋：宋牧師的神學見解和傳統神學的看法，二者能否有交匯點？彼此可以相容嗎？為我們今天做神學的反省又有何啟迪？
由於探討範圍的限制，本文將不會對《耶穌，被釘十字架的人民》，作整體的綜合報告。
全文主要分為兩大部份：
(一)介紹宋牧師在書中的神學反省要點，主要是在耶穌苦難死亡的問題上，特別是與今日亞洲人民的關係。
(二)嘗試以傳統神學的向度作基礎，了解耶穌十字架事件的必然性、普世性和獨特性。
(三)反省和總結。
2.1傳統神學的不合理
《耶穌，被釘十字架的人民》，主要討論兩個問題：（1）質疑傳統神學的一些思想。（2）「道」與「肉身」的關係。而後者則如同導言中所介紹，是宋牧師的神學主題--從「『肉身』中聽到『道』」(6)。宋牧師是從亞洲人民的苦難中聽到「道」。並且從「肉身」開始反省十字架的意義時，發現傳統對十字架的神學的反省，實在是有違耶穌所宣講的天父的悲憫本性。傳統西方神學把十字架解釋為：上帝策劃的救贖行動；耶穌是上帝付給撒旦的贖價(7)。宋牧師對此種十字架的神學有另一種見解。
2.1.1邪惡中不能生出善果(8)
宋牧師認為十字架是件傷天害理的事，為天主而言是「醜聞」，是人類罪性力量的發揮。它足以摧毀整個人，把人與人之間的關係撕裂。更把人與美善的神相隔。十字架這邪惡的殺人工具，把無罪的耶穌釘死，這實在是人對創造主的一種愚弄。十字架不可 能成為救贖的工具，邪惡只會產生惡果，不可能生出善果來！物質的惡（十字架的死亡）又怎可為倫理的惡（罪）提供救贖的效果(9)？
2.1.2拒絕相信報應的上帝(10)
耶穌在路加福音的蕩子回頭故事中，形容父是仁慈悲憫的，是一個主動地寬恕的人。而天父對世人的愛是主動的、無條件的、不計回報的。如果耶穌的十字架苦刑真是上帝所策劃，要求人為過失而接受報應，還要自己的兒子代罪受死，這實在自相矛盾，不 能成立！
2.1.3上帝不需要與撒旦交易(11)
傳統神學說耶穌是上帝付給撒旦的「贖價」。這樣是把上帝說成為非常害怕人類犯罪的上帝，甚至要自己的兒子作交易，好阻止撒旦的魔性力量不再統馭人類。此種「交易」式的說法，純粹來自人類的邏輯思維：是施與受、賞與罰、善與惡的邏輯定律而已 。創造天地的上主何需與撒旦交易？
2.1.4最後的呼喊是挑戰
耶穌在十字架上喊叫說：「我的上帝，我的上帝，你為何離棄了我？」並不是一種恐慌的呼喊，懷疑上帝捨棄了他。亦並不是傳統的說法，上帝特意地讓耶穌受此苦，為救贖人類。真正的原因是耶穌在生命的末刻，以人的身份仍要向傳統的、制度化的上帝 作出頑強的掙扎(12)。
2.1.5阿爸悲痛沉默不語
耶穌的阿爸／父在耶穌最痛苦的時刻沉默不語，並不是在等待耶穌單獨完成這早已計劃好的救世偉業，父的沉默只因看見人的殘酷而嚇呆了，悲哀使父說不出話來。然而陷於極度痛苦中的耶穌，卻深深意識到天主父就在他的生命之中，父的悲憫就是一個母 胎，生命要在那裡創造、被滋養、被賦予的力量(13)。
以上是宋牧師對西方神學的一些不同見解，他要為耶穌的天主父申辯，要為無罪的耶穌取回公道。他稱這類傳統神學的反省是粗糙的(14)！
2.2「蓮花世界」的「肉身」與「道」
「蓮花世界」這個標題，是宋牧師以象徵的方式，來表達在不是以基督為主的世界中，了解基督信仰所做的神學努力(15)。
「肉身」，此處是指亞洲人民。
「道」，是指若望聖史所要指出的降生成人的天主聖言。他是指納匝肋人耶穌，傳道宣講於加里肋亞湖邊。最後背著十字架一瘸一拐的走上加爾瓦略山的那一位。
2.2.1「為」許多人(huper
pollon)
宋牧師指出希臘文huper pollon，是了解「肉身」與「道」相互關係的一個關鍵字眼。在最後晚餐時，耶穌拿起餅來叫門徒拿去吃，因為這是我的身體。（可14:22；太26:27；路22:19）晚餐後，耶穌又拿起杯來說：「『你們都喝吧；這是我的血，是印證上帝跟人立約的血，為許多人(huper
pollon)流的。』」（可14:23；太26:28）(16)
「為」許多人(huper pollon)有以下三個意思：
（1）解「為」。耶穌的身體「為」許多人打破，他的血是為許多人而流的。有耶穌跟人相對立的味道，從高位降下之意。「不是」在人民中間的一位。
（2）解「代表」。此處「為」的意思，是比（1）推前一步。是指耶穌從開始就是人民當中的一份子。
（3）解「站在某人的身邊」(to be on someone's side)。這個意思比「代表」還強。是意味著「跟」某人同伴，幫助並支持某人，跟他們為伴，跟他們團結一致(17)。
宋牧師相信耶穌與人民之間都懷著以上三種的心態。但到了最後在十字架上他被舉起，立於兩個兇犯之間，這無論是象徵或是實在的，耶穌是選擇「跟」苦難的人民站在一起，且和他們一起死去，即是第（3）個解釋(18)。
由此可知，耶穌的十字架是「跟」許多人，特別是「跟」苦難中的亞洲人民一起：一同受苦，一同掙扎。
在飽受苦難的亞洲人民中，耶穌的十字架超越時空地，活生生地在人群中聳立著。並且跟受苦的人民一樣，在充滿衝突、失望和痛苦的世界中，述說生存、信仰、掙扎和盼望的真理。在慈愛和寬恕的耶穌身上，人民獲得彼此相愛的力量。在受苦的耶穌身上 ，亦看到了人民的痛苦。
「道成肉身」不是抽象的神學概念，而是一個有血有肉的人，在生活的具體境況中彰顯上帝。這些被釘十字架的人民，雖然與耶穌的時代相隔二千年，但他們卻可以與受苦的耶穌連在一起。因為耶穌的犧牲，祂的身體和血是「為」許多人而交付的。祂永遠 與人民作伴，尤其「跟」苦難中的人民為伴。同樣，在受苦的亞洲人民身上，這「道」--耶穌--仍然與世界的罪惡與不義抗爭到底，從不止息，永不氣餒(19)。
2.3小結
以上是宋牧師面對傳統神學：上帝、十字架、贖價的申訴。上帝是一個悲憫的天主父。十字架並不是上帝刻意策劃的，面對這傷天害理的十字架事件，上帝悲哀說不出話來。歸根結底，上帝並不是人的邏輯定律可以解釋的。因此，報應的上帝，要與撒旦交 易，把無辜的耶穌作贖價的神學觀點是矛盾，不能接受的。
然而，十字架和耶穌苦難死亡的意義，在於今天能夠在受苦的人民中認出耶穌，而耶穌在人民中間，與他們一同分受苦難。面對亞洲世界的處境，反省十字架的意義時，宋牧師提出「道」與「肉身」的問題，而做亞洲神學反省的「秘訣」是在於學習如何一 氣呵成，一步一步逼近「肉身」，達到「肉身」的高峰，以說出道的要秘(20)。
3.1耶穌要在十字架上死
要解釋耶穌十字架的「果」，即耶穌的死亡意義，首先要問其「因」，即耶穌為什麼要死？這有助於理解西方傳統神學對十字架的反省。耶穌必須被釘死在十字架上的理由是：
3.1.1罪冒犯天主
天主本來是絕對的美善，祂是光榮的本身。祂創造人類，是完全的超越，人無論做什麼都不能增減天主的光榮。但正如若望聖史說：「天主是愛。」（若一4:8）天主無條件的愛人類，卻被人所拒絕。罪使人遠離天主。天主之所以被冒犯，是因為愛是雙方面的，父雖然深愛人，但人卻拒絕接受祂！
3.1.2耶穌的苦難是賠補(Reparation)
人是受造物，本身是有限的。人犯了罪，無法自救，因此如要把人從罪惡的絕境中拯救出來，必須依靠「他力」，即有一位與人有關，而又超越人類的來作出相稱的賠補。而耶穌是「真天主真人」(22)，就是最相稱的「賠補」。
3.2十字架是天主父所策劃
3.2.1天父深愛世人
在整個救世的計劃中，天主父是策劃者。這個計劃的開始及結束只有一個因由：天主愛人的迫切。天主不願人從此墮落，永無翻身的機會。因此祂主動地，並且「自由」地派遣聖子來到人間，救贖人類。「愛就在於此：不是我們愛了天主，而是他愛了我們 ，且打發自己的兒子，為我們做贖罪祭。」（若一4:10）。天父的意思並不是以十字架為目的，選擇如此可怖的刑具，要求子（耶穌）接受十字架。其實「賠補」為天主是不需要的。天主愛人是白白的、無條件的。不過，為人對自己的所作所為，確又有必要，世界始終有「公義」，人不應、亦不能逃避自己的 責任。
3.2.2耶穌的服從
「他貶抑自己，聽命至死，且死在十字架上。」（斐2:8）耶穌的死是因為聽父命，他致死不渝地承行天父的旨意--救贖世人。耶穌的「服從」是出自對父的愛的回應。雖然耶穌不是刻意選擇十字架，但他為要完成天父的救世計劃，他不得不踏上加爾瓦略山的苦路。耶穌的「服從」是以愛來積極地回應父。
4.1耶穌救贖的基礎
4.1.1真天主真人
耶穌就是「降生成人」的天主聖言。（若1:14a）在初世紀的大公會議(23)中，尤其在451年的加采東大公會議中，若望聖史的降生論更被欽定為信理(24)。耶穌是天父的唯一聖子，被父派遣作人的救主，除了罪過，度著和我們一樣的生活(25)。
4.1.2無罪的人
「聖父，你愛世人如此之深，時期一滿，你就派遣你唯一聖子，作我們的救主：祂因聖神降孕，由童貞瑪利亞誕生，除了罪過，度著和我們一樣的生活。」(26)聖子降生人間，成為人中的一員，但未有沾染人的罪污。
4.2救贖的效果
4.2.1耶穌的「取代」(Substitution)
耶穌既是「真天主真人」，又是一個完全無罪的人。使人與天主間的「修和」有了基礎。因此他一方面能夠超越地拯救人類，另一方面他又能以作為人類其中的一員，接受人的限制，承擔人的痛苦。耶穌作為「天主子」能救贖人於罪惡的困境之中。耶穌作 為「人」，他使破壞了的人性得以恢復，帶人踏上「回歸」之路。
4.2.2普世性的意義
耶穌的死成為普世救恩的根源，是從「降生」的奧蹟中了解。耶穌基督天主子，降生人間成為人類大眾的一員，有著人類的「普遍人性」。即一方面耶穌進入人間，接受人性的限制。另一方面耶穌作為天主子，他的工作便有著救贖性。特別是耶穌的一生所 宣講的「天國」，是為一切的人。
耶穌更把自己等同「天國」的工程，為了天國的臨現，他一步一步的被推上十字架。因此，耶穌的死與「天國」是相連的。「天國」是為普世的人，而耶穌的死是為普世的人。到耶穌升天，五旬節聖神降臨--教會誕生，教會在聖神的引導下繼續天主的救世工程。
此外，耶穌有別於歷史上的偉人，他的救恩是超越人類歷史的限制。他的死和救贖有其「獨特性」的。
4.2.3人要參與救贖
耶穌所承受了的苦難和死亡，不單只是一件發生在二千年前的歷史事件。事實上，耶穌要為人作一個「榜樣」，他要告訴人即使生命滿是艱難苦辛，人仍要鼓起勇氣，背著自己的十字架跟隨他。耶穌以自己作了救贖基礎，然而人要獲得救援，則必須自己走 上「回歸」的旅途。天主的救恩計劃也要人的參與，人不再作罪惡的奴隸。
5.1方法論互相補足
傳統神學是由上而下的神學向導，而宋牧師的神學卻是由下而上的神學反省。前者是較抽象的，而後者則是從具體的人和境況中反省基督的救援。由上而下的向導是比較強調理性的分析，重理論性，抽象難於捉摸。人要謙遜地以「信仰」的眼光來領會。而 宋牧師所提出的神學反省，卻補充了這方面的不足。今日，人眼見鄰人在受苦、受著欺壓、受著不公義的對待時，我們同時看見十字架，那麼信仰不再是抽象的，而是有血有肉的。不再是遙遠的，因為非常接近，以至人可以觸摸到。但太強調耶穌在歷史上 的事蹟，並以之作為今天生活的指標，便很容易忽略「啟示」的重要性。所以，此兩種的神學方法，若能彼此互相協調，是互相補足，彼此豐富的。
5.2十字架的愚妄
耶穌曾這樣說過：「人若為自己的朋友捨掉性命，再沒有比這更大的愛情了。」（若15:13）的確，耶穌在十字架上親自印証了這個愛情的事實。而且是一個驚人的「愚妄」行動！一個無罪的人替眾人死了！在神學的邏輯分析上確實是矛盾的，而宋牧師對傳統神學所提出的質疑，不只是對長久認為既肯定又安全的神學辯解提出挑戰，而是激發今 日生活在二十世紀末的基督徒，更深的反省和默想十字架的奧蹟。現代的神學工作者要不停地問：「十字架的神學為當代的人有何意義？這愚妄的道理，這仁愛與和平的鐘聲，怎樣在耶穌的天主父所創造的大地上敲起？」愚妄中發揮最高的智慧，若不是從 天而來的啟示，人啊！你哪能明白？
5.3踏上新旅程
歷史是動態的。人類在歷史的洪流中不停的向前邁進。神學在人類歷史中也是動態和富有生命力的。過去的多個世紀中，神學家們努力地反省，在他們所處身的歷史中做神學，為信仰尋求明瞭。
然而，二十世紀的神學工作者，不能只停留在過去的神學成果，卻要在自身的世代中創造神學。亞洲的宗教是多元的。近世紀無論在經濟、意識形態，或在政治上都朝向革新的方向走。而基督宗教信仰在亞洲仍未能生根植基（菲律賓除外），在亞洲文化的 本質上未能產生影響。
基督徒的神學應是「降生」的神學。基督徒要在自己的本土文化中深入反省，與自己的人民走在一起，做出有血有肉的神學來。這樣，十字架的奧蹟在亞洲的神學應如何發展呢？對貧苦的第三世界人民，尤其對亞洲人民有何意義？面對十字架的恐怖和不公 義，仍能看到天父的慈愛嗎？這些一連串的問題正有待解答。神學工作者不應再遲疑，要以開放的態度和勇於冒險的心，踏上亞洲基督神學的新旅程(27)！
以上討論有關基督學的救援論，發現無論是傳統的，或是宋泉盛牧師的神學。雖然彼此的出發點有所不同，但是二者卻有同一的交匯點--耶穌的十字架。宋牧師認為蓮花世界的人民能聽到「道」，是因為他們在他們的生命軌跡中，能夠與那個為他們交付了自己的主耶穌基督相遇。耶穌「跟」人民在一起。耶穌是人民，人民就是耶穌(28)。傳統神學的基礎是來自教會的初傳，是宗徒們對基督復活事件的經驗的傳承。經過中世紀理性形上的神學詮釋，較抽象難明。然而，傳統神學所強調的啟示性，是極之重要的。在人類歷史中自我流露的天主是整個基督信仰的靈魂。
事實上，面對耶穌的十字架苦難，和天主的仁慈時，教宗若望保祿二世在《富於慈悲的天主》通諭中說：「信被釘的聖子，即相信世界有愛，相信這愛比任何個人的、任何人類的，或世上的邪惡更有力量。相信這樣的愛就是相信仁慈。因為仁慈乃是愛不可 或缺的一面，它可以說是愛的別名，它同時是表示愛的特殊態度，使人能面對世界上邪惡的真相(29)。」教宗的話內中含蘊著基督宗教信仰非常獨特的真理，亦同時揭示了十字架的奧秘。天主對人無私的「愛」可以把人類從罪惡的困境中逆轉過來。天父的慈愛，和耶穌對父愛的服從，使十字架這可怖的刑具，成為人類永遠得救的標記。
最後，不管人能明白多少十字架的奧蹟，天父的仁慈，祂對人的愛是使十字架在人類歷史中聳立的原因。由於耶穌基督的死亡與復活，十字架不再是刑具，高舉的十字架成為人類的希望，和生命勇力的泉源。
當你瞻仰耶穌的十字聖架時，你曾否聽到有聲音對你說：「我若分擔你的痛苦，你會更容易跟隨我。我給你我的力量，並為你舖平了道路，使你的步履更輕盈、更快捷(30)。」
1. 宋泉盛著／莊雅棠譯，《耶穌，被釘十字架的人民》，信福出版社 台北 1992。
2. Gerald
O'Collins著／黃懷秋譯，《基督論再詮》，光啟出版社 台北 1989。
3. 高夏芳，「十字架--永恆的絆腳石」《神思》第8期，思維出版社 香港 1991。
4. 劉賽眉，「從聖三奧蹟出發看降生的含義」《神思》第7期，思維出版社 香港 1990。
5. 張春申，「降生成人的基督論之來源」《神思》第7期，思維出版社 香港 1990。
6. 蔡惠民，基督論授課筆記，1994。
7. 宋泉盛，「亞洲基督教神學的方法芻議」，《上帝在亞洲人民之中》，郭佩蘭編，基督教文藝出版社 香港 1993。
1. 高夏芳，「十字架--永恆的絆腳石」《神思》第8期，18頁。
2. 同上。
3. 宋泉盛著／莊雅棠譯，《耶穌，被釘十字架的人民》，信福出版社 113, 180, 219頁。
4. 宋泉盛著／莊雅棠譯，《耶穌，被釘十字架的人民》，信福出版社 113頁。
5. 同上，序言。
6. 同上，序言。
7. 宋泉盛著／莊雅棠譯，《耶穌，被釘十字架的人民》，信福出版社 譯者序。
8. 同上，38, 145-176頁。
9. Gerald O'Collins著／黃懷秋譯，《基督學再詮》，光啟出版 (1989) 203頁。
10. 宋泉盛著／莊雅棠譯，《耶穌，被釘十字架的人民》，信福出版社 (1992) 63-103頁。
11. 宋泉盛著／莊雅棠譯，《耶穌，被釘十字架的人民》，信福出版社 (1992) 90頁。
12. 同上，111-118頁。
13. 同上，210頁。
14. 同上，36頁。
15. 宋泉盛著／莊雅棠譯，《耶穌，被釘十字架的人民》，信福出版社 (1992) 序言。
16. 同上，360頁。
17. 宋泉盛著／莊雅棠譯，《耶穌，被釘十字架的人民》，信福出版社 (1992) 361-362頁。
18. 同上，362頁。
19. 同上，180頁。
20. 宋泉盛著／莊雅棠譯，《耶穌，被釘十字架的人民》，信福出版社 (1992) 序言。
21. 參考蔡惠民 ，基督論課堂上的筆記。
22. 信經。
23. 劉賽眉，《從聖三奧蹟出發看降生的含義》《神思》第7期，思維出版社 (1990) 40頁，文中說：「基督只有一個天主的位格，但卻同時有兩個性體，即：天主性和人性，這結合在一個位格上。」
24. 張春申，「降生成人的基督論之來源」《神思》第7期，思維出版社 (1990) 28頁。
25. 感恩經第四式。
26. 同上。
27. 宋泉盛，「亞洲基督教神學的方法芻議」，《上帝在亞洲人民之中》，郭佩蘭編，基督教文藝出版社 13-32頁。
28. 宋泉盛著／莊雅棠譯 ,《耶穌，被釘十字架的人民》，信福出版社 (1992) 299頁。
29. 參Gerald O'Collins著／黃懷秋譯，《基督論再詮》，光啟出版社 (1989) 207頁。
30. 高夏芳，「十字架--永恆的絆腳石」，《神思》第8期，20頁。
＊＊＊ 網頁製作：聖神修院神哲學院 ＊＊＊