神思 第廿三期 一九九四年十一月 76-80頁
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
道尋知音搜羅了知名倫理神學家對通諭的評語。這些評語摘錄，只有普遍參考性質，但求啟發讀者的閱讀，而非詳盡的檢討通諭的長短處。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
儘管《真理的光輝》通諭的主菜在於中間的辯論部份，其餘部份僅屬配菜，但閱讀這份通諭時卻絕不能半途插入，因為這樣一來會忽略許多與主論息息相關的問題。教宗在這篇長達三章的通諭中，第一章即開宗明義地界定基督徒倫理觀念的範疇，光是這些範疇經已引來不同見解。雖然第一章用辭帶有說教色彩，但卻絕不可等閒視之。
Oliver
O'Donovan(聖公會神學家，牛津大學倫理學及牧民神學教授)：
The Tablet 27/11/1993. p.1550.
教宗向我們指出，倫理神學是對人性探索行動的根據及目標時所引發的現實問題所作的牧民方面及福傳方面的回應。它的表達方式應該是審慎而有秩序及有系統的。倫理神學以目標為本：它為人帶來對「美善」的理解。它是操守為本的：建議出倫理法則規範。它也是末世性的，引發對超性完美的期望。
Oliver O'Donovan: The Tablet 27/11/1993. p.1550.
人人都會稱讚這一章，但並非每一個人都能欣賞到箇中對倫理神學的創見。後世的人將會明白到《真理的光輝》當中的光輝，存在於這數頁紙當中，它勾劃出教會作為福傳宣訊者在倫理方面的看法。
Oliver
O'Donovan: The Tablet 27/11/1993. p.1550.
無疑大部份天主教倫理神學家都會歡迎第一章帶出的基督為中心的精釆文筆，以及教宗若望保祿二世對錯誤二分對立的清脆揚棄。這些二分對立包括：自主與神導、自由與法律、良知與真理……
凡此種種。採取極端的立場，只會將問題推進相對主義、主觀主義及個人主義的死巷，人人都應摒棄這些病態看法。
Richard
McCormick S.J.(美國印第安納州聖母院大學基督徒倫理學教授)
The Tablet 30/10/1993, p.1410.
通諭的第一章提出了富啟發性的步武基督的福音訊息之後，第二章對當前異見者常用的沖淡現存倫理訓導對本質惡行為作用的方法，作出了批評。
在回應這些異見觀點時，教宗重申教會對人性整體的權威性訓導，通諭指出：人類既「具備有特別的靈性及體質結構，則愛護及尊重個人這份與生俱來的倫理要求，以人作為目標而非只是工具，亦同樣可以按本質應用到許多基本的善事上」(n.48)，諸如肢體生命及婚姻共融等等。
總結一句，教宗完全反對人們試圖將基督徒倫理圈限為籠統的愛心及敬意，他指斥這是「相反聖經及教會傳承的訓導。」(n.48)
Germain
Grisez: (美國馬利蘭州聖母山大學基督徒倫理學教授)
The Tablet 16/10/1993. pp.1329-1330.
這是雄心勃勃的一著。它包括四項主要的批評：首先是針對那些將自由及人性本質極端化的觀點，其次是批評將良知過份主觀化；第三是攻擊將「基本抉擇」絕對化，這種做法導致人們脫離人類所做的實質決定；第四是攻擊各式各樣的效果論。通諭中所攻擊的異見者立場各異，他們的共通點是無一能對道德行動的範疇作出整體的處理。
Oliver
O'Donovan: The Tablet 27/11/1993. p.1551.
第三章絕非只是一段講道，它實際上包含了傳教的信理，指劃出基督徒道德見證是以行動宣認十字架奧蹟。
Oliver
O'Donovan: The Tablet 27/11/1993. p.1550.
通諭稱揚殉道是自由見證的真切表現。
Oliver
O'Donovan: The Tablet 27/11/1993. p.1550.
以「目的論」、「效果論」及「相稱主義」的倫理學說，否定了世上存在相反道德規範的實質罪惡，否定有些規範是不容例外的。基督徒的殉道精神正好清楚地申明此等學說何以不能為人所接受(n.90)。假如在不容苟且例外的道德規範之餘有曲徑可通，則許多殉道者便死得不明不白。
Germain
Grisez: The Tablet 16/10/1993. pp.1330-1331.
我發現不到通諭中任何刻意回應解放神學的挑戰。然而，教宗清楚地說明，在檢視過北半球文化中許多違反人性的專斷行為之餘，亦應學習及效法在南半球抗拒壓迫制度的基督徒精神。
Oliver
O'Donovan: The Tablet 27/11/1993. p.1550.
為了找出教會對社會參與的極限，教宗檢討了傳統倫理學說的發展趨勢。教宗的做法出人意表但卻深具說服能力，他主張服膺真理是達致自由的必要條件。客觀立場能推翻專制思想。獨裁思想是懷疑道德價值的結果，將自己定為不受任何能審斷社會架構的嚴正權威所約束。民主化文明與道德上的相對主義的結合，促使教宗警覺到專制思想將不可避免地出現。主張自由不應有界限，不受真理所約制，人們可以自由「創造」道德價值觀及「發明」真假之辨的學說，應受到在福傳名義之下的自由所抵制，福傳的自由是唯一可以證明自身是有力解放社會者的自由。
Oliver
O'Donovan: The Tablet 27/11/1993. p.1550.
自由與真理的兩極化對立，是現今世界種種困難的根由。我們憂慮絕對真理會壓制及摧毀人性自由，腐蝕我們每個人的獨特性，並且將我們這個極度複雜的世界迫向一個不合時宜的固定模式。
在若望保祿二世的理念中，自由與真理的兩極對立經已演變成辯証對立。
Maciej
Zieba O.P.(波蘭波士能大學宗座神學院講師):
The Tablet 20/11/1993, p.1510.
擁抱真理、忠於真理，並且為這份忠誠而付出代價，正是當前一切有信仰者在東歐所作的奮鬥。
Maciej
Zieba O.P.: The Tablet 20/11/1993, p.1510.
《真理的光輝》可以算是天主教會對在中歐及東歐的經驗所作的神學探討，但這項探討卻是說給西方教會聽的。
相反，教宗在一九九一年所發表的《百年》通諭，大量談論教會在西方民主社會之下的經驗，主要的訴說對象卻是剛從共產主義之下取得自我解放的東歐國家。
Maciej
Zieba O.P.: The Tablet 20/11/1993, p.1510.
這份通諭並沒有處理任何特定的問題，諸如避孕、墮胎、同性戀行為及通姦等行為。相反，通諭審視了有意提出異見的觀點，這些觀點一直嘗試抄小道迴避那些判斷正誤的立場。
教宗在確定對異見者批評的基礎上，重申信仰必須包括特定的道德要求。
Germain
Grisez: The Tablet 16/10/1993. p.1331.
面對通諭批評他們迴避對實質罪惡的訓導，持異見的神學家無疑會回應說，教宗誤解了他們，教宗將他們的觀念與其他事物混淆在一起，且未能對他們的觀點提出新穎及有說服力的駁辯。然而，這樣的回應並不充份。即使有人認為通諭的分析及駁辯在理念上並不充份，然而卻無損其發自啟示的主要論點及論據。
許多神學家都辯稱他們的作品與相對主義、主觀主義及個人主義等等這些偏執的觀念扯不上關係。
Richard
McCormick: The Tablet 30/10/1993, p.1410.
那些對通諭所重申的信條持異見的神學家，眼前只有三項選擇：承認他們犯了錯；或承認他們不相信上主聖言；又或聲明教宗錯解了聖經。
Germain Grisez: The Tablet 16/10/1993. p.1331.
網頁製作：聖神修院神哲學院