神思 第七期 一九九零年 24-28頁
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
本文追尋基督降生論的意義與其來源，指出在基督論中，若望的降生論並非唯一的；基督論的多元性可能的，每種都是不同時代中對基督信仰的表達，不過降生論啟示了天主救贖人類最密切的方式。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
對降生成人（Incarnation），非但慣於信口雌黃的假學者視之為神話，而學術界也有類似的呼聲: 如海克（J﹒Hick）編輯的《降生成人之神的神話》（1977），彙集了一次集會的討論；顧耳德（M﹒ Goulder）編輯的《降生成人與神話：續辯》（1979）。研討降生論（降生成人的基督論）之來源，誠有其必要。但本文僅是約略指出問題，點到為止：
（一） 新約基督論
（二）降生論的意義
（三）有關若望降生論的來源
（四）一個基督、多個基督論
在複活的光輝中，耶穌基督的一生，他的言行成了初期教會的對象。保祿說：「只有一個主、一個信德。」（弗 4：5）但新約卻蘊含了教會對同一主基督，逐漸發展的不同表達方式。每種表達方式便是一種基督論。信仰的對象只是一個，但教會卻由於生活環境的變遷，信徒的文化背景之差異，以及面對的處境之實況，對應性地表達了自己信仰中的基督。最早的猶太教會更是以期待基督末日來臨來表達對基督的信仰。在復活經驗中，他們相信天主的末世救恩已藉耶穌的生命賜與人類，於是他們期待天主將在光榮來臨的基督身上完成救恩。此一基督論強調的是基督末日來臨完成天主救恩的作用。
稍後，由於末日延遲，教會一則由於禮儀中經驗復基督的臨在，一則由於到處宣講基督的福音，它的注意力更是在於天主復活耶穌、提升他坐在自己右邊，同時也經由他宰制萬有。此一基督論強調的已非末日來臨的基督，而更是天主藉著基督時時宰制萬有的作用。二種基督論出於對基督的同一信仰經驗，但表達方式卻不同。
至於降生基督論是在若望福音中完全形成的。它究竟以甚麼方式來表達同一信德呢？
降生假定一個「天上」的存有，具有自主與位格，成為「人間」的一員。所以降生的「天上」存有，不是柏拉圖概念世界中的理想或標準。後一方式所指之「降生成人」，僅是肯定此人的十全十美，並無存有自「天上」真實降下成人。自「天上」呼生的存有，也非一般所謂「神格化」；尊稱凱撤為神，並非神自「天上」降下成為凱撒。
降生論所表達的對基督之信仰，其方式是耶穌基督是天主「聖言成了血肉，寄居在我們中間」（若 1：18），「在起初已有聖言，聖言與天主同在」（若 1：1）。
普通而論，降生論清楚地形成是在若望福音之中。大家知道第四福音成書己在公元第一世紀末。我們按步分二點介紹：（1）古代宗教的影響：（2）若望降生論之形成。
往往人們以為神道降生在古代近東宗教中該是相當流行的。其實不然，公元前，神明「先存」而「降生」成人的資料，幾乎絕無僅有的稀少。現列舉數種貌似實非的古代近東宗教資料如下：
1﹒自地下升入天上: 猶太聖經中已有這類記錄，但上升的都是人非神。比如：哈諾客（創 5：23），厄里亞（列下 2：11）。
2﹒神如人一般顯現出來: 此與降生成人無關。
3﹒人被視為神明：宗徒大事錄中巴爾納伯與保祿的遭遇（14：12-13）可反映出公元前的迷信。
4﹒神的後裔: 希臘神話中極多，但此與舊約天主觀相違。
5﹒冒充為神: 此是一種協定言語，描寫人之罪惡（達11：36；得後 2：3-12）。
6﹒最後，羅莫樂斯（RomuIus）自神而來，凱撒奧古斯都乃阿波羅來到世上。但當時是否如此嚴格地相信呢？至少羅馬學者賽爾蘇（CeIsus），為相反猶太教與基督宗教，曾嘲笑說：「神和神的兒子，從未來過！將來也不來此！」
為此，在基督宗教建立之前的階段中，古代近東極少的証據，更不用說好的証據，嚴肅地論及神或神的兒子自天上降下成人與救人。有的則都是民間迷信。
但另一方面，人們發現公元前第二世紀末與第一世紀初，各地突然論及不同的「神聖救贖者」，他們顯示於世之前，都早已「先存」於天上。
1.猶太作者指出人子的「先存」。但在達尼爾先知書中人子尚非降生。後來自「先存」的人子資料演變出了猶太主義視為異端的善惡二元以及諾斯主義的救贖神話。
2﹒猶太文學認為厄里亞、哈諾客、梅瑟、厄斯德拉、巴路克都將自天而降。
3﹒猶太思想對原祖亞當與「先存」的智慧之反省，成為「原人」神話，「原人」是「先存」於人類的。「原人」也是救贖性的。
4﹒早在公元前第二世紀初，猶太主義的天使學中的天使次序，無形中將天主與受造物之距離拉近。
出自各地的「先存」的「神聖救贖者」的思潮，誠是對傳統救贖概念的挑戰，逐漸地在尋找更有意義、更為直接的救贖形式。此挑戰大體上一方面出於智慧書中的「先存智慧」，另一方面也是公元前發生在猶太人中的事故經由信仰探討之結果。
公元前第一、二世紀突然出現的「先存救贖者」的各種資料，該是若望降生論的準備。其實那些資料繼續地在公元後的猶太主義中發展，極可能影響第四福音對於基督之信仰的表達。
為了正確指出若望降生論的形成，我們必須謹慎地逐步說明， 不使誤解。基本上，第四福音作者一如對觀福音作者，對於復活的基督具有同一信仰經驗：在他生命中，天主末世性救恩的臨在。
若望在初期教會傳統中，認識「天主子－－基督論」，此處所說「天主子」該是與默西亞很接近，是天主所打發來的。
初期教會傳統中，早有「智慧－－基督論」，相信耶穌基督反映出天主的智慧。（參閱瑪11：28-30，11：19）
若望在希臘文化背景中，應用「聖言－－基督論」，聖言與智慧相連，此是舊約傳統。（參閱張春申《耶穌的名號》，八、第四福音中的聖言，頁107-117）
在上述「先存救贖者」的思潮中，若望結合了「天主子－－ 基督論」與「聖言基督論」，於是形成了第四福音的「降生論」：「在起初已有聖言，聖言與天主同在」，「於是聖言成了血肉，寄居在我們中間」。
若望基督論中同時也將對天主在基督生命中的自我通傳，以「二位一體」的天主表達出來。「聖言就是天主」（若1：1）、「我與父原是一體」（若10：30）。
若望的降生論在教會的最初幾個大公會議中，尤其在加釆東大公會議（451年）中欽定為信理，幾乎成了唯一的基督論。由於此信理言語的希臘化色彩很濃，予人有形上學之感。其實若望福音更是在基督的行動中彰顯天主子的榮耀。（若1：14）
梵二大公會議以後，神學界根據前幾世紀聖經學家對四福音研究的成果，逐漸推出新約基督論的多元性 c降生論已經不再獨佔信理神學的領域。其實，每種基督論僅是在時代中對基督之信仰的表達1當然新約基督論獨具聖神靈感的功能，常是後代基督論的標準。不過其多元性仍舊不可忽視。
最後我們可以答覆問題的方式來結束本文。降生論是神話嗎？如同耶穌基督不是神話，對他的信仰不是神話，降生論也不是神話。降生論所要表達的，乃是天主臨在人間之不可思議的方式；也是救贖人類之最為密切的方式。