神思 第五期 一九九零年 23-27頁
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
作者為香港教區法庭的法官，對婚姻個案的處理有豐富的經驗；他在本文中說明在一些非聖事性的姻中，教會如何處理離和再婚的問題。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
有不少天主教徒，我敢冒險說，甚至也有一些司鐸，越來越不清楚，教會對離婚和再婚所有的態度。在我的經驗中，最常見的誤解有三個：
（1）教會從來不允許離婚；
（2）天主教徒不可以離婚；
（3）一個離了婚的非天主教徒，只要以前的婚禮不是在教堂中舉行的，就可以自由再婚。
事實上，只有一種婚姻，在配偶雙方活著的時候，是不能拆散的：這種婚姻教會法稱之為「既成和已遂」的婚姻，就是一對已領洗者男女所締結的有效婚姻，同時兩人又依照人的方式，發生過適於生育子女的夫妻行為。因為已領洗者的有效婚姻，不論他們是天主教徒或者是基督教徒，這婚姻便是聖事。婚姻的聖事性，再加上已遂的行為，使不能拆散的特質排除任何例外。至於非聖事性的婚姻，就是一方或兩方未領洗者的婚姻，在某些情況下，是可能拆散的：婚姻拆散之後，兩方也可以再婚。
這裏，我要討論的只限於非聖事性的婚姻。希望再有機會，談談有聖事性的婚姻。
什麼是非聖事性的婚姻？未領洗者的婚姻都屬於這一類。有一點很重要，就是他們依照民法所締結的婚姻，教會也承認是有效的。多次聽到有人說，在這類婚姻下離了婚的男女，都可以同天主教徒再次結婚；所舉出的理由是，因為他們以前的婚禮不是在教堂中舉行的。還是一種相當流行的說法，但是這種說法是不正確的。因為非領洗者在與非領洗者的配偶離婚之後，只有在例外的情況下，教會才能夠在教堂亡裏祝福他們的再婚。
例外的情況可以分為兩類。第一類的情況是這樣的：結婚時，雙方都是非領洗者；後來，其中一方領了洗。譬如「張先生和黃小姐結婚：他們兩人都未領過洗。婚後的生活良好。張太太因了天主教徒的善表，開始學習教義，結果領了洗。後來，他們兩人的關係惡化，接著分居，最後經由法庭宣判離婚。在這情況下，黃小姐有再婚的可能。逼情況也包括下列幾種情形：（1）黃小姐領洗，是在離婚之後；（2）她所領的洗，是基督教的洗；（3）她的再婚對象，是未領洗的。這類情況稱之為「保祿特權」。因為它的根據是聖保祿致格林多人前書（格前7:12-15），教會認為聖保祿在這裏所講的，就是指這類情況。
保祿特權所涉及的，是真正的離婚：就是拆散一個有效的婚姻。聖教法典第1143條規定：領洗一方另結新婚，則撤銷前婚。這特權的目的是在維護領洗者的信德，讓當事人可以平安地度信仰生活，並和更同情他的伴侶和諧相處。進行的程序是簡單的，堂區也可以處理。
但是，如果張先生和黃小姐都不想領洗，然而在離婚之後，張先生卻有意與一個天主教徒結婚，這又如何呢？這就我們所要談的第二類情況：便是所謂「伯多祿特權」。這是一種撤銷非聖事性婚姻的權力：近代的教宗，尤其自1950年以來，曾運用過；而運用的次數，更有增加的趨勢。
在什麼條件之下才能夠運用伯多祿特權呢？有三種情形。試各舉例說明：
（1）沈先生和趙小姐結婚；他們兩人都沒有領洗，或都不想領洗；在離婚之後，沈先生有意和一位天主教女士結婚；或者，謝小姐有意和一位天主教男士結婚。
（2）鄭先生是一個領了洗的基督教徒，他的太太李女士是沒有領過洗的；在離婚之後，鄭先生有意和一位天主教女士結婚，或者，李小姐有意和一位天主教男士結婚。
（3）林先生是一個天主教徒，他的太大梁女士是沒有領過洗的：在離婚之後，林先生有意和一位天主教女士，或一位基督教女士結婚。
在上面三種情形下，可以向教宗申講，運用伯多祿特權，撤銷前次的有效婚姻。教宗批准這類申請的理由，同樣是為了信仰，就是為了維護天主教一方，或當事人的信仰。
不過，辦理這類案件，比處理保祿特權的案件，程序更複雜，所費的時間也更長。我們且把上述第一種情形作為例子。譬如說，沈先生和謝小姐離婚之後，有意和天主教徒楊小姐結婚。進行這案件的第一步，通常是楊小姐去見堂區的主任司鐸，提出她和沈先生結婚的計劃；堂區主任則把案件轉呈教區法庭。教區法庭的職務是準備一份公文，為當事人向教廷提出撤銷沈先生前婚的申請。為撰寫這份公文，教區法庭先要會見沈先生、謝女士、楊小姐、他們的家屬以及所有和案件有關的人士，依照教會法典的規定，搜集必要的証據，確立以下各點：
（1）沈先生和謝女土兩人都沒有領過洗；
（2）對沈、謝婚姻的破裂，楊小姐不負絲毫的實任；
（3）撤銷沈、謝的婚姻，准予沈、楊聯婚，確實對沈、楊兩人的心靈有益；
（4）倘准予所請，將不致引起他人的見怪。
此外，公文必需載明，案件乃由教區主教推薦，並以主教的名義呈請教廷批准所求。程序的進行是費時的：公文的起草和撰寫，一般需要一兩個月；羅馬接到申請之後，大約需要經過四個至六個月，才有批示發下。
現在我們再回到有關伯多祿特權的三種情形。在（1）和（2）二種情形中，請注意那個第三者，就是在離婚之後，未領洗的一方有意和她或他結婚的那位小姐或男士，必須是一個天主教徒：因為如果不是的話，天主教會根本沒有過問的理由。在（3）的情形中，第三者必需是領過洗的，天主教的洗禮也好，基督教的洗禮也好。但是必須具備這條件的理由，和前面二種情形是不同的因為羅馬通常不撒銷一個非聖事性的婚姻，以便締結另一個非聖事性的約。因此，如果林先生有意婚的對象是沒有領洗的，我們可以事前肯定，教廷不會撒銷他的前婚。
此外，還有一個教廷拒絕批淮的理由：當林先生和梁小姐結婚的時候，因為林先生是天主教徒，而梁小姐未領過，林先生一定提過免除不同宗教限制的申請；
如果再婚的對象是沒有領過洗的，他勢必需要再一次提出同樣的申請；在這種情形下，教廷通常不會接受他的申請，撤銷他和梁小姐的前婚。基於同一理由，只要梁女士不改未領洗者的身份，她是不能和一個天主教徒在教堂中舉行婚禮的。這是羅馬的一貫做法。至於為了什麼理由，我個人不得而知；可能的理由也許是：羅馬第一次給林先生免除不同宗教限制的時候，認為這是為了當事人的心靈利益；現在當事人又要為了同一的理由，提出同一的請求，不免有出爾反爾之嫌。不過，這個理由我覺得似乎不能令人折服。
最後一點：有時，一個天主教徒和一位未領洗者結了婚，以後又離了婚；一方面他無意再婚，另方面郤要求教會撤銷他的婚姻，以便宣告他的婚姻正式結束。這樣的要求，教廷不會批准的。因為教廷應教徒的要求而撒銷他的有效婚姻，只是為了使他能夠和某一個指定的人再次結婚。
現在我們重新檢討一下本文開始所提出的三種說法，結論如下：
（1）事實上，教會確有批准離婚，例如在保祿特權、伯多祿特權所指出的情況之下：
（2）在某些情況下，天主教徒可以合法地尋求民法的離婚；譬如一個和丈夫分居了的妻子，能夠有很正常理由進行訴訟，要求法庭宣判離婚，以便使她的前夫負擔她本人以及子女的贍養費；不過在法庭宣判離婚之後，她不能再婚；如果她有意再婚，必須先請求教會當局，撤銷她的前婚；
（3）非天主教徒按照民法所締結的婚姻，教會承認是有效的婚姻。他們的婚禮是否在教堂裏舉行，和婚姻的有效與否，並沒有什麼關係。
校對：邵淑韻
網頁製作：聖神修院神哲學院