我要分三部份來談這個問題：
首先是「定位」，就是問約史雅是誰？是什麼時候的人？當時的背景如何？
其次是談談他的改革內容，最後是結論。

定  位
一、何許人？年代？
我們知道以色列民從公元前九三一年分裂成南北兩國，我們現在講的是南國猶大，約史雅是猶大的第十六位國王，是默納舍的孫子，阿孟的兒子，父親和祖父兩個人皆被視為以色列歷史上的惡君，在中國歷史上也有兩位有名的壞君王，就是夏朝的「桀」和商朝的「紂」，其實桀和紂都不是他們本來的名字，「桀」的意思是害人最多，殺人最多的意思。「紂」是殘忍不義的意思。「桀紂」在中國就是壞君王的代名詞。1.
約史雅登極時年僅八歲，為王31年，時間是公元前六四Ｏ — 六Ｏ九年；正值我國東周春秋戰國，思想的黃金時代；歷史上記載，他是一位不偏左右正直的君王。（列下二二1、2）

二、背景
約史雅王在位時，北國以色列早在七二二年B C被亞述滅亡了，而亞述對南國猶大也一直是很大的威脅。約史雅的祖父默納舍一直是尼尼微的恭順藩屬，他的政策也由他那繼位的兒子阿孟（六四二 — 六四Ｏ）繼續下去（列下廿一19∼26）。不過阿孟王很快就被暗殺死了，我們可以懷疑這個陰謀是一些反亞述份子所策動的，因為他們想藉此去改變國策。但是可能有另一派人覺得時機尚未成熟，立即把謀殺者處死，並擁立八歲大的王子約史雅為王。
關於約史雅的童年，我們一無所知，我們只可以假定，國事是操在一班顧問的手中，他們對亞述是採取一種「待時機」的謹慎措施，其實約史雅在位時已經是亞述的末期了，當他十二歲，亞述王巴尼帕年老，由他的兒子攝政，那時的亞述既有巴比倫為敵和內部的不安，又失掉對西部有效的控制，約史雅在位第八年（編下卅四3a）亞述王巴尼帕去世，猶大就乘機來一次決定性的改變。
改革內容
主要參閱列下廿二3∼廿三25；編下卅四∼卅五19。在聖經作者的心中，約史雅的宗教改革遠比他的一切其他舉措都重要，以致他們沒有告訴我們任何有關他的其他事情。這改革的各項步驟和實施次序如何，我們不能確實知曉，根據列王紀所載（列下廿二3），這個改革發生於約史雅在位第十八年（六二二），就是修理聖殿之時，發現一部「法律書」的時候，這法律書引起了王極大的注意和極深的驚愕，他求神示之後，便召集民間的長老到聖殿裡來，把法律讀給他們聽，在雅威面前，與他們鄭重立約要遵守它，我們所得的印象是，這法律書就是他各項措施的根據，而這一切也都是在同一年內實施的。但是若仔細研究恐怕不全這樣，改革應該是分好幾個步驟達成的，至於改革的各項實施次序如何，前面已經說過我們不能確實知道。
改革的重大項目，首先是對外國祭禮儀式與風俗習慣的徹底清除。各種太陽與星宿的崇拜及一些本土的異教（列下廿三4、5、11、12）不管是默納舍帶來的，還是久已存在的（6、10、13、14）都一同除掉。他們的人員，包括受閹的祭司和男女兩性娼妓，都處死了。此外招魂和巫術也受到禁止（24節），北國以色列的祭壇，在耶路撒冷看來一律是偶像崇拜，也需要改革。當他管轄這地區時，撒瑪利亞的各神壇，尤其是在貝特耳所立的祭壇，都被毀滅了，而它的司祭也都被處死（15∼20）。根據編下卅四6節的話，改革運動也遠遠伸展到加里肋亞北部。不過，約史雅的最大措施，是希則克雅所試做而達不到長久成功的事。我們再回頭看看希則克雅是誰，他是猶大國的第十三位王，就是約史雅王的祖父默納金前面的一位。希則克雅在位二九年，也是一位熱心的賢王，他想要做但達不到長久成功的事就是，把散在猶大全地的雅威聖壇關閉，而將一切的公共崇拜，集中在耶路撒冷。於是約史雅邀請鄉村的祭司們到來，使他們也成為聖殿的聖職人員，但是無論如何，高丘的司祭，不能上耶路撒冷上主的祭壇，只能在自己的兄弟間分食無酵餅（列下廿二8∼9）。

結  論
我們說約史雅為王期間是六四Ｏ∼六Ｏ九年，距離被巴比倫滅亡（五八七）才二十年左右，也能夠算是處在一個朝代的末期。任何一個朝代的更替，或是一個朝代本身的革新，底下都會有一段過度時期必然產生不平衡的許多因素，有人認為單是這卷法律書，是不能把這次改革解釋明白的，其他的因素也要計算在內。
在基層上，這個改革顯然是復活的「民族主義」，正如希則克雅把阿哈次的政策倒過來行，約史雅也反默納舍之道而行，官方的亞述宗教既是國恥的象徵，任何一種獨立運動都自然要把它除掉了，並且，一切被認為非以色列的其他宗教風俗也當然在取締之列。
另外，正值這個時候，先知的運動進入一個新的旺盛時代，他們斷言，國家是要受審判的，假如不悔改的話，就要捱受雅威的震怒，這時候的先知是索福尼亞和耶肋米亞，他們的宣講助成了改革的準備工作。
但是，最後我們還是要問，改革到底成功了沒有？這仍是一個問題，一方面，它在許多人的心目中，把耶路撒冷建成為唯一合法的聖所所在地，甚至在它被毀滅了以後，連從北國來的人，仍然要到它那裡去朝聖（耶四一5）。另一方面，中央集權受到其他人士的猛烈反對，改革運動在耶路撒冷，造成了司祭的一種專利（列下廿三9；則四四9∼14）。並且，地方聖壇的取消，使人民崇拜的機會減少，在鄉村區域中必然無可避免地招致了生活的世俗化，使崇拜與日常生活分離，這樣製造出來的真空，遲早會被或善或惡的東西去填充的。
更嚴重的是，改革傾向於以外表的措施為滿足，使人有一種無可動搖的平安錯覺，耶肋米亞曾抱怨，說改革沒有產生什麼東西，只增加了祭禮的活動，沒有真正回到古道上去（耶六16∼21），而社會的罪惡仍然繼續著，連聖職人員也不說半句抗議的話（耶五20∼31）。國家既因有了雅威的法律而自豪，就再也聽不見祂的先知的話了（耶八8∼9）。這個國雖然經過改革，仍然逐步的奔向毀滅那裡去，如同一匹衝入戰場的戰馬（耶八4∼7）。
猶大的改革獨立，跟著約史雅王之死而結束，猶大雖沒有被亞述消滅，但是在五八七年被代之而起的巴比倫王拿步高所滅。
最後一點要補充說明的是，曾有一個時期，不少的學者認為法律書的發現，只不過是一種善意的欺騙，用來使宗教的改革運動合法化，更容易達到目的。但是今天一般學者都同意，在殿裡發現而影響約史雅那麼深的法律書，是申命記的某種形式；無可否認地，約史雅所採取的步驟，有許多是遵照其中的吩咐。而實際上這本法律書屬於申命紀內著作的見解，早已被熱羅尼莫、亞大納削及金口若望所明認。

（本文作者為中華聖母會修女，畢業於輔大神學院教義學系，今在嘉義主教公署任職）

參考書目：

1. 布賴特《以色列史》，基督教文藝出版社，1981。
2. 思高《聖經辭典》，1983。

註：桀：原名叫屢癸。
紂：原名叫帝辛。