在走向合一之途的大公運動的前提下，本年三月十四日台南、台灣和輔大三個神學院的師生，假輔大神學院舉行了一次共融性的交談。上午的主題是「在台灣做神學生困難」。首先由台南神學院陳正德同學作討論的前引，他以地方、文化和人的處境作為做神學反省的出發點，認為只著重來世觀念之歐美文化的耶穌基督形像，不足以表達全教會的觀點，而第三世界的確受到歐美資本主義及強權政治剝削和壓制。從而舉出舊約先知宣佈正義、關心孤兒寡婦、窮人，及新約耶穌扮演安慰者和公義者的角色。今日教會既為上帝服務，理應在現世中伸張公義、正理，為民請命。整篇講辭給人的印象似乎是希望今日教會能考慮做與政治、社會有關的神學。討論遂從政治神學起步：有人認為今日上帝已為歐美文化所束縛，須擺脫人為的包袱，還給上帝真面貌。提到基督的福音應如何落實在台灣時，有不少認為不能只著重外在因素，而將基督的訊息簡化為地上的訊息。
下午的主題是「怎樣做神學？」和「做怎樣的神學？」由輔神谷寒松、房志榮二位神父作討論的提引。谷神父指出做神學可從國際性、中國文化、中國政治、社會(包括中國大陸和台灣)及今日台灣社會生活幾個幅度來反省，以達到平衡互補。同時強調做神學反省時須有開放的態度：一、接納多元不同的思想，隨時修正。二、重視科際間的合作，使基督的信仰有多面性的表達。三、具體信仰與生活二者間的整合。房神父則提出做神學反省不是封閉的，應從生活觀點看它與時空的關係：向上超越，向下扎根，向後溯源，向前遠瞻；同時不忽略在人類群體共生原則下的左右關係。然後，更須以三位一體的信仰為中心，容許張力的存在，不斷交談，彼此補足。接著就是坦誠的交換意見，在討論的過程中，最令人矚目的是中國文化的問題，就是如何使福音訊息落實在台灣。有人把文化限制在典籍文化中，認為做神學不必透過文化。有人質疑，到底什麼才是當代的中國文化？也有人以台灣本地化來取代中國本地化。到最後，由於時間關係和限於對文化內涵知識的不足，只能讓這問題在沒有共識的總結下結束。
事後，追憶整個討論的過程，給我的印象最深刻的是有關基督形像和有關文化的話題，引起了我的一些反省。關於基督的形像，我們需要有一個清晰而明確的基督面貌：一方面，我們不該把基督超脫於當時社會政治制度之外，以為歷史中的基督是一個完全精神派的人物，只宣講天國，要求悔改，對當代的社會政制不聞不問，視若無睹。另一方面，我們也不可以為基督的來臨只是為了宣講公理，改革社會，批評政治，而絕對化地把祂視為窮人、弱者伸張正義的先知。誠然，耶穌基督並非政治性的默西亞，但祂生活在當時代，祂所宣講的天國不但是末世的喜訊，同時也在現世開始了愛的訊息；在天國子民、大同世界的意義下，祂的宣講自然地對社會不公，政治不仁的現象有了權威性的挑戰。換句話說，耶穌並非蓄意地以政治家的姿態來批判當代的社會、及其政治架構，而是在末世性的宣講下，使愛的訊息無時或已地向不均衡的社會、政治現象提出控訴。換言之，按聖經啟示，耶穌面對當代政治環境，從未有過刻意的圖謀，如果涉及政治，也只是在祂宣講天國時所導致的必然後果。因此，我們若單從政治、社會角度來看基督，無疑是瞎子摸象，以偏蓋全。在現世有限的時空條件下，我們必須從不同的角度來探討，逐漸體認基督的全貌。
至於文化的問題，錢穆先生有一個頗具深意的說法：「文化可以說是民族的生命，因為沒有文化就沒有民族；文化是一個民族生活的總體。把每一民族的一切生活包括起來稱之為文化。文化不是指每一個人的生活言，也不是指學術生活，或經濟生活、物質生活、精神生活等言，它是一切生活的總體。每個民族有每個民族的生活，這個生活，就是它的生命；這個生命的表現，就成為它的文化。」1.如果我們按上述的觀點來了解，便絕不會把文化視為靜態的事物，把它局限在典籍文化、地區文化或現代文化的範圍內。文化是動態的生活表現，在每個民族的文化內有著經年累月的歷史過程和生活演進的經驗，而且每時每刻由外在世界吸取與自己民族有直接或間接關聯的人情、事物形成常新常活的文化。職是之故，每個民族都有意識或無意識地享有自己獨特的文化傳承。所謂古典文化，可視為民族生命的根，地區文化和現代文化是這個民族在不同時代、環境中生命的流露。如果把文化視為民族生命的流露或生活的表達，那麼我們更需要認清在一個民族的生命中，什麼是可以改變的，即能按著不同的時代、環境，以不同的形式、外貌而表達出來。什麼是一個民族不能改變的特質，就是形成這個民族與其他民族不同的本質因素。總之，只有在我們真正了解文化的含義時才可以問：基督與我們的文化有怎樣的關係？我們如何能透過文化來傳達祂的喜訊？走筆至此，倏然領悟到自己所關注的兩個問題：即基督的形象和文化與當日討論「如何做神學」的論題有著密切的關係。因為，我們心裡有怎樣的基督形像，就會有怎樣的生活取態；生長在怎樣的文化傳承內，就有怎樣的身分和使命，這是無容置疑的。因此，使我體會到：只認識時代、環境，也知道做神學的原則和方法是不夠的；除非我們確認了自己的身分(中國人、基督徒)，我們是無法做出真正適合於中國人的神學。畢竟做神學的主體是誰？到底誰在做神學？

附註
1.節錄錢穆著：「從中國歷史來看中國民族性及中國文化」頁十三~十四。聯經出版事業公司。民國六八年。