此報告分成四部份：一、拜訪臨沂街的家庭教會。二、某些人的態度。根據我生活中所聽、所見做一個整理。三、我從基督教來。敘文述我個人的經驗和態度。四、結論。談談我上大公主義之後的感受。

拜訪臨沂街的家庭聚會
一九八三年初冬於台中榮總分院，差不多一個月在那裡照顧敝會一位患病的修女，時常利用空暇採望其他病人。與其說照顧不如說「陪伴」來得更恰當些，因為當時她並不需要我時刻地照顧在左右，她還跟著我去探望住院的教友，於是我還能自由地參加基督教的一些聚會，得以認識住院醫生顧大夫。顧大夫夫婦都是虔誠熱心的基督教友，顧太太曾在輔大當講師，彼此因同樣的信仰而時常交換靈修經驗，並保持連絡一直到現在。一九八四年七月他們北上，我九月到神學院，他多次邀請我拜訪他們的家庭教會，我總是客氣地推辭希望等待機會，直到今年復活節這個許諾才承行。
因為地方不容易找，所以顧大夫到我下車的地方接我，首先到他們的住宅會見顧太太及他們可愛的寶寶，夫婦非常客氣可親地招待我，此次拜訪除了增加彼此的認識及分享個人的信仰經驗之外，很自然也談到不同教派及合一的問題。而後我們一起到「聚會所」去，他們有觀賞影片和聚餐的活動，牧師禮貌和善，帶我參觀了他們的聚會地方、辨公室、資料室、祈禱室，實在是「家庭」教會。地方不大，我碰到的人都很和善，減輕我不少心裡負擔，在那種情況下不覺得是分裂的不同教派，而是主內的一家人。尤其顧大夫每次提到教宗，那種語氣就是那?自然，沒有一點那是天主教的教皇的感覺，他對教宗尊崇有加。偶而也討教了他們的傳教方法，他們一一說明且介紹一套錄影帶，從創世紀到默示錄有一個整體的解說，聽顧大夫說相當不錯，很可惜因時間匆促未進一步認識。離開家庭教會時，我們都應允願在主內彼此為神的事工祈禱。
人是奇怪的，什麼是緣份也很難解釋，顧大夫夫婦視我如親人，實在在連絡上我主動地少。此之拜訪在我完全是這篇報告促成，當然他們不知道，所以顯得一切都那麼自然進行，這算是我的大公主義的一個實際行動，也為此報告的一個開端。

某些人的態度
稍微留意一下，在生活的周圍就能發現對於合一大公的許多態度。有位同學就這樣說：對基督教壓根兒就是沒有興趣，看他們那種在街上「傳福音」的強勁，真叫人反感！怎麼能跟這種人合作？另一位神父也在他演講時提到某些教派太強調「罪」的幅度，好像把天主的愛拋開不談，開始就講罪不會叫人平安喜樂的，認為對於這種人很難苟同。去年去萬金朝聖，天主教慶祝熱鬧非凡，而基督教卻穿著特別的服裝出來傳佈「福音」，並勸誡「拜偶像」者悔改。
更強硬有如吳主光，這兒要談談我看那本小書的感想。吳主光自稱對教會有研究和了解，並且以最客觀的態度談論天主教和基督教的分別，但當我看了那些東西，不禁啞然而笑。也許他說得不是沒有一點道理，比方我們實在該反省一下我們的祈禱態度，我們好像太把主當成親愛的爸爸，所以往往顯得不夠拘謹謙恭。還說到我們朝拜聖母瑪利亞，他們朝拜主耶穌，不只他這?說，有太多人都如此認為。連宋能爾一個頗有名氣的宗教演講家，居然在電視上也這麼說，我感覺這未免太膚淺，批判好像是「因為你和我不同」而不是「因為我了解你」。不過我們自當反省，我們的教友恭敬聖母或諸聖人時，是否真把他們當神一樣的看待？有些太熱心的態度為我們好像是不可避免的了，但是至少觀念要正確。
很有意思的是吳主光表示和基督教各派互兄弟，唯天主教除外，把我們當成仇人看待，說我們的靈命「早都死透了」！把歷史中伽利略事件拿出來當說詞，並且執意地說天主教才是新教裂教。關於伽利略事件，我們該承認異端裁判所的不智，雖然這個錯誤的判決經教宗的許可，但並未牽涉到教會「不能錯誤」的問題。因為教會的不能錯誤祇是教會或大公會議宣佈某端道理為信條，並且有意命令一切教友遵行時才談得上。註至於他說天主教才是新教，誰都知道那是他要在歷史上自圓其說，在此不必多討論。邊看那些東西邊叫人從心土中土想笑，我一直在想像一個極端份子在台上演說，很激動、熱烈…當我聽完了他的演講，站起來搖搖頭也不生氣也不說什麼逕離開了。
像吳主光這類強硬份子有之，也有緩和如家庭教會。顧大夫一家及許多其他的我所認識的基督教朋友，誠如宋泉盛在他的文章中提過，「分裂不是我們的本意」，也許我是生長在一個長老會的家庭，或者我最初認識某一個教派，自然而然對這原本存在的最初認識的有感情，自然傾向自己的教派，但不能因此影響對於其他教派信仰表現之看法。

我從基督教來
我最初認識教會是從基督教浸信會開始，後來因為願意當修女就來到天主教，這為我沒有一點猶豫和困難。一個重要的態度是開放，不要為自己築一個高牆，只從片面去認識對方，這難免就會把別人當成都是魔鬼看待。有?候我們實該問什麼是最重要的？寒假回南部，有位中學老師來找我，她對天主教和基督教都有好感，基督教現在願意給她領洗，但是她很猶豫怕選擇錯誤，請我為她做決定。我告訴她，我不能替她拿主意，只能分享我如何從基督教來到天主教及這些年來的反省和看法。我建議她多一點認識再做考慮，重要的是：在那裡更能幫助我接近神，生活屬神的生命。也許有不少人認為在基督教為他更好，而真是如此，那?讓他在基督教善度屬靈的生活，我認為不是不可以。
我個人的態度也是比較緩和友愛的，看一切教派如弟兄姊妹，千萬別當「仇人」看待，這基本上就不合福音精神，不要在小事上爭論。有一次和一位基督教的朋友聞聊，他說到十字架的標誌，復活的基督才是我們信仰的確證。言下之意暗示我們帶苦像的十字架，不夠表達信仰的榮耀，「基督如果沒有復活，我們的信仰是空的」﹙格前十五14﹚。他說得不無道理，我實在也不曉得教會對於個有什麼傳統的特殊解釋？不過我表示這是不傷大雅的小問題，按照我個人的看法，我們還處在「旅途的教會」中，這個教會還有許多的征戰和苦難。帶著苦像的十字架使我常憶起祂的苦難，增加我受苦的力量，其實我們也有許多不帶苦像的十字架，最主要該是幫助我們的靈修信仰生活，看個人的需要和助益而有所不同罷了，他對我看法表示贊同。
不妨參加他們的聚會，一起祈禱、唱歌。那時候在台中榮總那一個月就是自然地這樣做。他們要採望病人還來邀請我一起去共同分受團體的事工，但是有一次他們請一位「聖教會」的牧師來演講，散會後我們彼此招呼認識，駐院牧師為我們介紹，那位牧師在我面前強調自己是來自「聖教會」。場面有點尷尬，「何必這樣！」有人就這樣嘀咕，我笑著說沒關係，別放在心上。難道我們也要去審判別人「靈命死透了」或肯定別人不能得救為反對而反對嗎？這一切不是主的事嗎？這次拜訪家庭教會，顧太太願意知道對於十六世紀宗教改革我個人的看法如何，我表示：我們都該悔改，在主內彼此承認自己的錯誤，在合一的路上努力謀求前進的方法，以達最後的共融。他們認為我相當客觀，語氣緩和，和她以前遇見的人不一樣，沒有問她以前遇到什麼樣的人，想該不會是個有代表性的人物吧。我不喜歡刻意的偏袒或嘵嘵不休的爭論，不過在致力於合一的時候應該有我們的基本立場，不能為了私下的交情或得到許多的讚美而採取「彼此容忍，和平共存的態度」。

結論
大公主義法令在緒言就說「推進所有基督徒之間的重新合一，乃梵蒂岡第二屆大公會議的主要目的之一」。聖神的風吹遍公教會，使其煥然一新。對分裂的弟兄有新的態度，謙遜地承認分裂的責任「有時雙方都不能辭其咎」，對於他們「公教會仍以兄弟般的敬愛看待他們」。這裡不把許多東西引出來，只提我自己的感想，讀此法令看出公教表現出明智寬大包容，並看出公教會對自己的謙下反省，誠懇推崇分裂弟兄表現信仰生活之優越。繼而檢討「擁有天主啟示的一切真理和聖寵的一切方法」的公教會內，確有若不那?理想的缺失，勉勵公教徒努力「基督化的成全」。
法令指出大公主義實施的公教原則，及指示實際可行的行動和該注意的事項。這給予生活在好像有「久分必合」的歷史公律的「緊張」中的我們，有可遵循的方向。雖然不免在生活中還會看到一些頑強的分子，但我相信大部份的人都嚮往合一，能視同信基督及領受洗禮者為弟兄，而能以和睦相待。這裡使我想起一件小小的事，上學期有次我一個人也是第一次到板橋火車站，在後站下車，一下子弄不清楚該往那裡走。有位先生走來問我：「修女是不是要到前站？」然後他很快就介紹自己是一位牧師，要去某某路為一個佈道大會講演。我們就邊談邊走，穿過地下道，誰覺得我們原是「分裂」的教派呢？每次遇見這麼和善的弟兄或姊妹，心裡就安慰高興。
猶記我初學的「另一半」對合一運動特別熱心祈禱，這也是大公法令指示的精神之一。到現在每次同她分享「順利的成果」，總要討好地說聲「這是您祈禱的功勞」，這是題外話。不過，法令裡所說的「精神的大公主義」指的就是該為合一而祈禱，並且鼓勵和分離的弟兄聯合祈禱。如果我們都真誠地「在主內」，什麼能夠再使我們分離呢？
上完一課，自己也完整地看了這個法令，才發覺我的態度和某些思想很合乎法令的精神，所以在表達方面也有相似的方。同時也發現前面提過的，處於合一世代緊張中的我們在這法令裡能找到明確的指示。

註：參閱天主教史卷三159頁。