| 神學論集主頁 | 胡國楨 |

<<上一頁

 

37期
神學論集
 （1978）p333-375
   

中國基督徒的「靜坐」
——神學基礎及實踐工夫——


胡國楨

 
  1. 參閱張春申「『中國基督徒的靜坐』與『基督徒的對禱』以及『基督徒的禪』的交談」，教友生活周刊，民六六年十一月十日第二版。
  2. 同上。
  3. 參閱中國主教團民六十七年元月廿五日公告：「祈禱——亞洲教會的生命」，教友生活周刊，民六七年二月二日第一版。
  4. 中國文化研究所編印：中文大辭典第三十六冊，頁三一五，號四三五三三。四六。
  5. 參閱羅光，中國哲思想史﹙三﹚﹙臺北先知，民六五年﹚，頁廿七—卅二。
  6. 同上，頁卅二。
  7. 同上，頁六一一。
  8. 同上，頁一O七，引周濂溪集﹙國學基本叢書，商務印書館﹚，頁二一一。
  9. 同上，頁四一二。
  10. 四部備要本，中華書局，據江寧刻本校刊。下同。
  11. 宋元學案、伊川學案﹙國學基本叢書、商務﹚頁一百。
  12. 程顥自己的話是「不須防檢，不須窮索」。見宋元學案、明道學案，頁七。
  13. 請參閱錢穆，「孔孟與程朱」，中國哲學思想論集宋明篇﹙臺此，牧童出版社，民六五初版﹚，頁二二五~二三一。
  14. 請參閱牟宗三，心體與性體，第一冊﹙臺北正中、民六二年臺二版﹚頁十九~四二。
  15. 請參閱牟宗三，中國哲學的特質﹙臺灣學生書店，民六五年四版﹚~下稱「牟著中哲」—頁十四~廿四；及唐君毅，中國哲學原論上冊﹙導論篇﹚﹙香港九龍人生出版社，民五五年﹚，頁五OO~六一二。
  16. 有些版本此句作：「夫子之言天道與性命……」
  17. 請參閱：「牟著中哲」，頁廿一。
  18. 同上。
  19. 這並不表示孔孟等正統先秦儒家大哲不知道人物獸間之性有別，只是沒有較深地探討其不同處何在而已。論語、中庸幾乎完全不談；孟子在和告子辯論性之問題時，也給人一個印象：他不屑討論「生之謂性」的問題，不過他還是說過「人之所以異於禽獸者幾希」﹙離婁下﹚的話。
  20. 請參閱「牟著中哲」，頁五五~六八。
  21. 「中」，即天地之道。
  22. 「命」，非命運之命，是天命之命。
  23. 朱熹、四書集註﹙臺北世界書局，仿古字版，民四一年臺一版﹚，頁二O。
  24. 「牟者中著」、頁六九。
  25. 同上。唐君毅先生亦說過同樣的話：「從根上消化那非理性反理性者」、「自覺地求將心性本體實現之於個人自己生命者」。見同上，頁七二。
  26. 同上，頁二九~三O及七二~七八。
  27. 同上，頁七七。
  28. 請參閱張春申「位際範疇的補充—中國神學的基本商榷」、神學論集32，卷九﹙民六六﹚—下稱「張文範疇」—頁三一三~三三一。
  29. 「牟著中哲」，頁二O 。
  30. 「張文範疇」，頁三一五。
  31. 參閱：徐復觀，「周初宗教中人文精神的躍動」，中國人性論史先秦篇﹙臺中東海大學，民五二初版﹚′下稱「徐著人性」—頁十五~卅五。
  32. 「牟著中哲」，頁十四~十八。
  33. 在「徐著人性」、頁廿~卅二中詳盡分析了這「憂患意識」到「敬」、「天命」等觀念的轉化過程，中國遠古典籍中亦有證據。
  34. 道家、墨家等的天道觀也都是淵源於此而發展出來的。請參閱方東美著中國人生哲學概要﹙臺北先知，民六三年臺一版﹚，頁十一~卅三。方先生並未把中國先哲的思想分家，所以中國先哲的宇宙觀及人性論只有一個，亦即為方先生來說，中國只有一個天道觀。
  35. 請參閱「張文範疇」，頁三二五。該文引證了下列三書：Karl Rahner. The Trinity (Herder and Herder, 1970) ; Claude Welch, In This Name, (Charles Scribner’s Sons, N. Y. 1952) ; Raimundo Panikkar, The Trinity and the Religious Experience of Man: Icon-Person-Mystery, (Orbis Books, N. Y. 1973).
  36. 「張文範疇」頁三二五。
  37. 拉內神父嘗試說明「三位一體」真義時，用過下列說法： Every doctrine of the Trinity must emphasize that the “hypostasis” is precisely that in God through which Father, Son, and Spirit are distinct from one another ; that , wherever there exists between the three of them a real , univocal correspondence, there is absolute numerical identity. Hence the concept of hypostasis, applied to God, cannot be a universal univocal concept, applying to each of the three persons in the same way. ‘見 K. Rahner, op. cit, pp. 11-12 拉在同書內亦指出：「救援」的天主基本上是「內在」的天主。請參閱：op cit., pp 99-103.
  38. 請參閱：Gerhard von Rad, Genesis, (SCM Press, London, 1966) p. 49；及傅和德，「舊約史書講義」：Exegesisi of the Torah and of the First prophetical Books, ﹙輔大神學院，民六六學年度﹚—下稱「傅著講義」—頁六~七。
  39. 思高聖經的創一28的譯文看不出這點，但看英文耶路撒冷聖經就可知道：“God blessed them, saying to them, ….並請參閱：「傳著講義」，頁十八。
  40. 並請參閱格後五17；迦六15；弗二10 15；四24；哥三3 10；依四三18 19。
  41. 我們並不否認一切人﹙包括還不認識基督，正式表明接受聖神入自己內心的人﹚心內早已有了體化者天主在工作，因為在任何人受造時都曾領受那「生命之氣」﹙創二7﹚，即「天主之神」﹙創一2﹚，這神已在他內心工作，指引他生命方向，只是有信仰的基督徒清楚地信仰著這神在我內引導我，這也是天主親自降生的本義。
  42. 若壹的寫作大約和若望福音同時，見J.B.C,62:3, p. 405; Jerusalem Bible, p.405；而若望福音則成書於公元一百年前後之十多年間，見J.B.C., 63:11, p. 416.
  43. 見本文﹙二﹚，頁三四三。
  44. 「世界」一辭對若望寫作圈來說，是代表不接受基督，拒絕天主生命的一股勢力。請參閱若一10並J.B.C, 80:14, P.831.
  45. 朱熹、四書集註，頁二—三。
  46. 同上，頁一。
  47. 請參閱趙澤厚，大學研究﹙臺北、中華書局，民六一初版﹚。
  48. 朱熹卒於宋慶元六年﹙公元一二OO﹚，其後，朝廷將其大學、論、孟、中庸訓說，立於學宮。明洪武中，亦詔以熹立於學官，天下學者咸宗之。請參閱吳康、宋明理學﹙臺北，華國出版社，民四四版﹚，頁二OO~一。
  49. 本表製作悉依據大學章句之註解：「修身以上，明明德之事也；齊家以下，新﹙親﹚民之事也」，「明明德，新﹙親﹚民皆當至於善之地而不遷，蓋必其有以盡夫天理之極，而無一毫人欲之私也。」見朱熹，四書集註，頁一~二。
  50. 同上。
  51. 同上。
  52. 同上。
  53. 參閱王陽明傳習錄下：「無善無惡是心之體，有善有惡是意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。」
  54. 同註52。
  55. 參閱本文﹙一﹚﹙頁三三八﹚。
  56. 參閱本文﹙二﹚﹙頁三四四﹚，「修道之謂教」段。
    後記：本文之寫成應歸功於張春申神父的提示與不斷地從旁指導，房志榮、雷煥章、谷寒松諸位神父的推動鼓勵以及同學高慧琳修女的協助。作者在此最後定稿時，謹向他們致最深謝意。
   
 
| 神學論集主頁 | 胡國楨 |

<<上一頁