前 言
民國六十四年一月二八日，我去參加第四屆神學研習會，主題為救援問題，由臺南成世光主教講儒家思想中之得救，年來成主教強調天主教當本國化，最近他出版了天人之際一書，膾炙人口。他謂儒家素來「尊王攘夷」，不易接受其他思想。
然而儒家卻接受了佛教思想，雖然韓愈在原道中主張「人其人，火其書，廬其居」即令僧道還俗，燒他們的書，寺廟改成民房；並上諫迎佛骨書，但他與當時的處士高僧仍有來往，歐陽修與浮屠秘演等文章，即與和尚有詩文交往，蘇軾與高僧詩文交往者更多，宋朝儒家受佛家影響尤深，像朱熹竟以佛教理論來注解四書。
其中原因，是佛教能知接受我國文化，將佛經譯成中文。我國的佛教思想，與原來在印度的佛教思想，有相當大的區別。又知以佛教補充儒家思想的缺點，即宗教思想。孔子素不談宗教問題，他說，「敬鬼神而遠之，不知生，焉知死」；所以成主教主儒家不是宗教，而是一種道德學說，自有他的理由(註)。然而我國的有知識者，往往視儒教如宗教，亦為事實。民國初年，康有為等且想將儒教定為國教，終因天主教學者馬相伯等聯絡其他宗教領袖，竭力反對，幸未成為事實。
明朝末年，耶穌會士利瑪竇等將天主教傳入我國，知道將我國儒家當時最缺少的學問，數學與天文及科學與天主教教義一齊介入，因而受到士大夫的歡迎。徐光啟，李之藻，楊廷筠等紛紛加入天主教，若不發生禮儀之爭，可能我國教務早已發達了。
因此我想到要儒家思想，容易接受天主教的思想，當以天主教來補充它的不足，如貧血人希望給他輸血一樣。在救援問題上，儒家性善性惡問題，爭辯了二千餘年，仍未解決，若天主教能給以適當合理的解決，我國思想界會加以接受的。因此在小組會議中我曾經提出，次日又在大會討論時提出，似乎引起大眾的相當注意。晚飯時好幾位神父修女都要求我將它寫出，回至主教團秘書處後，參考了幾本書籍，如孟子，荀子，胡適之的中國哲學大綱，又趁赴聖多瑪斯哲學院避靜之便，至圖書室參考了幾本書籍，特別已故學友楊紹南司鐸之人生哲學概論，及徐復觀先生之中國人性論史(商務)可謂對這問題最有價值的專書，序，目錄，參考書不算外，正文也有六二九頁，現將這問題簡單地介紹一下。
第一、 儒家對人性善惡的意見
在孔子以前，很少提及這問題，只有詩經大雅蒸民篇有：「天生蒸民，好是懿德，有物有則，民之秉彝」一句，似乎說人性美，好德行，所以是善的。
一、孔子：孔子對人性善惡問題發表不多，所以弟子曾說：「夫子之言性與天道，不可得而聞也」；但他說過：「人之生也直」(雍下)；「性相近也，習相遠也」(陽貨)，可說他是主張人性善的。
二、孟子：第一個對人性善惡問題發表意見，並說出人性善的理由的當推孟子，他的理由有三種：
(1)「惻隱之心人皆有之，羞惡之心人皆有之，恭敬之心人皆有之，是非之心人皆有之；惻隱之心仁也，羞惡之心義也，恭敬之心禮也，是非之心智也；仁義禮智非由外鑠我者，我固有之也」(告子上)。
(2)人皆有善端，他說「今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心」。(公孫丑)
(3)人皆有良知良能：「人之所不學而能者其良能也，所不慮而者其良知也：孩提之童，無不知其親也，及其長也，無不知其兄也」。既然人都有良知良能，又有善端及惻隱之心，所以孟子就結論人性是善的。(見胡適中國哲學史大綱二八九頁至二九六頁)
三、告子：他主張人性無善無不善，或曰性可以為不善；或曰有性善，有性不善」(告子上)；孟子駁他的理由，見同一處，不贅。
四、荀子：他主張人性是惡的，與孔孟的意見正相反：「人之性惡，其善者偽也」。此處的偽字當作人為的意義去懂，不當以虛偽的意義去懂。為證明自己的學說，他又繼續說：「今人之性，生而有好利者，順是故爭奪生而辭讓亡焉•••生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是故淫亂生而禮義文理亡焉•••用此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽也」。荀子書中有性惡一篇，專列人性惡的問題，且三引孟子性善說，即加以辯駁：「孟子曰人之學者其性善，曰：是不然」
五、漢朝儒家董仲舒，揚雄，王充等，可謂折中派，他們主張人性善惡相混，聖人性善，常人性惡。

第二、 儒家對人性善惡問題
儒家對這一問題意見不同，可能由觀點不同而來，孔孟以人為天所生，本性自然是善的，又因他們都是聖人，想別人亦如自己一樣，都是善人，所以結論人性是善的。
荀子生於戰國混亂時代，見到惡人多於善人，所以就結論到人性是惡的。
他們大前提既然不同，結論自然亦異，孔孟既然以為人性是善的，人皆可為堯舜，所以主張該用道德仁義禮智來治天下，週遊列國，勸行堯舜禹湯文武之道，結果失敗，沒有君主願實行他們的意見。
荀子既以人性是惡的，所以主張以法律刑罰來治國，他的弟子商鞅變法，使秦強大；李斯繼之，遂滅六國，統一天下，所以是成功的。
人性善惡問題，可說是我國倫理的特色，西方人很少討論這問題，希臘大哲學家蘇克拉底，柏拉圖，亞里斯多德，沒有討論過這問題，羅馬倫理家如色內加等亦不注意這問題。
儒家對人性善惡問題，爭辯了二千餘年，究竟誰有理，仍說不出來，徐復觀寫了六百餘頁的巨作，專門討論這個問題，也未下一結論。在表面上，似乎是孔孟學說勝利，因為自漢以來，孔孟被視為儒家正宗，而荀子告子等，幾乎被人忘卻，所以科舉時代人人必讀的三字經，第一句便是「人之初，性本善」似乎是確定的真理，而荀子的性惡論提也不提，似乎毫無價值。但由日常生活上，大家又感覺荀子的觀察，有其獨到處，所以有「行善如登山，作惡如流水」，「人心不古，世風日下」的俗話。若人性是善的，何至如此？所以人性善惡問題，為儒家仍是一個謎，至今未有解決，再辯論一二千年，也未能能解決，只有在天主教的教義中，可以找到合理的解決。

第三、人性善惡問題
這一問題在天主教義內，可以找到合理的解決，天主教承認人為天主所造，所以人性是善的，正如孔孟所說；再進一步，天主教不但說人性是善的，還是聖的，因為天主造人之初，即將人提高至超性境界，成為天主的子女，並賜他們特恩，如不死亡，無肉慾衝動等；但不幸原祖背命，犯了原罪，為他們自己及後代子孫，都帶來了無窮的災殃，失去了超性的生命及特恩，連本性也受損失，故人「行善如登山，作惡如流水」，所以荀子的觀察是對的。
原罪是一端天主啟示的教義，由本性理由，是推不出來的，所以不能怪孔孟不知這點，只是他們忽略了實際觀察人生，所以他們性善的學說是不合實際的，是錯誤的。
只有天主教的原罪教義，能適當合理地，解決人性善惡的問題，能補充我國儒家之不足。不但在這問題上，在其他許多問題上，如宇宙、人類的來源，造物主問題，鬼神問題，人自由問題，世間痛苦問題等，天主教都能對儒家及佛教有所貢獻，補充其所不足；在今日宗教合作呼聲中，似乎這是當做的事，若能有人在這方面，多加研究，將其心得寫出，則為我國文化前途及天主教在我國的前途，皆能有重大影響。因拭目待之。

註：錢穆等及西方漢學家，亦有這種意見：參閱陳立夫主編孔子學說對世界之影響七—二三頁