（甲）現代教會學的兩種趨勢

大約廿年前，一位名叫亞梵納斯夫(Affanassieff)的東正教神學家，在比較天主教與東正教神學後，已經指出今日教會學有兩種趨勢，即「普世教會學」(Universal Ecclesiology)及「聖體教會學」 (Eucharistic Ecclesiology)

所謂「普世教會學」，乃以普世教會(Universal Church)為基本單位，而視地方教會(Local Church)為普世教會之不完整部份。據亞氏稱，此套神學思想源自羅馬帝國的政體。當時羅馬皇帝把羅馬帝國劃分為不同省份，歸各長官治理，而各長官直轄羅馬皇帝。這套思想在教父時期已不知不覺地滲入教會的組織內，流傳至今。

至於「聖體教會學」則產自更早的宗徒時代，以地方教會為基本及完整的單位。每次地方教會舉行聖體大祭，基督即親臨教會內，使地方教會變成完整的教會。故此，教會產生聖體，聖體產生教會，二者密切相連。據亞氏稱，由於教會以聖體為中心，則同一基督存在於普世教會內，亦存在於每一個地方教會內，我們不能運用普通數學方法去推算這類教會的數目，因為每一個地方教會是一個完整的教會，而很多個地方教會加起來仍然是一個完整的教會，即一加一等於一，而不等於二：這是教會的奧理。（1）

亞氏所指出的兩種教會學趨勢，正好兌現在下面要介紹的「堂區」神學理論上。

（乙）兩種神學觀點看「堂區」

如所週知，今日的社會隨著時代之轉易不斷變遷，很多人流往都市工作，故工作地點有時離居處頗遠。加以都市人口芸集，有時彈丸之地，卻包容著很多志趣不同及職業相異的人。這些問題遂引起人們的質詢，究竟「堂區」是否以地區界線劃分的一撮人？抑或有其他的講法？（2）

首先，在一九二五年，德國神學家溫德錫(Wintersig)發表了一篇題名為「堂區與奧跡」的文章。溫氏認為聖洗池與祭臺是堂區的象徵。藉聖洗聖事，個人加入天主子民的行列，成為堂區團體的一員；藉聖體聖事，堂區分沾救贖鴻恩，並把救恩帶出教堂，而實踐於生活中。（3）。

溫氏的言論旋即受到不少神學家支持，其中著名者有巴爾士(Parsch)及舒耳(Schurr)。巴、舒二氏更給溫氏的言論輔以聖經的佐證。據他們說，超性生命及團體精神乃組成堂區之兩大支柱，因為從語源得知，「堂區」一詞，來自希臘文的Paroikia，一方面用來指「生活在一起的人們」，另一方面也指「寄居在外地而沒有公民權的僑民」，故可合稱為「外僑團體」或「僑團」。此外，由舊約的探討知道，希伯來團體是一個宗教性質的「僑團」，從天主對亞巴郎的召叫、恩許及訂約開始，希伯來民族開始了旅程，向著天主所許的福地邁進。後在梅瑟的領導下，他們更開始了歷史上有名的大遷徙，出埃及，過紅海，經西奈曠野而扺福地。梅瑟亦領導人民舉行宗教儀式，於一定時節，聚集全以色列人民，向他們大聲宣讀法律，激勵他們公開宣誓效忠天主，對天主聖道發出回答。同樣、在新約中，最初的基督徒團體承繼了舊約時代希伯來團體的特性。他們自知是天主選民，僑居人間，真正的家鄉是在在天上（斐二20；格後五1）。因而體認對天主的責任，常聚會聆聽天主聖訓，並奉獻感恩祭，回答天主的呼召，向祂誓許忠心。自從宗徒們開始他們的使命，用言行宣講救主基督的聖死與復活，一切基督徒團體的內在因素及外在結構已奠下根基。後來教會逐漸擴展，至十三世紀才採用神學用語定出了三個不同的專有名詞：「教會」，「教區」、「堂區」，以資區別。名詞儘管不同，其固有精神卻是一樣。所以巴、舒二氏結論說：一個堂區皆是教會的縮影，或稱為小型教會(Ecclesiola in Ecclesia)。（4）

上述這一派學者的言論，可以說是以「聖體教會學」為出發點的理論，視聖體事為堂區的中心、這一派學者的理論，雖然頗受歡迎，但亦受到很多人的反對。其中著名的有德籍教律學家奈布勞寧(Nell-Breuning)。奈氏於一九四七年反對溫氏的理論，認為視「堂區」為小型教會是不正確的，因為這種理論可導致教堂區與教區之間的互不隸屬及分裂。故奈氏以為堂區該當是教區之一部份，欠缺其完整獨立性。（5）無疑、奈氏的思想十分吻合現行教律的指示，正如教律第二一六條一節謂：「堂區乃教區之部份，擁有自己的聖堂、規定的子民及負責照管他們靈魂的牧者。」一九四八年，神學家席默(Siemer)亦附和奈氏的理論，認為即使從神學角度，堂區亦該被視為教區之一部份，因為歷史告訴我們，初世紀的教會並無教區與堂區之分。一切聖事及行政統由地區主教主持。後來教友數目日漸增多，主教座堂容納不下，且很多教友的居處離城市頗遠，礙於長途跋踄之苦，故主教才委派司鐸代表自己，分擔他的職務，遂有堂區及本堂神父之設立。因而，主教是全權的聖事主禮者，而本堂神父只是分權的聖事主禮者。故此，堂區不能被視為小型教會，應該是地方教會（即教區）伸展出來的一部份。（6）

奈、席二氏這一派學者的言論，可以說是以「普世教會學」為出發點的理論，視普世教會為唯一完整的教會，而堂區只是其中不完整的部份。

（丙）批判與結論

介紹了上列兩種「堂區」的神學觀點後，我願意表達一下個人的管見。

比較兩者，我個人較同意溫氏這一派學者的理論，因為我覺得它除了供給我們充份的聖經根據外，還給了我們以下三點牧民方面的益處：

首先，它提供給我們「團體意識」。所謂「團體」，並非指在形式上聚在一起的一群人，而是指團體中各分子該共有一心一靈，邁向同一目標。（註七）以聖體為中心的堂區觀正指示給我們：每個基督徒藉聖洗聖事參與基督的死而復活，加入堂區行列；但這只是開端，還需繼續努力，尤該藉聖體聖事更進一步與主合一，亦因而與整個堂區團體合而為一。

其次，它提供給我們「末世意識」。以聖體為中心的堂區團體將要世世代代繼續舉行聖體聖事，「直到主再來」（格前十一26）。這意識能使堂區時刻記起，他們是天國的子民，指向一個目標—「末世」。固然，基督徒理當肯定現世事物的價值，努力從事發展社會，造福人類；但他們所終日嚮往的，不應是人間的富貴榮華，而是天上永久的家鄉。（8）

最後，它還提供給我們「宣道意識」。聖體聖事之舉行正是宣道的最有效方法，因為根據新約的記載，在聖體聖事內，言語與聖事形成一個單位。「你們每次吃這餅，喝這杯，就是宣告主的死亡」（格前十一26）。聖體聖事與宣道是如此緊密連繫，以致該把它視為另一類的宣道。幾時堂區團體舉行紀念主死亡的儀式，主的死亡不單是禮儀中心，且成為宣道中心。故以聖體為中心的堂區觀也提醒我們記得，宣傳福音乃基督徒首要的使命（9）

但，無可否認，以聖體為中心的堂區觀確有它的缺點，即未能如同以「普世教會學」為中心的堂區觀一樣，提供給普通教友一個清晰的概念，使之徹底明白堂區與教區之區別及其從屬關係。

所以我建議把這兩個不同的觀念相輔并用。同時以兩個不同觀點看同一個問題：即從法律觀點看，堂區有別及隸屬教區，乃教區之一部份；而從聖事觀點看，堂區與教區相同，具備教區所具備的基本因素和結構。如此奧妙的關係，是以天主聖三彼此間之關係為藍本，因為我們不能從任何人類社會組織獲得解答，只有從聖三身上才可領悟到這樣的相同及相異可以和諧共存。（10）