神學論集 第17期 一九七三年 333─343頁
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
賞善罰惡是所有的宗教自然而共有的一個信念；甚至哲學家康德認為：人因行善要求賞報的信念是如此地根深蒂固，以致要求應有天主的存在。
然而，在我們教會的信仰傳統裡，用來指稱來世賞報的永生，除了是義人行善的賞報之外，它對於成義的人還是天主的一個恩惠。教會一方面不斷肯定天主是超越的，天主對於人只有恩賜，從來沒有「欠」人什麼。另一方面，教會也從不放棄說：人將來的永生之於今世的生活並非無關，天國是人用力掙得來的，賞報與善工之間有著屬於「正義」的內在關係；換言之，人由於行善，對於永生有了真實應得的「名份」，而且這「名份」在神學上說不只是「情誼」的，而且還是屬於「義理」的「名份」。
但是，永生既然是義人真實應得的「名份」，怎能還算是天主所賜的恩惠呢？反之，如果永生確是天主給與的一個恩賜，又怎能再說是人有「名份」得到的賞報呢？人行善工又有何功績可言？這樣一付互相對立的思想，的確不容易給予綜合性的解釋。但是教會却毫不置疑地將它們兼收並蓄。
我們在下文先引證聖經有關的記載，試看教會的肯定是否有聖經的基礎，然後針對問題做一些神學解釋。
打開聖經，我們的確發現，教會所肯定的那一對相持不下的思想，在聖經中早已有了。無論在新約或是舊約裡，我們都有以看到許多記載天主按照「正義」賞善罰惡，和天主對於賞報有絕對自由的經句。限於篇幅，而且也無此必要將聖經中有關的句子都一一引證，因此，我們在這裡只是扼要地從福音記載中耶穌的口內和保祿書信內，擷擧代表性的例子，以見一斑。
耶穌向那些為了祂而遭受辱罵和迫害的人，預許了天國豐富的賞報說：「你們歡喜踴躍罷！因為你們在天上的賞報是豐厚的」（瑪五：12）。
對門徒說過：「誰接納你們，就是接納我……」之後，他接著又說：「誰接納一位先知，因他是先知，將領受先知的賞報；誰接納一位義人，因他是義人，將領受義人的賞報。誰若只給這些微小中的一個一杯涼水喝，因他是門徒，我實在告訴你們，他決失不了他的賞報」（瑪十：40∼42）。
論及將來人子的審判時，耶穌更指示出受賞與善行之間是相稱的，他說：「那時，他要按照每人的行為予以賞報」（瑪十六：27）。
誰做了善事，必不缺少應得的賞報。而且，按照聖經原文，「賞報」所用的希臘字是商業上的用語，即付出多少得多少的意思。因此，「賞報」這字本身也已指出來，所得到的與所做的中間有著內在的對稱關係。
現世所行的善工有將來相稱的賞報之外，在耶穌的話中，我們還找到了另一對立的語言，即天主對於給人賞報有絕對的自由。在祂所擧的僱工比喻裡，三個不同時辰到葡萄園工作的人，都從家主手中得到同樣的酬報，引起了先去的人的抱怨，但是家主回答他們說：按照公義該給的，我已經給了你，我沒有虧負你；至於我給後來的人和你一樣多的錢是我的自由（瑪廿：1∼l5）。
天主的給與出於超越的自由，與人所做的能夠沒有對稱，祂樂意給人「百倍的賞報」 （瑪十九：29：谷十：30：路十八：30）。
至於門徒的態度，即使行了善工，也要如同僕人一樣，雖然做完了主人所吩咐的一切，仍然要說：「我們是無用的僕人，我們不過做了我們應做的事」（路十七：10）。
人如同僕人一樣，行善只是做了人應當做的事，沒有權利要求天主再給酬報，事實上，天主要給人的賞報完全是超越的，是靈魂的無代價的得救與永生(谷八：37∼38）。
根據聖經，我們的確見到了教會的信仰忠實地反映在那一對語言中：永生並是天主所預許的禮品與恩惠，另一方面是義人自已善工的賞報。
聖保祿在書信裡，清楚地給我們指示出來，將來天主是要按照每人的所做所為施行審判。而且，還在保祿的語言下，天主的賞與罰有了某種「正義」的概念。
從天主一方面，保祿稱天主是「正義的審判者」（弟後四：8），他按「公義審判」(得後一：5) 。
自人一方面，他說，有什麼樣的行為要結什麼樣的果實，善賞惡罰是相當的：
「天主是嘲笑不得的：人種什麼就收什麼。那隨從肉情播種的，必由肉情收穫敗壞；然而那隨從聖神播種的，必由聖神收穫永生……」（迦六：7∼10）。
「種植的和澆灌的原是一事，不過各人將要按自己的勞苦領受自己的賞賜」（格後三：8）。
這裡所用的希臘字「賞賜」，也是商業上有相稱比例性的字。
最後保祿又說：「正義的冠冕已為我預備好了」（弟後四：8）。他將要領受的是按「正義」備下的榮冠。
在保祿的語言中，賞報與行為也不缺乏內在的對稱關係。
另一方面，聖保祿同時提出了另一相對的思想。人在天主前永不能自誇，因為人的一切皆來自天主的賞賜：
「眾人都因天主白白施給的恩寵，在耶穌基督內蒙救贖，成為義人。……既是這樣，那裡還有可自誇之處？絕對沒有」（羅三：23∼27）。
「如果亞巴郎是由於行為而成為義人，他就可以自誇了；但不是在天主前」（羅四：2）。 現在所受的苦楚比不上將來要獲得的榮耀：「我實在以為現時的苦楚：與將來在我們身上要顯示的光榮，是不能較量的」（羅八：18）
從以上耶穌的語言和保祿書信的引證可看出來，教會對於善工賞報與天主恩賜的信仰，確實有著很深的聖經基礎。聖經一方面指出善賞惡罰之間有著內在因果的對稱關係，天國的永福是現世苦工的賞報，義人因善工有「名份」永受天主的賞報。另一方面也清楚地說出，永生是天主白白施與的，天主對於賞報有絕對的自由。
聖經給了我們這樣一對互相對立的思想：一方面，人的善工有著真實的內在功績性；因了善工，人有了某種要求獲得賞報的「名份」，天主有了給人賞報的「欠」。另一方面，天主是超越的，人所有的一切皆來自祂的恩賜。
因此，在我們的神學反省中，對於兩方面的肯定也都要兼顧而綜合之。從天主的觀點，不但要保全祂的超越性，賞報是祂自由白白施與人的；同時，在解釋中也要明晰地表達出來，天主對於人的善工有了某種的「欠」。從人的觀點，一方面在解釋中要能看出人的無能來，同時在這無能中，尚要闡述人因善工有了應得賞報的「名份」。
對於我們的問題可分兩點討論：（１）人間現象的分析（２）天主與人的關係上的分析
人因善工有了得賞報的「欠」：這是我們的信仰內容。可是，在人與人之間，我們發現，因位際關係的不同，也有了不同的「名份」和「欠」的現象產生。如果我們要明白某人對某人有怎樣的「名份」或「欠」時，我們先得知道他們彼此有著怎樣的關係存在。因此，當我們要將人得賞報的「名份」和天主給賞報的「欠」，與天主白白的恩賜和人的無能之間做一綜合解釋之前，我們先要進到天主與人的關係裡去，明白了天主與人有怎樣的關係，然後才能瞭解為何超越的天主「欠」了人，為何無能的人對天生有了「名份」。 在這一段文字裡，我們先分析人間現象，為準備解釋天主與人之間的問題。
在人間平面上，因人際關係的不同，要求酬報的性質也有了不同。下面引四種關係說明之。
１．工人與僱主：藉著契約的協定，工人提供出勞力，僱主相稱地要支付酬報。在工人的勞力與僱主的酬報之間，是建立在法律正義上；勞力付出多少，酬報相對的就該給多少。如果以「名份」和「欠」來指稱他們的權利和義務，那麼工人因提供勞力而應得的「名份」和因此僱主要付的「欠」之間，在法律上，界線是劃定得相當清楚的。不過事實上，在今天所謂資本家與勞工的問題上，著眼的不只是勞力的價值，還任意到了勞工本身。勞工有他的人格尊嚴，當受尊重，因此計酬時尚要顧到他的家庭生活費。這樣在勞力的提供與報酬的支付，勞工的「名份」和資本家的「欠」之間，已超過法律上交換的正義而屬於社會正義的問題，不能再以物物交易的法律觀念論之。
２．醫生與病人：雖然在今天的醫院裡，早已列出了一定價格的醫療費，病人只要按照價格單付錢就夠了。其實，一個醫生，尤其當他是一位名醫時，他所付出的是他的經驗和學術，難用金錢的多少加以評價。病人從醫生獲得的是他的生命，那麼他對醫生的「欠」，更難以多少來估計的；他付給醫生的醫療費（酬報）只能是表示一個心意罷了。這樣醫生與病人的關係已超越工人與僱主以契約所建立的關係，因了他們之間關係而產生的「名份」和「欠」也有了差別。醫生的「名份」和病人的「欠」，比工人與僱主所有的，更不屬於法律正義的範疇，而更是建立在人格尊嚴上。但是，醫生與病人的關係，即使更缺少了法律性，他們的「名份」和「欠」仍是真確堅賓的。
３．發明者與諾貝爾獎金委員會：一位對人類的發展大有建樹的發明者，如果沒有得到諾貝爾獎金，無論他的發明對人類有多大的貢獻，他仍沒有權利向獎金委員會要求；諾貝爾獎金委員會在法律正義內對他也無所謂虧欠。但是，既然諾貝爾獎金為此目的而設，而發明者對人類又有如此大的貢獻，那麼即使他們在法律上彼此沒有「名份」和「欠」的存在，該委員會對於發明者仍有頒給獎金的真正「欠」，發明者有獲得獎金的真實「名份」。像這樣的榮譽地位，不能與工資或醫療費等量齊觀，因之為它已超越法律正義的範疇，而完全基於人格的彼此尊重。換句話說，發明者和諾貝爾獎金委員會間，沒有法律正義的關係。雖是如此，他們彼此的「名份」和「欠」已不是要滿全法律正義的權利和義務，而完全是屬於人格關係的「名份」和「欠」。
４．父與子：父子之間也有「名份」和「欠」的問題嗎？如果我們只在法理上追問，那似乎有些不敬。父子的關係不是法律成立的，而是由人性所完成的倫常關係。因此，父子關係超乎法律的規範，他們因關係產生的「名份」和「欠」也不受法律正義的限制。然而，正因為他們的不能以法律加以限定，他們彼此的「名份」更是深刻，「欠」更是真切。他們的關係愈是人性的，他們關係的實現愈不在於滿全法律的正義，因了父子關係實現的「名份」和「欠」更只能在人格關係上去討論。
上面所列舉的四種關係，雖然一個比一個更缺乏法律性，但是他們因關係而產生的「名份」和「欠」反倒一個比一個更真實。因為彼此關係越是以法律成立的，越是缺少位際關係上的基礎，他們的「名份」和「欠」更不穩定，因此更需要法律的保障。相反的，彼此關係越屬於人性，位際關係越是深厚；他們的「名份」利「欠」雖然沒有法律正義的要求，仍是真實的中例如，父子的關係比前三種關係更不是法律的，但是父慈子孝的「名份」和「欠」更是真實而不容廢止的。
人際關係的建立常是在贈與和接受的交流中完成。但是，一個贈與除非為對方所接受，便不能完成，他們的位際關係也沒有建立起來；因為贈與是藉著對方的接受而完成。如果很幸運的，一個贈與因對方的接受而完成時，我們仍舊能夠就接受的一方繼續分析下去。一個人在接受時，也要向對方「贈與」，否則他的接受不是真實的，也沒有完成。因為在位際關係上，一個人的接受不是單純的接受，在接受中他已向對方付出了自己。我們可以舉例說明：當一位男士將一束紅玫瑰花送給一位小姐時，我們知道，他們所贈與和接受的，不只是玫瑰花，而是玫瑰花所象徵的愛情。因此，當那位男士的玫瑰花不被接受時，他是如何的頹喪；他的失望不只因為他的自我贈與落了空，也是他意識到了，他得不到她：換句話說，他得不到她在接受中對她的「贈與」。就是因為在位際關係中，接受中有「贈與」，一位小姐不隨便接受一位男士的玫瑰花；這不是她不愛花，而是她怕付出自己，不願向他「贈與」。
在位際關係中，贈與是在對方接受中的「贈與」而完成的。那麼，就接受者的一方而言，因他在接受中也「贈與」了，他對贈與者有了「名份」，就是要求贈與者「接受」自己。自贈與者的一方而言，因為接受者在接受中向自己「贈與」了，因此他對接受者有了「欠」。這是贈與者的「欠」，我們稱為領先的「欠」，因為是他首先採取主動的態度，向對方贈與。反之，對於接受者的「名份」，我們就稱為接受者的「名份」，因為他的「名份」的取得，不是他是第一步；不是贈與者的領先性的贈與，而是在接受中的「贈與」因此他的「名份」是接受者的「名份」。
在位際關係的「贈與」和「按受」交流中，「名份」和「欠」完全脫離了法律的規範。雖然沒有法律正義的要求，但是位際關係愈深，所產生的「名份」和「欠」愈真切。下面我們就由以上人際關係的現象分析，來反省天主與人關係中的恩賜（欠）和功績（名份）。
在我們的信仰裡，天主與人的關係常常是天主領先，是祂先召叫了人；若祂不先召叫了我們，我們也不能向祂答覆。換言之，是祂領先贈與的。天主所贈與的是祂自己的生命，這生命流露在不同的幅度裡 （在宇宙中、在人的行動中……），而進入人生命的各個層次中（倫理生活、宗教生活 ……）。天主的自我贈與要求人的接受；而人的接受若是真實的，也要在不同的幅度裡（對世界的責任、對人的尊敬和愛……），在生命的各層面上（倫理生活、宗教生活……）表現出來，這就是所謂的善工。因此，善工可說是人在自己的生命中，接受天主的自我贈與的具體表現；進一步說，如同上面分析過的善工也就是人在接受中對天主「贈與」的具體表現。
接受者因接受中的「贈與」，對贈與者有了「名份」；贈與者因接受者在接受中對自己的「贈與」，對接受者有了「欠」。既然善工是人接受天主的贈與時，向天主的「贈與」的具體表現；那麼，人因著苦工對天主有了「名份」，天主因人的善工對人有了「欠」。
但是，我們知道，天主若不允對人自我贈與，人什麼也不是。即使因了苦工，人對天主有了「名份」，人的「名份」仍是接受者的「名份」，面對天主是一個無能的「名份」；這樣一個人的「名份」，是天主白白恩賜的。然而，由於人在接受天主的贈與中，自由地「贈與」了，因此他的「名份」仍是真實的「名份」，天主對他有了真實的「欠」，他的善工有了內在真實的功績性。反之，就天主一方面而言，善工所表達的是天主的贈與在人的自我「贈與」中被「接受」了，因此，天主對人的苦工有了真實的「欠」。雖然天主的「欠」人是真實的「欠」人，但是由於天主的「欠」是領先者的「欠」，祂對人的贈與是超越的、自由的，因此祂的「欠」人基本上是一個恩惠；這樣天主給予人善工的賞報，是一個白白的恩賜。
在善工中，天主是超越的，在超越中對人有了「欠」，這「欠」是贈與者的「欠」；人無能，在無能中有了「名份」，這「名份」是接受者的「名份」。
從以上的分析可以看出，恩賜與功績的問題，不是人先做了什麼之後天主按件計酬的討論，而是天主與人更深位際關係上的反省。是天主領先對人贈與了，祂所贈與的是祂自我生命的流露和通傳。人只是在接受、答覆天主生命的自我流露和通傳。天主生命的贈與在不同幅度中進入人生命的各層次裡。既然接受是在人的自我「贈與」中完成的，接受和「贈與」就是一件事的兩面；這樣人的接受應有具體的表現，就是在自已生命的各層面上，在不同的幅度中接受天主同時也自我「贈與」於天主，即所謂的苦工。這樣的善工是天主與人位際關係上的善工，它的功績和酬報也應是位際關係上的功績和酬報。天主的「欠」人和人的「名份」不再是法律上的虧欠和權利，而是位際關係上的「欠」和「名份」。
上面我們應用了位際關係的範疇，設法從一方面解釋天主在賞報人時基本上是超越的，自由的；如果祂「欠」人酬報，也基本上是一種領先性的，贈與性的「欠」；另一方面在善工中，人是基本無能的；如果他有了任何「名份」，這「名份」基本上也是接受者的「名份」，也是恩惠。聖奧斯定說得好：天主給我們的善工加冕時：乃是給祂自己的恩惠加冕。而這個相當辯證性的思想，也許在我們上述的位際關係中，可以得到一些解釋。當然我們最後應當承認天人之間的關係，不可能被我們有限的思想所完全說明的。
網頁製作：聖神修院圖書館