有關景教尊經中的「三際經」

唐朝景教徒所遺下的中文文獻之一，有所謂「尊經」者，曾載述景教僧景淨所譯出的三十餘部經典書目，其中的第十四部即為：「三際經」。但由於「三際經」，曾一度混入於道教的「道藏」中，故曾一度被視為道教的經典。復由於殘缺不全的一部在華摩尼教遺物：「摩尼光佛教法儀略一卷」1 的書末曾提到了「三際」二字，法國漢學家伯希和竟懷疑「三際經」非屬景教所有，而稱它係屬摩尼教的經典者2。尤有趣者，提到「三際」二字的前述摩尼教經典── 「摩尼光佛教法儀略一卷」，也被編入於佛教的「大藏經」中，而列在外教部份。故「三際經」或「三際」二字，實前後出現於景教、摩尼教、道教、及佛教的叢書中、或書目中。如此說來，它和上述四種宗教多少都攀上一點關係。那末，我們可否相信：「三際經」係屬景教的經典？─── 這實在耐人尋味的！

一、「三際經」的浮沉：
﹙1﹚它曾出現於「尊經」書目中
景教的「尊經」計分為三段，第一段為頌讚上主文，即：「敬禮皇父阿羅訶 (天父 )、應身皇子彌施訶(聖子)、證身盧訶寧俱沙(聖靈)，已上三身同一體。」3 第二段為列舉景教所敬重的諸新舊約聖經作者、先知、及使徒名單，如：「 (敬禮) 瑜罕難法 (王)、盧伽法王、明泰法王，……」等是。4 第三段為「尊經」的正文，亦即列舉經景淨所譯出的三十餘部：「可尊、可敬的經典」書目，如：「常明皇樂經、宣元至本經、志玄安樂經、……三際經、……啟真經……」等。
「三際經」、按「尊經」排列的順序，列在第十四部，在卅餘部經典中，它被排在中間的部位，有若今日新舊約聖書中的「詩篇」，列在全部聖經的正中間。有人說，「詩篇是全部聖經的縮影」又有人稱它為：「小聖經」5。如果說排列在全卷聖經中央部分的詩篇，「像聖經的一個山峰，站在其上，可以瞻望四圍的光景；明白了三際經的道理，則對神的權能、慈愛、救恩、天國的榮耀，都能明白！」6，那末，我們又何嘗不可說：「三際經像尊經中的一個山峰，站在其上，可以綜覽景教信仰的全部光景；明白了三際經的道理，則對神的權能、慈愛、救恩、天國的福樂，都能明白！」

（２）它相傅為景淨所譯
「尊經」的原文後，有一段字體較本文為小的一行附註，說明「尊經」諸部經典的翻譯工作，係完成於景淨之手：
「謹案諸經目錄，大秦本教經，都五百卅部，並是貝葉梵音。唐太宗皇帝，貞觀九年，西域大德僧阿羅本，屆于中夏，並秦上本音。房玄齡、魏徵宣譯秦言。後召本教大德僧景淨，譯得已上卅部卷，餘大數具在貝皮夾，猶未翻譯。7」

（３）它一度被編入於「道藏」中
史學家陳垣云：　　
「（摩尼教教）其經，名：二宗、三際。二宗者，明與暗也8 。三際者，過去、未來、現在也。大中祥符興道藏，富人林世長賂主者，使編入藏，安於毫州明道宮。」9
但今日所通行的：「道藏」（如臺北縣板橋、藝文印書館所影印者）在其書目中，已不復見有所謂「三際經」。諒該經為後來的道教徒發現：非屬道教經典，乃從「道藏」中抽出。至「三際經」的下落如可？今已不可考。

二、 何謂「三際」？
陳垣稱「三際」係指「過去、未來、和現在」等三種不同的時間型態，已如前述。但這樣的解釋末免過於簡略，仍無法幫助我們了解「三際」的真實涵義。倒是摩尼教遺留下來的一部殘缺不全的「摩尼光佛教法儀略一卷」，為我們提供了一點線索。「三際經」既經散失，其全貌已不可復見，但我們卻可靠著這一線索，略窺其一二。該部殘經，亦以「二宗」與「三際」相提並論，有若陳氏所稱者。它說：
「初辯二宗。────　求出家者，須知明、暗各宗，性得懸隔，若不辯識，何以修為？」

接著又說：
「次明三際。────　一初際、二中際、三後際。
「初際者，末有天地，但殊明、暗。明性智慧，暗性愚癡，諸所動靜，無不相背。
「中際者，暗既侵明，恣情馳逐。明來入暗，委質推移。大患厭離，於形體火宅，願求於出離。勞身救性，聖教固然；即妄為真，孰政聞命？事須辯析，求解脫緣。　
「後際者，教化事畢，真妄歸根。明既歸於大明，暗亦歸於積暗。二宗各復，兩者交歸。」
綜觀上引摩尼教經典對所謂「三際」的解釋，實包括宇宙的創造過程、和人類的過去、現在、和將來等三種過程。如眾所知，摩尼教係第三世紀中葉，由波斯人摩尼（Mani）所創立之宗教。其教義係綜合基督教、佛教、和祅教的教義而成，故其中的部份思想來自聖經。以宇宙創造的過程而論，所謂：「未有天地、但殊明暗」者，係指創世紀一章１至４節的情形：
「起初神創造天地，地是空虛混沌，淵面黑暗。……神說：要有光，就有了光。神看光是好的，就把光、暗分開了。」
又所謂：「暗既侵明，……明來入暗」，亦係指創世紀一章５節的晝夜的更替而言：
「神稱光為晝，稱暗為夜，有晚上，有早晨，……」
至於「明既歸於大明，暗亦歸於積暗」者，係指世界的末日到來時，日月不再發光(見馬太福音廿四章，而新天地實現時，耶穌基督將成為光中的光：
「不再有黑夜，他們也不用燈光、日光。因為主─── 神耍光照他們。」（啟示錄廿二章５節）
這就是宇宙的過去（初際）、現在（中際）、和未來（後際）。　
至於文中所說的：「明性智慧、暗性愚癡，諸所動靜，無不相背」係指人類一生下來就有了智、愚之爭、明暗之鬥；從暗者將「恣情馳逐」，惟有辯析好壞、接納「聖教」，方能「求解脫緣」。人類終必一死，能有機會接受宗教的教化，亦僅限於在世間時；因為人類一經斷了氣，要上天堂或下地獄也就決定了，所以必須趁早悔改、接受教化，也就是文中所說的：「教化事畢，真妄歸根；明既歸於大明，暗亦既歸於積暗」之意。
─── 這也就是人類的過去（初際）、現在（中際）、和未來（後際）。
當然，以上對「三際」的解釋，完全係摩尼教方面的看法。從宗教歷史來說，基督教屢斥摩尼教為異端，而摩尼教卻由於其本身的教義，係調和：耶、祅、釋諸教教義而成，故實際上吸收了很多基督教的思想。職是之故，在華景教必亦曾影響摩尼教，而摩尼教卻不可能對景教產生任何影響力。二者所使用的宗教名詞，其共通者並不局限於「三際」二字10。在華景教，在宗教名詞方面雖確曾借用了若干儒、道、釋諸教用語，但一借用過來，則每成為景教的所有物，而滋生新義。〔另參拙撰：「景教經典中的佛教用語義考」11、及「景教會名的思想背景研究」12。在上述二篇論文中，筆者曾對景教所借用的佛教用語、及儒教用語，詳較其本義、及變義。篤學之士，煩請一閱。〕故縱令景教的「三際經」中的「三際」二字，係借自摩尼教，一到景教徒手中自亦將滋生新義，而其對「三際」二字所下的定義，亦當與摩尼教的解釋迥然不同。況且,景教之入華係在唐太宗的貞觀九年(公元六三五年)，而摩尼教卻遲至則天武后的延載元年（公元六九四年）始傳入中國。故摩尼教必自景教的「三際經」，借用了「三際」二字，更會合其本身的教義───　「明、暗二宗」（明神和暗神，───　亦即相信：有所謂光明之神、和黑暗之神），而每將「二宗」與「三際」相提並論。
那末，從景教方面來說，「三際」二字究當作何解呢？
由於「尊經」另指出景教徒所譯的諸經典中有一部名為：「寶路法王經」者（按「寶路」，今譯保羅或保祿），知係保羅書信的唐代譯本。「景教徒所用的敘利亞文聖經譯本，在西曆四三一年景教派被逐離開敘利亞，遁往小亞細亞為止，所用的新約係採用路迦諾（Lucian of Edessa ，──312）的新約篇目」13，而該新約篇目係包括了所有的保羅書信在內。所以，對「三際」二字最適當的解釋，當然只有從保羅書信中尋求其答案了！
論到基督徒的的「過去、「現在」、和「未來」保羅如此寫著：
「祂（真神）曾（過去）救我們脫離那極大的死亡，現在仍要救我們，並且我們指望祂將來（末來）還要救我們。」（哥林多後書一章10節）
另有一處經文，其內容也與此相仿，茲併抄錄如下：
「我也從獅子口裡（喻指魔鬼的權勢）被救出來（指信徒受洗歸主後，魔鬼的權勢已成「過去」）；主必救我脫離諸般的兇惡（指信徒受洗禮後的現世生活，必得主耶誕的隨時保祐）；也必救我（於將來）進祂的天國。」（提摩太後書四章17－18節）
筆者每喜歡把這二節經文稱之為：「三層救恩」、或「完全救恩」；這也就是在華景教徒所稱的「三際」（過去、現在、和未來）。其「層次」之分，無非說明救恩之完全。據此，「三際經」的內容，雖不明亦自明矣！14
綜上所述，筆者推論「三際經」確屬景教的經典無疑。