婦女與鐸品
劉志明
神學論集 第五期 一九七零年九月 423-435頁
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
鐸品在天主教會中，常被尊爲最高的品位，得此鐸位後，在教會中便能得治理教會，判斷和處罰的權力，同時，還能以基督的身份舉行彌撒聖祭。可是歷史的事實告訴我們，只有受過聖洗的男人，才能領此聖品。教會法第九六八條、第一項亦規定：「只有受過聖洗的男人，才得有效地領受聖品」。因此，尤其在男女平等的今天，很多問題便産生了：因爲人類雖有男女兩性之別，但由其本性方面看，卻無差異；女人的權利亦不因性別之分而少於男人，而且以往很多保留於男人的工作，現在同樣地亦由女人去執行。女人在國家裡，在社會上，能代表自己的同胞，出席世界任何國家的組織和會議，是否她們在教會內，天主台前，也能代表天主的子民？是否女人不能晉鐸，是一條基於神律的，不可改變的法律？這些問題特別自梵蒂岡第二屆大公會議以來，常被人提出討論，其中包括普通信友，神職人員，神學家、法學家、天主教人士，更正教人士，比比皆是（注一）。
這些爭論中，有些是非常前進的，也有些是極爲保守的，但是這是爭論時必然的現象，其實在研究真理時；儘量表達意見，總是可喜的事。對於這個問題，首先我們應知道，在聖經中沒有任何章節直接與這問題有關；但在教會的傳統裡，反對的論調卻在在皆是。不過在研究教父和神學家們的思想時，我們不要忘記他們所受時代思想的感染，尤其亞利斯多德藉聖多瑪斯的筆所表現的。所以我們不要因爲教會長久的傅統，便下結論而認爲禁止女人晉鐸，不應再提出討論。事實上，除了神律某些規定外，其餘大多數傳統的定律，均可因時代的變遷而重新考慮。不過是否現代婦女的解放運動，婦女的尊嚴和能力深深爲人瞭解，能給與這問題一個解決？下面我們將加以討論。
向梵蒂岡第二屆大公會議的請求
第二屆梵蒂岡大公會議期間，曾有很多婦女向大公會議提出請求：例如，聖若安國際聯會〈St. Joan’s Internatioal
Alliance〉請求大會修正法典中的第九三條，第九八條，第五O六條，第七O九條，第八一三條，第九六八條，第一零六七條，第一二六二條，第一三二七條，第一三八O條，第一九七九條，第二OO四條，並且請求任命有資格的婦女，爲大會的顧問（注二）。另一項請求由一位名叫若瑟芬．德蘭．蒙克Josefa Teresa Munc女土提出要求修正：即法典第九六八條、第一項「只有受過聖洗的男性，才得有效地領受聖品」應改爲「只有受過聖洗的人，才得有效地領受聖品」，因爲她認爲禁止女人晉鐸，並沒有神律的根據，而且在古法並沒有「男人」這字。她引述額我略法令全集論及未受洗的司鐸一章證明(c, 1, X, De Presbytero non baptzaton, III, 43)『如未受過洗的被授與神品，則此人並不接受神品神印』(“Si
non baptizatus ordinatur, ordinis characterem non recipit”)（注三）在另一以「婦女與大公會議—希望與等待」(Frau und Konzil-Hoffnung und Erwartung)爲題的請求中，吉桃．海芝敏女士Gertrud Heinzelmann認爲，拒絕女性晉鐸的法律是受聖多瑪斯學說的影響，因爲聖多瑪斯的學說在教會中被尊爲教會官方的正式理論（注四)，因此女性在這學說下，當然得不到合理的地位，她指出聖多瑪斯學說中關於女性問題，曾犯了不少的錯誤，例如：
『愛父親應超過愛母親，因爲他們猶如自然由來的本原；然而父親比母親有更超卓的本原理由：因爲父親是主動的，母親只是被動的，物質方面的。』（注五）
『由於特殊的本性，女人是一個有缺陷和偶然體，因爲在男人精液中的主動力，原要按男性而産生一個相似自己的完整個體；然而，如生下女嬰，乃是因爲母體內物質方面的不順適，或因外在的變化而造成……』（注六）
『一如聖經所說，女人必要成爲男人的助手，不過並不如有些人所說，在別的事上幫助男人，而只是在生育方面，作男人的助手，因爲在別的事上男人更爲適宜』。（注七）
『女人屬於男人，不但爲得精神上的助力，而且也爲得肉體上的扶助，因爲她的本性軟弱』。（注八）
從這些請求中，我們得知，當今婦女問題的動向，但她們並不是無理取鬧，她們也有她們所依據的理由：因爲人所領受的第一聖事，就是聖洗聖事。這聖事的效果就是聖事的神印，這神印永遠印在領受者的靈魂上，因著這神印，人便能領受其他的聖事，因爲聖洗是入教會之門。但男人和女人所領受的聖洗，都是同一的洗禮，因此他們（她們）也應同樣地有權利領受其他的聖事，因爲聖洗聖事的效果，並未因女人的性別而受限制或改變，因此爲何只有男人能領聖品，女人則否呢？
教會拒絕女人晉鐸的傳統基礎
一、保祿宗徒的話
幾近兩千年的歷史事實，如果沒有聖經或傳統作基礎，在教會內是不能存立的，聖經內可作爲這歷史事實的根據，主要當推保祿宗徒的話。雖然如此，但是保祿宗徒對這問題實在未制定法律；觸及此問題的，只是當他責斥某地方團體的越軌行爲時，而定下了些應遵循的規則，也就是今天我們在格前第十四章，第三十三至三十四節所讀到的一段話：『婦女在集會中應當緘默；她們不准發言。』這一段話，無可諱言的，一天比一天被人曲解，甚至有人以之爲眨責婦女的工具，但是究竟保祿宗徒的原意如何？實有商討的必要。
保祿宗徒不但在格前第十四章，第三十三至三十四節，對婦女定下了一些規條，而且在格前第十一章，第八至第九節；弟前第二章，第十三節；哥，第三章、第十八節；弗，第五章，第二十二節亦有所規定；然而，這些規定在我們今天看，與保祿宗徒當時生活的環境和習俗極有關係，且深深受其影響。例如：保祿認爲女人祈禱時應蒙頭：『女人不蒙頭向天主祈禱相宜嗎？』（格前．十一．十三節）他並且保護此習俗，以表示女人在社會屬於男人的地位，雖然蒙頭的習俗的原始意義，至今仍未清楚，但蒙頭的表示在當時實有表示女人是那爲她蒙頭的男人的私産，蒙頭也有弱者被保護之意。
「女人若不蒙頭，就讓她剪髮罷！但若剪髮或剃頭爲女人算是恥辱，她就該蒙頭」（格前．十一．六）保祿這論證在我們今天看來，當然毫無意義，因爲我們不能瞭解蒙頭究竟有何重要的意義，但由於保祿宗徒受了斯多噶哲學的影響，便右此結論。按此學派認爲，女人按本性即有長髮，因此如把長髮剃掉，便是違反本性。無論如何，這一習俗卻活現於聖經中，猶如聖訓：『不是本性也教訓你們；男人若蓄髮，爲他就是羞辱；但是女人若蓄髮，爲她倒是光榮嗎？』（格前．十一．十四—十五）保祿繼續說：「男人當然不該蒙頭，因爲他是天主的肖像和光榮，而女人卻是男人的光榮，原來不是男人出於女人，而是女人出於男人；而且男人不是爲女人造的，女人乃是爲男人造的」，最後保祿宗徒結束這問題說：「若有人想強辯，那麽他該知道，我們沒有這樣的風俗，天主的各教會也沒有。」
當然，蒙頭在當時是一個很可敬的習俗。婦女在公共場所必須蒙頭，表示端莊，否則便爲人所輕視，但這並不是不能更改的定律，正如今日男人進堂或進屋時，應脫帽的禮貌習俗，由於將來時代的改變，也可以更改。
在格前第十二章，第五節，保祿宗徒說：『但凡女人祈禱或說先知話，若蒙著頭，就是羞辱自己的頭。』從這說先知話一語中，我們可知保祿已准許婦女在集會中發言。在格前第十四章，第廿六節，保祿亦說：「當你們聚會的時候，每人不論有什麽神恩，或有歌詠，或有訓誨，或有啓示，或有語言，或有解釋之恩；一切都應爲建立而行。」「倘若有說語言的，只可兩個人，或至多三個人，且要輪流講話，也要有一個人解釋；如沒有解釋的人，在集會中就該緘默。」這條規定不單對男人，且亦對女性而頒定。
那麽，爲何保祿宗徒在格前第十四章，第三十四節說：「婦女在集會中應當緘默」。這確是一個難題，神學家們亦不能給與一個正確的答覆（注九）。所以一項仍在討論的問題，自然不應視爲不變的原則，和行事不變的標準。
二、基督的態度
現在我們看看究竟在四福音中，我們是否能找到拒絕婦女晉鐸的主的命令?
基督來世不是爲廢除法律，乃爲成全它。雖然如此，基督仍不受當時的習俗，或猶太傳統觀念的束縛，繼而輕視婦女。若望第八章，第三節至十一節，描述耶穌拯救了一個正在犯姦時被捉的婦人；在傳教生活中常有很多熱心的婦女圍繞著他，她們曾勇敢地跟隨祂，直至十字架旁。復活後，他首先顯現給婦女。由此可見，在信仰的行列中，和宗徒事業上，婦女亦佔有特殊的地位。雖然在主的聖心內，婦女們常佔有一特殊的位置，但是在宗徒的名單上，我們卻找不到一個婦女的名字，耶穌只從男人中選出繼承者，並交給他們赦罪與獻祭的權力。
根據基督的所作所爲，於是有人認爲，既然教會的創立者基督，從未選婦女爲宗徒，從未授與她們赦罪與獻祭的權力，所以教會不能超越創立人的意願而行事。此外，有些神學家認爲，天主第二位聖子取了男人的外形降生，所以只有男人才能完全地代表基督。更有些人認爲，只有男人才適合作司鐸的工作。
三、教會的傳統
整個教會的傳統告訴我們：婦女不能晉鐸。不過我們並不否認，在某些分離的教會內，如敍利亞的蒙丹裂教，婦女曾獲准許執行一些屬於司鐸權限的職務：如教導，付洗，分送聖體，赦罪（注十）。哥尼迪派人把鐸品歸於瑪利亞，並以其名舉行彌撒聖祭，對於這些事的發生，聖愛庇方曾嚴厲地責斥：「從世界開始以來，女人從未執行過司祭職，連厄娃包括在內；雖然她曾犯了極重的罪過，但她仍不敢擅作司祭，她的後代女兒亦不敢如此」（注十一）。載爾都良對這問題亦曾說：『不准婦女在聖堂內說話，施教、付洗、獻祭，和一切屬於男人的職務；司祭份內的職務，更不容她們有份』（注十二）這些引述可以證明，在教會初期便有這禁條，而非來自聖多瑪斯。
教會這項禁條當然是基於基督沒有選拔婦女作宗徒的事實。在第三世紀Didascalia
Apostolorum便明顯地以此作爲根據，否定了女人有施教和付洗之權（注十三）。但是可能有人會問，女六品的建立，是否爲補救拒絕女人晉鐸的另一措施？女六品是否神品聖事？這答覆對我們的問題極有關係，因爲如果女六品是聖事，則問題便複雜了。
聖保祿在羅馬書第十六章，第一節說：「我把我們的姊妹福依貝托給你們，她是耕格勒教會的女執事。」所以初期教會，確已建立起來了女六品。只不過「女執事」和當時的「寡婦」，有時會混爲一談。雖然有女執事的建立，但她們並沒受祝聖。稍後，由於女執事的權力增大，於是Constitutions
Apostolorum便定下了應遵循的規則：「主教，你要爲你自己建立正義的工作者……在民衆中，那些使你喜悅的人，你要建立他爲六品，以管理日常要務。對某些家庭，如你不能遣派男六品去探望婦女的話，遣派女六品吧！因爲在很多其他的事務上，需要女六品執行，例如，在授洗禮中，當婦女走下水池的時候，她們應由女六品傅油，如沒有婦女，尤其沒有女六品，則由付洗人給她們傅油，如有婦女，尤其有女六品在場，則那些將受洗的婦女，不應爲男士們窺見。此外在行覆手禮時，你只能在她們的頭上傅油……女六品傅油，男人則呼求天主聖三的聖名……所以在其他事務，你要有該事所需的女六品，特別爲探訪家庭。當你因爲女信友，而不能接近她們時，你更應有女六品，爲幫助病弱者，急需者……。」（注十四）
「女六品的職務，是在聖堂門口站崗；爲婦女們指定位置，喚醒沈睡者，伴同婦女去謁見主教或六品，並教導望教的婦女，和作其他類似的事」。（伯十五）
授女六品的禮節，與授男六品的禮節相似，即由主教覆手，和誦念經文（注十六）。在東方教會，有時也授給女六品聖帶，她們並進入聖所，恭領聖體（注十七）。不過，當時的禮節，因地而異，並不統一，例如，在埃及教會的憲章內，我們並未找到女六品的制度，他們以寡婦代替之。「如你要建立寡婦，不要祝聖她，只以唱名方式選拔她便是」（注十八），在西方教會的古代禮儀書中，如Liber
ordinum Mozarabicus和Canon Hippolyti找不到祝聖六品的禮節。稍後，在Ordine
RomanoIX只提及祝福女六品「同樣，女六品和女司祭亦進入聖堂，並在同一天祝福之」（注十九）。第九世紀的Ordo
Romanus曾提及，有祝福女六品時，用相似祝聖男六品的禮節
：即除了覆手禮保留於男六品外，也授與她們聖品，並誦念禱文和呼求天主聖神。（注二十）
雖然覆手禮和呼求天主聖神，間亦在祝福女六品的禮節中添加，但神學家們總未承認這是祝聖，更不承認這是聖事，也從未把女六品列入神職人員的行列。所以Constitutiones
Apostolorum規定：「女六品不降福人，也不執行司鐸和男六品的職務，她們只是看守門戶，並協助領洗的婦女，以免她們難堪」（注二十一）但女六品也獲得很多特權，例如在聖堂中的位置，她們有時被列於其他小品神職人員之前；有時在男士們之後，在一切婦女之前。有時在寡婦之前，有時也被列於她們之後。總之各地教會均有不同的法律。
由於各地不同的法律，所以女六品的起源，和消滅的時間，亦各有先後，法國從未有女六品制度的存在；西班牙有一長時期亦沒有。十二世紀，在西方教會內漸漸絕跡，不過在東方教會，仍然有此制度存在。現在的Maronites教會內，仍有此制度，只是加上很多限制。
女六品的職務原爲幫助領洗中的婦女，所以當成年人領洗的數目減少，和浸水禮在西方教會中被廢止以後，女六品的制度亦日漸不被重視。在第十三世紀，西方教會已再沒有祝聖或祝福女六品的事實。因此我們得知女六品的設立，只爲當時環境的需要，她們的職務只是一項臨時性的，而非神品聖事。聖愛庇方說：『雖然女六品在教會內是一品位，但這品位的設立並不是爲執行司鐸的任務，或類似的工作，乃是當婦女領洗時，爲從旁加以協助』。（注二十二）
教會法典第九六八條、第一項規定：「只受過洗的男人方得有效地領受聖品」是目前教會拒絕婦女晉鐸的法律，根據這條法律的伸展，一切與聖品有關的職務，亦不容婦女參與。法典第八一三條、第二項規定：婦女不可輔彌撒，如在沒有男人輔彌撒時，婦女仍不能靠近祭台，只可由遠處答誦經文，法典第一二六四條、第二項規定：如會規或禮儀許可，並得教區首長的准許，修女們可在聖堂或小堂內歌唱，惟她們歌唱的位置，應以民衆不能視及的地方爲限。一九五八年九月三日禮儀聖部在論聖樂和禮儀的訓令中（注二十三）對解經員亦規定婦女不能擔任此職。因爲聖部認爲，在主祭和參與禮儀的民衆之間，輔祭人員乃處於中間的位置，這些輔祭人員包括六品、五品，和其他輔助人員：神職人員，普通信友：他們無論誦讀、解釋、或歌唱，都是真正地在執行禮儀的職務！真正地在執行基督司祭的職務。最近因教廷敬禮部所公佈的彌撒總論第六條的規定，這項禁令略爲放寬，即准許婦女宣讀福音以前的聖經選讀。
筆者的意見
從教會歷史的傳統看來，我們對這問題的討論似乎是多餘的，但這並不是毫無益處的。因爲今天倡導婦女晉鐸的言論和事實，實在不少。人心惶惶，不知所從。尤其美洲和歐洲分離弟兄們的教會中，授鐸品與婦女亦間有所聞，如瑞士於一九六O年便有三位婦女領受鐸品（注二十四）。當然有不少的神學家和法律家提出強烈的反對（注二十五）。但無論如何，新的意見對大家仍是可以接受的。我們不能同意聖奧斯定，聖益博羅削，和聖依來內等的意見，認爲那些主張婦女晉鐸的人是異端人，因爲依我們看來，能解決這問題的，只能是基督的意願。這意願在聖經中怎樣表示出來，以上我們業已看到。聖保祿的話，也不能視爲解決這問題的準則，因爲在解釋他的話時，我們發現了不少的問題。由於缺乏一個絕對有力的證據，因此意見越多，真理自然便愈明。
但是教會的傳統自有其權威，幾近兩千年的歷史也不容易推翻，因此我敢說，准許婦女晉鐸是不可能的事。雖然基督沒有明顯地表示自己的意願，但在他沒有選拔婦女爲宗徒的行爲中，大家都認爲基督含義的意願，已包括在內。根據這含義的意願，和幾近兩千年的歷史把它解釋，相信其意亦已明朗。其實，我們不能不承認，婦女在現時代已得解放；在民法上，已得到平等的權利，但這影響不了教會，因爲我們認爲，司鐸品是一種權力，與人的本性沒有關係，所以並不能視爲人所有之物。司鐸品也並不屬於人因聖洗而得的權利範圍之內，因爲如屬於這範圍內，任何拒絕婦女晉鐸的理由，均無法成立。我們更能不同意那些認爲女人不能代表男性的基督的說法，因爲在今天，婦女可以完全地代表男性的總統先生，爲何她們就能不代表男性的基督。其實既是代表，就已說明代表不是所代表的本人，作代表不必考慮性別的問題。有人認爲婦女不適合作司鐸職權所作的事。他們根據創世紀記述的厄娃，而判定女人是多言的，但是這些理由並不充份，說這些話的人，實在忘記了在現在有很多醫生，律師，大法官，大使，女總理都是婦女，難道她們沒有守好她們職務上應守的秘密？其實，司鐸品是天主的一項特恩，它包含天主特別的召叫，揀選，和藉祝聖禮授與給被祝聖者的權力，這一特恩最後被基督提升爲聖事，我們必須承認在這鐸品內，含有一特質，這特質與國家和任何社團的不同。因爲基督的教會不僅是人的教會，還是天主的教會，所以依我們看來，司鐸品與人不可侵犯的權利無關，更不在人權的範圍內。
結論
在整個人類中，婦女的數目佔有一半，她們對整個世界的影響自不待言。她們天生具有母性，所以在教會中，婦女亦應隨時隨地去表現她們母性的職責。但母性的職務並不是被動的，更不是只在緘默中去服從，乃是要主動地，和那具有父性的男士們，一同努力去鞏固教會，發展教會。婦女在家庭的工作與權力，在教會中我們男士們也應承認，並准許她們去執行，她們現在正獲准開始參加教廷中樞的工作，這是天賦人權的實現，理所當然的事，並不是別人的恩惠。所以婦女在教會內，雖然不可晉鐸，但除了那些只由鐸品而來的權力以外，如獻祭和救罪權，其他的工作和很多的任務，都應該讓婦女參與執行。
註
一 Charles II. Henkey,
“Perspectives” July – August 1965, John McCudden
Editor.
Gertrud Heinzelmann,
Wir schweigen nicht langer,
Interfeminas – Verlag,
Ida Friederika Gorres – uber die Weihevon Frauen zu Priestern, in Der Grosse Enstchlass Februar 1966
Joseph Dreissen, La donna nel
mistero del Cristo, Ediziene Paoline 1964.
二 Gertrud Heinzelmann,
Wir schweigen nicht langer, p. 112.
三 Gertrud Heinzelmann,
Wir schweigen nicht langer, p. 45
四 Leo IXXX, Encyce.
“Aeterni Patris” 4 aug. 1879-
法典第一三六六條第二項，聖多瑪斯瞻禮彌撒集禱經。
五 S. T. II, II, 26, 10
六 S. T.
七 S. T. I, 92, 1
八 Suppl.
81, 3 ad 2. cfr.
I, 93, 4 ad 1.
九 cfr.
“Schweigt die Frau?” Osterreichisches
Klerus-Blatt, 31 Oktober
1964.
十 B. Gherardini,
Donne “in sacris”? Seminarium,
6, (genn – marzo, 1966)
十一
Migne, P G, 42, 741.
十二
Migne, P L, 2, PP. 901-902.
十三
Funk, FranzXaver, Didascalia
et Constitutiones Apostolorum,
vol. I, II. Phaderbornae, in
Libraria Ferdinandi
Schoeningh, 1905.
十四 Didascalia Apostolorum 3, 17(16); ed. Funk,
208-210.
十五
Didascalia Apostolorum 1,2
passim.
十六
Constitutiones Apostolorum
8, 19-20, ed. Funk, 525,
十七
Morn, J. De diaconissis: Commentarius
de sacris ordinationibus,
十八
Constitutiones Ecclesiae Aegytiacae
7 (37); ed. Funk, 2, 105.
十九
Migne, PL. 78, 1003.
二十
Hittorpius, De divinis officiis (1568) 144.
二一
Const. Apost, 8, 28, 6; ed. Funk, 531, cfr. S.
Epiphaanius, Haeres. 79, 3:
PG 42, 473.
二二
Migne, PG, 42, 743.
二三
AAS. 22 septembris 1958, p.
630-663.
二四
B. Gherardini, Donne “in sacris”?
in Seminarium, 6, 9genn. – marzo 1966) p. 179.
Die Pastorin – wie hat sie sich
bewahrt? In Feurrciter (5 Februar, 1966)
二五
B. Gherardini, Donne “in sacris”?
in Seminarium 6 (genn. – marzo 1966);
Jean Galot, La donna e il sacerdozio,
in La Civilta Cattolica, 7 maggio 1966, p. 255;
Prof. Ferdinand Scheibelbacher,
Stellung und Funktion der Frau in der Kirche, Osterreichisches
Klerus-Bltt, 24 Juli 1965;
Schweigt die Frau? Klerus-Blatt, 31 Oktober 1964.
＊＊＊ 網頁製作：聖神修院神哲學院 ＊＊＊