「教理新編」

－－教理講演班的討論題材－－

新約:

1. 「基督是誰」這個問題如何用福音或保祿書信來答覆？
2. 為何能說舊約也是基督所啟示的？
3. 找出那些章節的「閱讀」材料不是取自聖經。
4. 在教理第二章第十節至第廿一節的「閱讀」裡：

舊約：

1. 舊約的那些人物與基督有關係？有什麼樣的關係？
2. 由第一章第節至第九節的「閱讀」資料看救援史的進展。
3. 舊約裡還有那些書沒有在教理新編裡引用？
4. 你如何用其他舊約的書（如德訓篇，聖詠集，約伯，訓道篇）來講授要理？

「賠償理論」源於坎特布里的聖安瑟爾莫（公元1033－1109左右），建立這理論的目的是要證明耶穌如此救世是一個必須，他所引的理由可綜合如下：人犯罪作惡是破壞正義的秩序，開罪至尊的天主，這破壞及開罪的惡果是無法彌補的，因為所得罪的對象是無限的天主，正像得罪一個乞丐和得罪一位皇帝，輕重大不相同一樣。人有無限破壞的能力，卻沒有能力做出無限的賠償工夫，因為用他有限的能力所做出的一切常是有限的。只有天主自己能恢復被人所破壞的秩序。可是天主不願以皇恩大赦的方式來恢復（衪固然能如此做，但這樣終究未觸及事情的本身），而願以無限天主的身份下降為人，再以人而天主的資格來做無限的賠償工夫。這樣一來，全部的救贖工程既出自天主的恩寵，又合乎正義的要求，而兩全其美。

這一理論果然有不少可取的地方，它的立足點堅實可靠，那就是信經上所說的「衪（耶穌）為了我們人類，並為了我們的得救從天降下」。然而這一理論的缺點，卻在於它的嚴格的及機械式的法律系統，使天主的本像反而被蒙蔽，被歪曲。這個問題所牽涉的範圍很廣。首先就不該把基督本身和衪的事功完全隔開，好像衪做了無限的賠償工夫就萬事皆了，衪本身可以留於局外。但最重要的還是關於十字架的意義問題，讓我們在下面較詳盡地討論一下。

十字架不是一具天秤，人欠天主多少，便該償還多少，人欠的無限，所以也該付出無限的賠償。這樣去看十字架自然要把天主看成鐵面無情的暴君，渴望看到人血，看到自己親生子的血而後快。如果天主真是如此，那未免太可怕了，那種義怒叫人無法相信還有什麼愛的訊息存在。

但是聖經裡所含的十字架神學完全是另一回事。在其他宗教裡賠償，贖罪果然是人所做的事，用以恢復神人之間破壞了的關係，但新約聖經的說法卻不是如此，不是人到天主那裡去做賠償的工夫，而是天主到人這裡來與他和好，天主的公義就是恩寵。這就是基督信仰給世界宗教史帶來的革命，新約裡不說：人去同天主和好（雖然本來應該如此，因為錯處在人，不在天主），卻說「天主在基督內使世界與自己和好」（格後五19）。

可見根據新約，十字架是一個由上而下的行動，不是人要給震怒的天主獻上什麼，卻是天主出於至愛下到人間來拯救人類。果真如此，那麼基督徒的存在及他的敬禮生活便和其他宗教有著不同的新方向：他的朝拜，主要是以感激的心接受天主的救恩，因此基督徒的主要敬禮是彌撒，即感恩祭。在這個祭祀裡不是人帶來什麼禮品或功績獻給天主，而是人甘心接受天主的恩惠。我們光榮天主不是幻想我們真能贈與天主什麼－－我們的一切所有不都是天主的嗎？－－而是讓天主將衪所有的賜給我們，藉以承認衪是唯一的主宰。