韓山城編譯
《近代教宗文獻論婚姻與家庭》， 235-285頁
台北 : 思高聖經學會, 1964
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
這通諭的著重點，在于此定并證明教會對青年教育所擁有的無上職權。這職權基于下面的幾種事實：(一)唯有教會對整個人類擁有「超性的母性」，并由天主耶穌直接承受了「往訓萬民」的委任。(二)唯有教會因了啟示神光，對受教育者──人──具有正確而徹底的認識，能以對症下藥，給予適當的治療。(三)唯有教會擁有信德與倫理上不能舛錯的殊寵和聖事七蹟，能在啟迪理智與強化意志的工作上，勝任愉快。(四)唯有教會對人生最高的超性宗旨，具有充份的瞭解，并能使整個教育正確地指向這宗旨。是的，家庭和國家亦由天主接受了相當的教育職權，但，總而言之，它們的教育職權應附屬于教會的教育職權。
家庭的教育職權，在某種範圍內，出于自然法。對這職權，教會非常尊重。教會非有父母或其合法代理人的同意，拒絕授洗并教育教外人的子女，除非子女已能運用理智，并自動要求受洗或接受公教教育。教會的這種作風便是她尊重家庭教育職權的證據。但家庭本身并沒有教會所具有的教育青年的技能與資格。家庭如欲不貽誤其子弟，則在教育上應當服從教會的領導。這便是家庭教育職權應附屬于教會教育職權的所以然。
至于國家的教育職權，不唯應附屬于教會的教育職權，而且應附屬于家庭的教育職權。因為國家并沒有家庭所有「本性的父性」的名義；其唯一名義，乃是「衛護公共福利」。而與公共福利最關緊要的，便是讓家庭與教會自由行使其教育職權。故教宗在此通諭內說：「國家對教育所有權利──毋寧謂之任務，是以法律來保障家庭權利，即保障家庭實施公教教育，并在教育上服從教會超性權力的權利。」
此通諭分為五章。在首章內，教宗對教會、家庭及國家教育職權的名義、範圍，及其相互的從屬關係，一一予以分析及說明。尤其值得注意的是：教宗所指出并予以證明的教會與國家在教育上互相融洽的原則。這對現代國家壟斷教育的惡劣趨勢，以及教育國家化的錯誤思想，構成一篇切中時弊的偉大言論。無怪乎，這通諭曾在歐美各國促起普遍而巨大的反應。
在第二章內，教宗先以簡明的辭句說明瞭人的性格與缺點，然後對自然主義所主張的錯誤的教育政策，加以反擊。末後又對性教育，給現代人類指出了正確的途徑。
在第三章內，教宗特別指出家庭應有的教育環境，并強調家庭教育環境首在父母以身作則，樹立善表。
在第四章內，教宗對學校的由來以及何為公教學校，做了深入的闡述；并號召信友大力支持公教學校。最後提出公教教員應有的資格和條件，并促請負責青年教育者嚴密注意青年的讀物等。
在第五章內，教宗先說明公教教育的宗旨為：陶冶思想正確，意志堅決的超性化與基督化的人。末後又以生動的文筆陳述了公教教育的成果。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
致凡與宗座親睦交往之可敬神昆：宗主教、首席主教、總主教、主教及其他教區首長并全球公教信友：論青年公教教育。
教宗庇護十一世致候可敬神昆及可愛神子們，并給以宗徒遐福。
1 人類導師，天主耶穌，對整個人類的大家庭，固然恩愛無窮，即使對不肖的罪人亦不例外，但對兒童則尤其寵遇有加。「讓孩子們走近我罷」（谷，一○，一四）的呼聲，便是由此聖愛中爆發出來的。吾人既忝為其地上代表，故曾利用所有機會，對兒童顯示吾人為父的熱腸；尤其對青年公教教育，吾人深切關注，曾不時予以指示。吾人代表天主耶穌，以忠告、善勸、指導的方式，迭次向青年及負責青年教育者，尤其向為父母者，談及教育問題，并以萬民公父應有的關懷，不顧時機的是否相宜，反覆訓誨，以實踐聖保祿所強調的為人司牧的職責：「務要宣講真道，不論境遇順逆，以所有耐心及道理去反駁、責斥、勸勉」（弟後，四，二）。這在現代是迫切需要的；因為，說來令人痛心，現代的許多人，在這非常重要的大事上，竟缺乏明確的見解和公允的判斷。
2 現代的情形，和關于教育到處掀起的爭執，以及你們，可敬神昆，及你們屬下的許多信友向吾人坦誠表示的願望，還有吾人對青年積極的愛護，在在推動吾人以專題來闡述教育問題。吾人并無意對所有教育理論和實驗，一一澈底研討，因為範圍太無限了；吾人只希望將幾項特殊重要的原則和理由，扼要地加以說明，并將其結論與實用，予以指陳。諸位青年及負責教育青年者，請接納這道通諭，權作吾人適逢晉鐸金慶，掬承贈送大家的禮品。
3 再沒有比現代對教育問題談得更多的。揭櫫新奇教育學說的導師大有人在。他們構想、辯論、提供新的教育策略與途徑；目的在使未來的一代因了比較容易而有效率的教育，能獲致人類所期待的現世幸福。
4 這現象的原因是：人是天主依照祂的肖像所造生的，又是專為來日享有無窮聖善的天主的；故此生活在物質文明特別進步的現代人們，更容易發覺身外的財富不足以給人以真正的公私幸福；于是便更親切地感到有試圖以教育取得更完美與更崇高生活方式的必要──這必要乃是造物主深深種植于人性之內的。但有些人似乎太過拘泥于Education一字的原意，妄想單從人的本性裏發掘，并單靠本性的能力來實現完美的生活。在這點上人們容易鑄成大錯。他們不將心目指向萬有真原天主，而把視線折返到自己身上，全神繫戀于地上浮動的事物。可是，人們一日不將心思與行動指向諸德之指標天主，人心的波動與騷擾便一日不得休止。如聖奧斯定所說：「天主，你造了我們是為你，我們的心，除非休止于你，是不能安息的」（Confess.,I,1）(1)
5 在教育方面誤入歧途是異常嚴重的問題。對教育，猶如對人生最後宗旨一樣，不容絲毫偏差。任何教育工作必須指向人生最後宗旨。因為一切教育無非為訓練人們如抵達造物主給人指定的最高宗旨。教育而不全部指向人生最後宗旨，則不可能是真正教育。在天主現有的安排之下，即在天主既藉其獨生子顯示自己為唯一的「道路、真理、生命」之後，除公教教育外，不可能有完整而圓滿的教育。由此可見，公教教育不僅為個人關係至巨，為家庭為社會亦非常重要；因為健全而優秀的社團乃由健全而優秀的個人所組成的。同時，根據這些原則，亦可明顯地看出，公教教育所以不同凡響者，就因為公教教育特別著重于使受教育者佔有萬美萬善的天主，并使人類獲致現世可能的最大福利。而其用以達成此宗旨的教育方式又極其有效；因為公教教育要人與天主攜手合作來為人類的公私福利而努力。同時，公教教育又特別注意陶冶青年的心神，以期在某種程度內影響青年的未來，就如箴言上所說：「青年時依循的途徑，到老仍離不開」（箴，二二，六）。故此金口若望說：「何事比指導人靈和陶冶青年的品德更偉大呢？」（Hom.60 in c.18 Matth.）(2)
6 但為發揮公教教育的偉大與崇高及其超性的卓越，再不能比天主耶穌的那句充滿聖愛的金言更為透闢；祂說：「凡因我名而收容此輩兒童之一者，等于收容我。」兒童儼然成了祂的代表。（谷，九，三六）
7 為了在這極端重要的業務上避免錯誤，并為了賴天主助佑，給教育工作的順利與成效鋪路，必須對公教教育之為物及其所依據的原則，加以說明，如教育職權誰屬，誰受教育，教育所需要的環境，以及依照天主上智安排的秩序，何者為公教教育的方式和目標。
8 教育不可能是私人業務，它必須是社會性的。人們生而隸屬于三個不可或無的社團；這三個社團互有異同，但按天主的聖旨應當彼此協調。其中二者為本性的社團，即家庭與國家；其第三者為超性的社團，即教會。佔第一位置的是家庭；它是天主專為生養并教育子女而親手建立的社團；故家庭因了它的本質及其固有權利，應走在國家前面。但家庭并非完整的社團，它并不擁有用以達成其高貴宗旨的一切手段。國家卻擁有用以達成其宗旨──現世公共福利的所有必要手段，故國家乃絕對完整的社團。所以，以公共福利來看，國家又高于家庭，因為只有在國家內，家庭始克安全而適當地完成其任務。第三個社團是教育；在教會內，人們藉著聖洗聖事獲得聖寵的生命；教會是超性的，包括整個人類的社團，又是完整的社團，因她擁有用以達成其宗旨──人類永生的一切手段。故此在超性領域內她是最高的社團。(3)
9 接受教育的既是整個的人；而人不唯是孤立的個人，又是社會的一份子；人不僅擁有本性生活且兼有超性生活。故教育同時隸屬三個不得不有的社團；每一社團，在天主建立的秩序下，依其所有宗旨，各有其相當的教育職權。
10 首先，教育職權特別屬于教會；因為只有教會擁有天主賜予的雙重超性名義，這名義比任何本性名義更優越而有力。
11 第一個名義是：創立教會的天主耶穌特賜給她往訓萬民的最高權威和使命。「我掌有上天下地所有權力；你們去，訓誨萬民，因父、子、聖神之名給他們付洗；訓誨他們遵守我命令你們的一切。看！我與你們相偕，直至世界終窮」（瑪，二八，一八至二○）。除訓誨萬民的職權外，耶穌基督又付給教會以不能舛錯的殊寵。故教會乃天主所樹立的「真理的支柱與基石，目的在于訓誨萬民信仰認識天主，并保持委託于她的真理完整無損，以及依照啟示的真理，指導并訓練人們的言行及社會活動，務使人類風化純正，生活完整。」（Pius IX,EP. uum non sine, 14 Jul.1864）
12 其次是超性的母性；這是教會擁有教育職權的第二個名義。教會乃基督至潔淨配，她賜人以聖寵的生命，并以聖事及誡命養育增進這生命。故聖奧斯定說：「人而不以教會為母，則是不以天主為父。」（De Symbolo ad Catech.XIII）(4)教會對教育所有權利
13 教會在信德和倫理的道理上既有份于天主的職權，同時其訓誨既不能舛錯，故教會乃世人最偉大而最可靠的導師。同時，她亦享有神聖不可侵犯的自由，以執行其訓誨萬民的任務。教會所有教育職權的來源，既與任何地上的權力無關，則其對此職權的行使，自應享有獨立與自主；不唯在直接有關其職權的事宜上如此，即在其他為執行其職權所有必要與相宜的事宜上亦然。因此，對其他非宗教性的學術、制度──個人與社會的公共所有物──教會有權利用之，尤其有權決定并宣判該學術和制度是否有助或有礙于公教教育。一來因為教會乃一完整的社團，她可以自由選擇及取得有助于達成其宗旨的一切；二來因為一切課程與教育方式，猶如人的其他行為然，不可能與人生最後宗旨脫離關係，故亦不可能不隸屬于天主的律令；而天主律令的不能舛錯的守護者、詮釋者與導師，便是教會。(5)
14 前任教宗庇護十世曾清楚地聲明過：「公教信友，凡有所做，即使純地上的事，亦不得忽略超性神益，并且應當依照智德的規律，指向最後宗旨，即全美全善的天主。宣判一種行為的善惡，意即宣判行為是否和自然法與神法相吻合或相衝突，這權力操諸教會手內。」（Ep.enc. Singulari quadam, 24 Sept.1912）
15 殊堪注意者是某位非神職人士，他不愧為一卓越的著作家與湛深的思想家，他對這端非常重大的教會道理領悟得極其透澈，他聲明：「教會所肯定的不只是她擁有道德的真理，而是她擁有道德的全部真理。教會從未說過，凡脫離她的懷抱者，決無可能認識真理，甚至一而再地申斥過這種似是而非的意見。她從前、現在、將來所強調的是：只有她是基督建立的教會，只有她領受了天主父因耶穌之名所遣發的聖神，故只有她擁有而且永久并直接擁有倫理的全部道理；舉凡在這方面所有真理，無論是人們只以本性理智所能獲取的，抑或由天主啟示而來的，或者由啟示真理中演繹出來的，都包括在內。」（A.Manzoni,Osservazioni sulla Morale Cattolica,c.III）
16 故此，一切文學、科學、藝術，只要為公教教育與救人靈魂需要或有益者，教會無不予以提倡。她設立并支援各級學校和學院，以講授各種科目，并歡迎各式各樣的文化（C.J.C. can. 1375）。連所謂體育亦不為公教教育所歧視或忽略，因為體育亦可能有益或有害與公教教育。
17 公教教育是極端有裨于家庭和國家的。家庭、國家沒有基督勢不免招致毀滅。聖依臘略說：「世界最大的災禍莫過于拒絕基督」（S. Hilarius, Commentar, in Matt.c.18）。同時，教會并不掣肘國家行使其教育權力。教會是非常明智的母親，她決不阻礙由她主辦的專為陶冶非神職青年的學校或學院，遵循各國政府所有合法的規定，且常樂意與各地政府親睦合作；如不幸出現糾紛，則教會準備和政府共同協商，以謀取解決的途徑。(6)
18 教會對其神子們的教育，擁有不能讓渡的權利和不能放棄的責任，她有權利有責任來監視其神子們所修各門學科，無論他們就讀的學校是公立的抑或私立的；不獨在宗教科目上如此，連在其他任何課程和校章上亦無不如此，只要是與宗教和倫理有牽涉的。(7)
19 教會行使這權利并非妄事幹擾別人的職權，而是本乎一片慈母的心腸，深怕其神子為危害信德與倫理完整的毒素所浸染。教會的這種監視不僅不可能產生不便，而且不能不有效地促進家庭及國家的秩序和福利。因為教會的這種工作，在于保障青年不受毒害，這種毒害很容易侵入缺乏經驗而又生性好變的青年的心坎，并迅速地滲透其整個生活，就如良十三世明智地說：沒有宗教和道德的訓練，「一切教育無從健全。不慣于恭敬天主的青年不可能持守為善度此生所需要恪遵的紀律，不可能控制私慾，而最容易幹出搗亂治安的勾當來。」（Ep. enc. Nobilissima Gallorum gens,8 Febr.1884）
20 教會秉有的教育職權，出自基督往訓萬民的命令；這職權無空間時間的限制，普及于所有民族；地上的權力不能對它加以合法的對抗或阻難。首先是信友們，他們是仁愛的慈母教會特別關注的一群。為了信友的福利，教會自來便提倡并舉辦龐大數字的學校、學院，以講授各式各類的學科。就如吾人在不久之前的一個機會裏所說：「遠在中世紀時，便有著很多（有人說太多）苦修院、會院、聖堂、主教座常等，這些院和堂都附設著專門講授學科與訓練學子的學院。此外，還有各處所有各式大學。這許多大學，有的是由宗座或教會創辦，有的則是託庇于宗座或教會保護之下的。這種偉大的壯觀──這壯觀因為距離我們較近，故我們看得最清；又因了時代的條件，這壯觀顯得更為動人──各時代都有。凡研究歷史者，不得不驚奇教會在這方面所做事業何其偉大，不得不歎服教會如何完成了天主委託她依公教精神改造人類的使命，并收穫了何其豐滿而快慰人心的果實。人如不得不讚賞教會在各時代所召集并作育的千千萬萬的學子，亦不得不折服于教會不唯對訓練人格而且對灌輸學識所做事業。多少文化學術的寶藏，其所以保存至今，未遭泯滅者應歸功于教會，她在蠻族橫行的時代，居然使文藝、哲學、美術，尤其建築學大放光明。」（Oratio habita ad alumnus Tusculani Collegii, vulgo de Mondragone, 14 Maji,1292）
21 教會所以能有如此偉大的成就，就因為她所接受的教育職權亦包括教外人在內。因為入教得救乃萬民共有的宗旨。就如現代，她的傳教人員在尚未皈依公教的地區創辦數以千計的學校，由恆河兩岸直抵黃河流域乃至大洋洲，由非洲大陸直至巴塔歌尼亞（火地島）以及冰凍的阿拉斯加；同樣，從前教會曾經由宣傳福音的人員，以公教生活及文化訓誨了許多民族，現代全球所有基督文化國家便是由這些民族組成的。
22 是故，無論從名義或事實上，都證明教育是教會本有的職權。人如毫無偏見，則不可能舉出反對或阻難教會執行其教育職權的合理原由，因為現代人類正在享用著公教教育的實惠呢！
23 尤其，家庭和國家的權利乃至個人所有自由研究科學，自由採用方式，自由選修各式非宗教性的科目的權利，只要是合乎理智的，不唯不與教會的權利有所衝突，而且異常調和。而這調和的理由，就在于教會權利屬于超性領域；而超性的一切不僅不消滅或削弱上述本性權利，反而提高之成全之。超性本性各依其本質和地位，互相補助。因為二者皆出源于天主，而天主決不會自相矛盾。「天主的工程是完善的，其道路是正直的。」（申，三二、四）(8)
24 倘若將家庭及國家所有教育職權，分別予以研討，事情必能更為顯著。
25 教會與家庭係由同一天主出發，故二者之教育職權非常融洽。在本性領域內，天主將多產和權力二者通傳給家庭。多產是家庭所有生育并教養子女的使命的本原，而權力則是家庭秩序的本原。(9)
26 關于這點，談吐一向深湛簡明的天神博士說：「父親特別有份于天主的萬有真原性……；父親是生養教育和家庭紀律以及人生一切美善的本原。」（S.Th., II—II,Q,C,II,a.1）(10)
27 故家庭直接由造物主承受了教育子女的義務和權利。這權利是不可讓渡的，因為同這權利緊相聯繫著一個重要絕倫的義務。這權利又是先于國家的；任何人世間權力不得幹擾之。
28 天神博士論及這權利的神聖時說：「子女天生是父親的某種所有物；子女在能運用其理智前，應處于父親照料下，此乃自然法的規定(11)。故在子女未能運用理智之前，使之脫離父母的照料，或逆著父母的意願對子女另行安排，是違反自然法的」（同上Q.X,A.12）。父母既有義務照料子女直至其能自給自足時，父母教育子女的不可侵犯的權利亦應延伸至那時為止。天神博士說：「本性不僅要子女出生，且要子女發展、進步，抵達成人境界，即成德境界。」（Suppl. S.Th.3, P.Q .41, A.1）
29 對這點，精通法學的教會，在其法典內，以精確簡明的條文總括地說：「父母有嚴重義務，給子女以宗教道德教育、體育和國民教育，并供應他們的生活需要。」（C.J.C.can,1113）
30 以上所說乃人類共同意識。主張子女先屬于國家後屬于家庭，或主張國家教育職權乃絕對性的，都與人類共同意識，水火不能相容。他們所提出的理由不外：人生而為國民，故自初即屬于國家。這理由毫無價值；因為人在成為國民之前，先須擁有生命，而此生命則非受之于國家，乃受之于家庭。誠如良十三世所云：「子女乃父親之所有；子女猶如父親人格的某種延伸；說得更確當些，子女并非直接加入國家的，而是通過他們所從出的家庭才成為國家的一員的」（新事通諭14）。所以，良十三世在同一通諭內說：「父親的職權不得為國家所消滅或吞併，因此職權與人的生命共發源于一個本原」（同上）。但這并非說父母享有的權利乃絕對性的，漫無限制的；這權利仍應隸屬人生最後宗旨，以及自然法與神法。良十三世在專論信友對國家所有義務的通諭中曾將父母的權利和義務總括起來說：「本性畀予父母以教育子女的權利，但同時亦加給父母一種義務，即其教育與訓練應與天主賞他們子女的宗旨吻合。故此父母應全力排除侵擾他們權利的惡勢力，俾能以公教教育，自由訓練其子女，并拒絕送子女就讀于壞的學校，免使子女受到邪惡毒素的侵襲。」（Ep.enc. Sapientiae Christianae）
31 又當注意：家庭不唯有義務給子女以宗教和道德教育；體育和國民教育至少在牽涉到宗教與倫理問題時，亦應由家庭負責。
32 家庭的這項無可置辯的權利，在尊重自然法的國家內，多次為官方所承認。就如美國最高法院，在解決一項重大糾紛時聲明：國家無權制定青年必須接受的劃一教育政策，亦無權強迫青年肄業于國立學校。其基本原由出自自然法；兒童并不單是國家的產物，養育并指導之者，有權利并有與此權利關連的義務，教育、訓練之，使能滿全其為人的任務。（U.S.Superme Court Decision in the Oregon School Cases,1 Jul 1925）
33 歷史證明，執政者，尤其在現代，曾經或正在蹂躪家庭由造物主所承受的權利。同時歷史亦證明教會一貫為保衛家庭這項權利而努力。家庭對教會學校所有特殊的信賴心，便是此事實的肯定。就如吾人在不久前致國務卿樞機的信內所說：「所有家庭都立時感到事實是這樣的：從教會初興迄至現代，即使是信德薄弱甚至全無信德的父母，都將自己的子女送進由教會設立并管理的學校中。」（Ep.ad Card.a publicis Ecclesiae negotiis,30 Maji 1929）
34 父母心是由天主賦與的；這種父母心所以對教會十分信託的理由，就因為父母們知道，教會是家庭權利的保障者；他們瞭解天主如何調協地處理一切。教會雖然深知自己對整個人類所負責任，雖然深知人類有崇奉唯一真宗教的義務，因而時時為其訓誨萬民的權利辯護，并時時提醒父母有使子女受洗并接受公教教育的義務；但對家庭所有出自自然法的神聖無比的教育權利，卻非常尊重，除非在某種條件及保證下，教會拒絕付洗或教育教外人的子女，直至子女能自由選擇接受信德時（C.J.C. can. 750）。
35 在上面提及的演講內，吾人曾舉出兩種重要事實：「教會自願為家庭服務，自願替家庭指導并教育其子弟，而家庭則很樂意接受教會的美意，將成千累萬的子女託付教會照拂。這兩種事實證明一端與社會及道德極其重要的真理，即：教育乃教會與家庭特有的職權，這職權出乎自然法和神法，故絕對不得削弱、攻擊和取代之。」（Oratio habita ad alumonos de Mondragone,14 Maji 1929）(12)
36 上述教會和家庭的教育職權既然為社會裨益良多，則在天主安排的秩序下，不可能有損于國家訓育國民的真正權利。這權利亦是造物主賜予的。其名義并非教會和家庭的所謂父性，乃是國家為達成其宗旨即現世公共福利，所享有的權利。可知國家的教育職權與教會及家庭的教育職權有所不同。國家教育職權是與其宗旨相呼應的。但所謂現世公共福利，就在于使家庭與個人享受和平及安全，俾能各自運用其權利，并因了萬眾一心和通力合作，而獲致現世能有的精神物質雙方面最大的繁榮。故此國家的職責在于保障并增進家庭與個人幸福，決不得將他們吞併或取代。
37 所以，國家對教育所有權利──毋寧謂之任務，是：以法令來保障家庭權利，即：保障家庭實施公教教育，并在教育上服從教會超性權力的權利。
38 其次，倘若父母因了怠惰、無知或因人格上的缺陷，不能或難能教育子女，則國家應保障子女受教育的權利。因為如上所述，父母的權利并非絕對性的，漫無限制的，而是隸屬自然法與神法的。因此不僅隸屬教會權力，而且為了公共福利，亦處在國家的監視與庇護之下。加以家庭并非完整社團，其本身并不擁有用以完成自身的一切。在這少數的例子中，國家并非取家庭而代之，祗是依照子女所有本性權利及教會所有超性權利，給予適時的援助和照應而已。總之，國家的權利與任務是依著正確理智及信德所指示的準繩，來確保青年受到倫理與宗教教育，并取締不利于這教育的公共惡因。國家為公共福利計，必須多方促進青年教育并提高學識水平。首先應愛護并贊助教會及家庭施行的教育政策，因教會及家庭教育，效能之大，有歷史及經驗作證。其次，幾時教會及家庭教育宣告缺乏，或失之不足，國家應設立學校或學院以補救之。因為國家擁有更多財富，這財富既為了公共需要而收受，自應為納稅人的利益而使用。此外，國家可以出令并督促國民獲取對祖國所應有的知識，以及擁有現代公共福利所需要的科學、道德及體育修養。不過，在竭盡所能以倡導公私教育及學術文化時，國家不獨應尊重教會和家庭實施公教教育的天賦權利，而且應當注意分配正義(15)。國家而壟斷教育，或以武力或威脅利誘，強迫家庭逆著自己的良心與正當的意願，使子女就讀于國立學校，是大逆不道的。
39 但這并不禁止國家設立專門學校以準備行政尤其軍事人才。妥善治理國政，安內攘外，保障和平，是公共福利所需求的。不過，在有關教會及家庭事宜上，不得傷及教會及家庭權利。吾人認為應當再度強調這點；因為現代某些過火的，虛偽的，與真正和平幸福不能相容的國家主義者，太過著重所謂體育；他們想使青年一律受軍事訓練，連女性亦在內，（這是違反人性的）。同時，在這方面，不惜花去太多時間，連主日亦不例外；而主日則應當是以滿全宗教義務及善度家庭生活為目標的。此處，吾人無意反對真正的紀律和合法的尚武精神；吾人所譴責者乃黷武主義，這與尚武精神和軍人應有的保衛祖國與和平的崇高美德，大相逕庭。同時，吾人不贊成對運動所有過火的揄揚和崇拜，這在古代教外人時，曾發生了真正體育的腐敗與墮落。
40 至于所謂公民教育，則不唯以青年為對象，而是包括各年齡各階層的人士。公民教育，據說，積極方面，在于給全國人民公開陳述某問題，并以有關的知識及道理灌輸給聽眾，以激發聽眾的感情；目的在于籲請民眾贊助并鼓勵民眾履行一件合理的事情。消極方面，則在于預防并打擊相反的主張。這種內容廣泛而形式複雜，幾乎包括國家為公共福利所有一切活動的公民教育，應當合乎正直的規律，不得違反教會的道理。因為教會乃天主欽定的一切規律的導師。
41 吾人至今對國家教育職權發表的種種，都是一本「以公教立國」的道理，為牢固而不變的基礎的。關于這，吾人前任教宗良十三世在其「永世弗替」以及「公教原則」兩道通諭內，曾做了絕妙的說明。他說：「天主曾將治理人類的大事，分配給兩個權力，即教會與國家。前者專管天主的事，後者專管世人的事。二者本身皆最高權力。二者各依其本質與宗旨分劃于固定界限內。二者各有其固定天地，以開展其應有的活動。祗因二者的屬員是同一民眾，可能有時二者都有權來以不同的方式處理同一事宜。二者既為同一天主所建立，上智的天主不能不替二者劃出其應遵循的途徑和秩序。『所有一切皆由天主佈置』（羅，一三、一）」（永世弗替通諭21）。青年教育，如上所述，便是以不同方式，同時隸屬教會和國家兩種權力的事件。因此，良十三世接著說：「在這兩種權力間必須存在著某種聯繫，這聯繫應當與靈魂肉體間的給合相差無多。這和諧的性質與範圍，祗能如吾人所指出的，依兩種權力的性質和宗旨的崇高來決定。……因國家是專管現世福利的，而教會則是專門替人準備天上永福的；故凡事之與救靈敬主有關以及具有神聖性者，無論其本質如是或其宗旨如是，一律屬于教會權力範圍。其餘有關國家和政治的一切，應當屬于國家，因為『責撒的歸于責撒，天主的歸于天主』，乃基督的命令。」（同上，22—23）
42 人若拒絕接受并遵循這原則來處理教育事宜，便等于否定基督之建立教會是為了救人，等于否定社會國家應隸屬天主，應隸屬自然法和神法；這明顯是大逆不道，相反理智，尤其危害青年教育，危害國家自身與人類福利的。反之，人而實行這原則，則不可能不有利于國民的陶冶。這有各時代的事實作證。就如戴爾都良在聖教初興時，同時，聖奧斯定在他生活的時候，曾向教育所有敵人公開挑戰。吾人且援引他的話。他說：「誰若說基督的道理違反國家利益，請他看看基督的道理究竟要軍人是怎樣的軍人，要國民、丈夫、妻子、父母、子女、主人、傭工、君王、法官、稅吏、納稅人是怎樣的國民、丈夫、妻子、父母、子女、主人、傭工、君王、法官、稅吏、納稅人，則他們不唯不敢說教會道理違背國家福利，而且他們將毫不猶豫地承認，教會道理，假使人們切實遵循的話，是大有利于國家的」（Ep. 138）。關于這點，此處正好提出一位頗有功于公教教育的著作家，他是文藝復興時德學兼優的樞機西而味安多亞諾，他是馳名全球的教育家聖斐理伯乃里的徒弟，他又是聖加祿鮑羅默的師傅兼拉丁文祕書。他曾在聖加祿的授意和鼓勵下，撰寫了「論青年公教教育」一書。在此書內，他曾將上述一點根據事實陳明如下：「政權在治理國政上越與神權合作，并予以聲援和推崇，越能有利于國政。因為教會首長幾時以其神權及神力，并依照其宗旨，造就好的教民，自然便等于培植好的國民。好的國民和羅馬公教──天主的城──內所有好的教民，事實上同是一個好人。故凡將這緊密聯繫的兩件事強加分割，以為好的國民不必依照訓練好的教民所應遵循的規律和方法來陶冶者，是大錯特錯了。任憑人的明智來高談闊論罷！反正，凡與真的和平及永遠幸福分離甚至抵觸者，決不會與地上的和平與福利有所裨益（Card. Silvio Antoniano. Dell’educazione cristiana dei filiuogli, lib.I,c.43）此外，教會所有充份而絕對的教育職權不獨無損于國家，即對科學的進步與研究亦不必有所擔心。教會的學校，在無論那一系那一級的課程上，都不需要辯護。人們對教會學校所有愛護及推崇，及其在學術工作上所有大量及豐富貢獻，尤其為政府、為藝術、為教育，以及為人生每一行業所培植的優秀人才，都謳歌著公教教育的光榮。這些事實，無非在替梵蒂岡大公會議的一項決議，作一個明顯的肯定：「信德與理智不僅不會抵觸而且互相扶助；正確的理智給人指出信德的基礎，使人借助其光明而進行天主事理的探究；同時，信德又保障理智，使之不陷于錯誤，并教人許多知識。因此教會不唯不阻礙文藝和學術的進展，而且予以多方的援助和推動。教會不否定或蔑視由學術所產生的福利，并且文化既出源于學問之天主，假使加以適當的利用，可能賴天主聖寵的助佑，引人皈依天主。同時，教會不禁止人們在各學科的領域內，運用其所有原則與方法，反而對這種合理的自由，加以承認；她只擔心人們對抗天主的道理而誤入歧途，或者跳出學術範圍而侵犯和擾亂屬于信德的一切而已。」（Conc.Vat, sess. III, c, 4）。這是合理的學術自由應依循的準繩，這準繩亦應是合理的講學自由，所當恪守的。凡向人介紹學術者應遵循上述規律；尤其向青年講授時，更應以正義的責任心來實踐之。一來因為公私學校的教員在這方面所有權限并非絕對性的，而是受之于他人；二來因為一切公教兒童或青年都有神聖的權利，接受吻合教會道理──真理的支柱與基石──的教育。教員而妄用青年對他們的信心，妄用青年對世事的無知，妄用青年過度傾向絕對與荒唐的自由的弱點，而動搖其信德，便是嚴重地侵犯青年的權利。(17)
43 不可或忘：接受公教教育者是青年的整個人格。就如正確理智和天主的啟示告訴吾人者，人是由靈魂肉身兩件合組而成的一個性體；人是具有靈魂肉身一切本性和超性官能的；人是曾經失掉原始尊嚴，後由基督救贖之功而恢復到超性地位，再度成為天主義子的；但原始所有幾種既非本性又非超性的特恩，如：肉體的不死不滅，心神的平衡與完整，并未復原；故此因原罪而滲入人性的若干醜惡，如：意志的薄弱和物慾的跋扈，仍然存于人性內。(18)
44 果然，「孩提的心包藏愚蒙，唯有懲戒的杖才可將它驅出」（箴，二二、一五）。自孩提時起，應開始抑制壞的傾向而發揚好的傾向。尤其兒童的心靈應為天主的道理所薰陶，兒童的意志應以天主聖寵的助佑而增強。不然，則人不可能控制其物慾，教會的紀律和訓導亦無從使之抵達充份的成全，即使教會之所以由基督承受了天上的道理和聖事七蹟者，為成功一位有效率的導師。
45 因此，一切專恃本性力量而忽視超性神力的兒童教育是虛妄而謬誤的。一切否認原罪遺毒，輕估聖寵功效，一味倚仗本性能力的教育方式和策略是與真理背道而馳的。現代所倡各種教育學說，名義雖不盡同，實際上都不外：使兒童自己教育自己，使兒童任性發展，自由活動，將先人的法度和善勸，一切人為的或由天主制定的規律，一律予以唾棄或置諸不顧。如果上述種種，依現代教育家的意見，只在于隨著青年年齡與知識的進展，讓他們逐漸自發自動，或者在于消除已往兒童教育家所用的暴力和虐待──合法的懲戒決不得與暴力和虐待同日而語──則以上所說，固然屬實，但并不算新奇。因為那實在是教會一貫的主張，亦是公教教師們所堅持的傳統方式。這方式無非由天主學來的；天主常要一切受造者，尤其人們，按照他們的本性自立自助，因為「天主的上智自這邊到那邊，有力地觸及一切，溫柔地亭毒一切。」（智，八、一）
46 然而，如果吾人就那些話語的普通意義來講，再檢驗一下他們所做的事實，則發現主張上述教育策略的許多學者，別無它圖，只是想使兒童脫離天主的律令而已。故此吾人在現代發見了一件新的怪事：教育家及哲學家，窮其畢生精力在探尋一部教育法典，好似天主十誡，福音律令，以及天主深刻于人心，并通過人的理智所公佈，又以十誡所准定的自然法，根本不存在似的。所以這批新的教育家，每每以蔑視的神氣，稱呼教會所實施的全部根據天主律令的兒童教育為被動的、消極的、老朽的。
47 這批人實在錯誤得可憐，他們口口聲聲說應讓兒童自由，實則使兒童成為狂傲與淫惡的奴隸。而這種奴化教育，依他們的講解，又是他們所說生來便是放任無羈的人性的迫切需要。(20)
48 尤其惡劣者是：他們妄想把純屬超性領域的教育問題，以純本性的、凡俗的手段來調查、實驗與作結論；這不獨徒勞無功，而且還是虛妄、不敬與危險的。就如司鐸聖召和入會聖召，以及其他由天主聖寵在人心內發動的一切玄奧莫名的事情。這一切雖只提高本性能力，卻絕對淩駕乎本性能力之上，決不能強繩之以自然界的定律。因為「風是向著它願意的方向而吹動的。」（若，三、八）(21)
49 更其為害無窮的，是有人居然主張在青年教育極應慎重的貞操問題上，亦實行自然主義。各地有很多人胡塗而危險地主張并發動所謂性教育。他們妄想廢除宗教及神修方法，單靠本性的技巧，便能使青年不陷于縱慾和淫亂中。他們主張，對青年不分性別，公然授以性生活的祕密；甚至還有人主張自幼兒期即應給青年以機會，使他們慣于男女混雜，以獲致對抗和克勝誘惑的技能。
50 這些人所犯的嚴重錯誤在于不承認人性生來的脆弱，不承認在吾人肢體內存在著聖保祿所說「對抗靈魂法律的法律」（羅，七、二三），在于否認吾人由每日經驗所學得的一件事實；青年之所以易于陷入不潔，倒不是因為對性問題有所不知，而是因為意志經不起肉慾的誘惑并缺乏天主的助佑。(22)
51 在這微妙問題上，倘人在審量一切之後，發覺青年應當具有某種應時的知識，則應由天主所指派，并擁有這項特殊聖寵，和理解公教教育政策者，謹慎地運用公教教育的方式來訓導之。所謂公教教育的方式可以概括在安多尼亞諾下面的一段話裏。他說：「人性孱弱無能與傾向邪惡，竟抵達如此可憐田地，以致用以醫治罪惡的善勸，多次變為推動犯罪并刺激肉情的毒劑。故明智的父母在與子女講論這微妙問題時，應倍加慎重，千萬別在細微節目上過事描繪，并力戒將促使人類大部份遭到此種瘟疫侵襲的所謂誨淫技倆，予以陳述。不然，則不唯不能熄滅慾火，反而在兒童幼弱的心靈中，吹動淫風，助長火勢。總之，對兒童施行性教育，只要設法將貞操的可貴引入兒童心裡，并防止他們染上反面的惡習，已綽然有餘了。」(23)（Dell’educazione cristiana dei figliuoli, lib.II,c.88）
52 同樣虛妄，同樣與公教教育不能相容的是所謂男女同校。主張此種教育方式者，很多人因為不注意或者悍然否認人們生而受到原罪的染污。普通一般人，則為了觀念的混淆不清，誤以男女間一律平等和毫無秩序的雜處，為人類合法社交。男女兩性充份的同居，按造物主的安排，祗可實現于合法婚姻中；在家庭及社會中，男女的接觸，只限于一定的範圍。加以，男女兩性，在身體的構造，趨向和能力上互有異同，乃本性使然；在本性內，并沒有使男女混雜并接受同樣教育的這種需求。天主上智所以造了人，男女有別，原為使他們因了生理和心理的不同，在家庭及社會裏互相補充而成為一體。故男女有別，在教育和訓練方面，應給以注意和培養，并依照他們的年齡和情況，加以適當的隔離。這種依信友明智所規定的男女隔離的章程，應當在一切學校裏，因時制宜與因地制宜地加以實現，尤其在危險的青年時期；因為整個人生幾乎全部繫乎這個時期。同時，在體育及運動上，尤應注意青年女子的端正，過度的暴露是頗傷大雅的。(24)
53 吾人每次念及耶穌基督那句嚴肅無比的話：「世界因了惡表是禍的！」（瑪，一八、七）便不得不熱誠地促請你們，可敬神昆，特別注意和提高驚覺，別讓這些極端為害的錯誤，在公教信友間，到處蔓衍，嚴重地危害青年。
54 為使公教教育完美無缺，圍繞著兒童的環境，必需與此目標互相呼應。
55 首先，兒童由于自然的需求，生而被包圍在家庭中；家庭又是天主專為教養兒童所建立的社團。故此吾人認為持久而穩妥的教育，便是組織完善，道德優良的家庭教育。假使父母及其他家庭成員給兒童樹立美德的榜樣，則其功效必更偉大而持久。
56 但吾人在這裏無意闡述有關家庭教育的一切問題，因為範圍太廣泛了，即使提綱挈領亦無可能。加以，在這方面，古代及現代優秀的公教著作家頗不乏人。就中尤堪稱揚者乃吾人在上面介紹過的安多尼亞諾，他的「論青年公教教育」一書，寫得這樣出色，致使聖加祿鮑羅默主教，命人在聖堂裏給為父母者然然公朗誦。
57 然而，可敬神昆，吾人深願你們留意的是現代家庭教育的衰微。人們為了接受一種技術或職業，這本是比較不甚重要的，不惜攻讀多年，辛勤練習以準備之；但為教育子女，這是為人父母的首要責任，人們為了忙于其他業務，大多毫不準備，冒然就之。還有使家庭教育功效低落的一個原因，是現代幾乎到處盛行著使兒童自幼遠離家庭的風氣，理由是經濟、商業、政治。還有若干國家，把兒童由家庭的懷抱中奪出來，使他們在無神主義學校裏受教育；（這與其說是受教育，毋寧謂之受摧殘，受斲喪）。目的在使兒童濡染于共產黨徒的無神主義與憎恨精神。于是，更其逼真而殘忍的屠殺無辜的慘劇，便再度上演了。
58 職是之故，吾人因耶穌基督的聖愛誠懇地請求為人牧者，要竭盡所能，并利用所有方式，如：宣講、寫作，使信友深明為父母的責任；籠統的知識不夠，必須是具體而個別的知識。必須讓他們領悟，父母對兒童的宗教、倫理及國民教育，究竟負的什麼責任。尤其，除責成他們樹立善表外，應給他們指出一定的方式與途徑，俾使他們的教育更有效力。保祿宗徒曾在其書信中，不厭其煩地重複了這類規勸，尤其在致厄弗所人書中說：「為人父的，別惹動你們的子女生氣」（弗，六、四）。此處所謂惹動，不單指父母對待子女的過度嚴厲和苛刻，亦指父母對子女天生的好動與愉快，感到不能容忍；以及不知道更適當地糾正子女的錯失；尤其指一般家庭通常對子女們所有的姑息溺愛，致使子女失掉剛正之氣，而淪為偏情的奴隸。還有，父母以及負責兒童教育者，既是天主的代表，便該利用天主給他們的地位與權力，為子女謀取福利，不可存心利己，而應以聖善甘飴的敬畏天主之情訓練子女。敬畏天主是智慧之原，是服從上峰的基礎；人而不畏天主，則家庭及社會不會有持久的秩序，真的和平與任何幸福。(25)
59 慈善的天主為援救孱弱無能以及因原罪而墮落的人性，曾以豐富的聖寵和其他贖罪成聖的妙方賞給了教會，因而教會──基督的大家庭──便成了與每座家庭最協調而親密聯繫的教育家。
60 這極具教育技能的教會，不唯擁有專賦聖寵的聖事七蹟，不唯其所行禮儀對陶冶青年的聖德極度有助，不唯在其舉行禮儀的聖堂裏所有雕刻的徽號、繪畫的聖像，以及管琴的演奏，樂章的詠唱大有補于激發熱誠，敦厚品德，而且還贊助和支援著數字龐大，形式繁多的學校、善會、學院，以訓練青年于聖德、文藝及各門學術，并且舉辦各式康樂活動和體育。教會對青年教育的這種永久的資助與聲援，不唯表示她對青年所有慈母般的顧慮是無可復加和值得驚嘆的，尤其證實上文所說教會和家庭間所有異常的和諧；因此和諧，可說教會與家庭二者共為一個公教教育的學府。
61 因為青年亦應接受為國家進步與繁榮所需要的各種技術與課程，而這又為家庭所辦不到者，于是便有學校的成立。但不可不注意者，是學校先是教會與家庭通力合作的成果，國家則是後來者。倘吾人根據歷史事實來檢討學校的由來，便會發見學校本質上就是為了補助教會及家庭的不足。故此學校不僅不得與教會及家庭發生齟齬，反應竭盡所能與二者協力合作，俾使三者──學校，家庭、教會──共為一個公教教育的神聖學府，除非人們有意使學校與其宗旨背道而馳，而變為毒害青年的處所。
62 一位對青年教育問題頗負盛名的非神職界作家，──雖然他的著作，為了有著自由主義的臭味，不能毫無保留地予以推薦，──亦承認這點。他說：「學校如非聖殿，則是匪窟」。在別處又說：「幾時所授科目，以及其他有關宗教、家庭、國家的課程不相融洽，則人類不可能幸福與健全。」（Nic.Tommaseo, Pensieri sull’educazione, Parte I,3,6）
63 故此，所謂中立學校或無宗教學校，即擯絕宗教于門外的學校是摧毀并顛覆公教教育基礎的組織。這類學校只是表面上中立而已，骨子裏則已是或將是反宗教的。(26)
64 此處無需重複前任教宗們尤其庇護九世和良十三世明白宣佈者。在他們那時代，嚴重的瘟疫即無宗教主義曾經侵入公立學校。吾人祗限于重申并肯定這些教宗們的聲明，同時，再度強調聖教法典的規定，嚴禁公教青年，以任何理由訧讀于中立學校，甚至所謂混合學校，即兼收公教與非公教學生的學校，亦在禁止之列。只有在主教明智的判斷之下，在某種時間與空間的條件之下，并有著特殊的保證時，才許可就讀于該學校中（C.J.C.can.1374）。還有一種學校，（尤其所謂劃一學校，即一切兒童被迫就讀的學校），亦不得容忍之。在這種學校裏，雖說許可給公教兒童講授宗教課程，但向公教與非公教學生一同講授其他課程的教員，卻是非公教人士。
65 一座學校，不能因為上幾堂宗教課程，（普通很少的幾堂），便尊重了教會及家庭權利，便成為公教學生就讀的適宜學府。真正公教學校必須一切課程與整個組織公教化。教員、課程表、教科書不拘屬于任何科目，一律在慈母教會監視下，沈浸于公教精神中。公教精神應當是全部教育的基礎和原則；不獨小學如是，中學、大學亦應如是。良十三世說：「不單在一定的時間講授宗教科目而已，其他全部科目都應具有神修意味。倘若教員和學生的心靈不為這公教氣氛所滲透所薰陶，則課程的裨益便很有限，多次還可能釀成不小的災害。」（Ep. enc. Militantis Ecclesiae, 1 Aug. 1897）
66 也別說，國家容納各種對宗教持有不同看法的人士，故不得不設立所謂中立或混合學校。相反的，國家如果許可教會和家庭來完成他們開始的工作，并給各學校以同等的資助，則國家可以更明智而更容易地顧全一切國民的教育。這會使家庭皆大歡喜，并使國家的文化和治安大有進步。這有吾人看到的事實作證。某些國家，雖說有著不同的宗教派別，但其各式學校的分立并不損及家庭任何權利；不僅在宗教課程上如是，（因為公教兒童有公教學校可以就讀），而且在資助經費方面，國家亦一秉至公，依照家庭應分的要求，給予一切學校。
67 但在其他有著不同宗教的國家裏，事情卻并不如此，致使公教人士大受損失。他們在其主教領導及諸位神父幫助之下，牢記著教育子女的重大責任，以可歌可泣的慷慨恆心，自籌經費，來支援自己的學校；他們堅持自己的主張，揭櫫著「一切公教青年應在公教學校內接受公教教育」的標語，而全力完成之。對這種學校，倘國家不顧正義，拒絕予以資助，至少不得加以反對；否則，便等于存心蹂躪家庭的神聖權利和惡意踐踏人民的合法自由。
68 如果某地區的政府連這最基本的自由亦不惜加以阻難或多方幹擾，則公教信友應不辭一切艱辛，努力奮鬥，務使自己的學校屹立無恙，并促使政府釐訂衛護青年教育自由的合理法律。
69 毫無疑問，凡公教人士，為推進并保障公教學校所做一切，都屬于公教事業，故都是公教進行會的職務。所以，凡為這重要無比的事業，在各國專誠工作的修會，一律是最快慰吾人為父之心而堪受讚揚者。
70 有一點，應當大聲宣佈，使一切人們注意并了解。公教信友替子女籌辦公教學校，決無任何政治野心，而是出乎他們良心的要求，不得不滿全的宗教義務。同時，他們并無意使子女脫離國家紀律和精神，而是以最完美以及與祖國利益最適合的方式，來訓練子女愛護祖國。因為真正的公教信友經過公教教育的薰陶，自然便是最熱愛祖國并忠誠服從國家合法權力的優秀國民。
71 在這類與教會及公教家庭通力合作的學校裏，不可能發生某些科目與學生宗教教育互相衝突，從而損及青年教育的情事。倘若教員們認為為了攻斥邪說，學生有必要研讀某些含有謬論的書籍，則應當謹慎將事，并授以正確的道理，作為攻毒的良劑，以期青年不獨不遭受損害，且因而大受其益。
72 在這種學校內，研究本國古典文學并不有礙道德。公教教員應則效蜜蜂，只吸取純潔的花粉，而捨掉其他，就如聖巴西略在其致青年「論讀古典著作」的演講內所說。
73 這種必需的謹慎──教外人士昆弟利諾亦提到過，──并不阻止公教教員學習并運用現代所發明的優良而有利的學科和教授法；就如宗徒所說：「你們要考驗一切，而選取其善者。」（得前、五、二一）關于這，有一點應予留意：採取新的東西時，不應輕易揚棄舊的東西。舊東西的好處與效力是由許多世紀的經驗所證實的；尤其對教授拉丁文，吾人眼看這文學日趨衰落，原因就在于人們盲目地忽視往日在公教學校裏盛行并對文學研究非常有益的教授法。還有，由先人傳下來的一種異常優越的風氣，是：凡肄業于公教學校的青年，除了按照現代需要，充份授以其他課程外，又應授以純正而健全的哲學。不過，應力戒過度輕浮的惡習，因為「人們如不虛耗精力于無謂的事上，或許能獲取必要的學識」（Seneca, Ep. 45）。故此，公教教員應把良十三世言簡意賅的話置諸目前，他說：「吾人應切實努力，不獨應運用適宜而穩健的教授法，尤其對一切功課的講授，應與公教信德完全吻合，特別在哲學上；因為其他課程的講授是否正確，大部份繫乎哲學。」（Inscrutabili, 21 April. 1878）
74 學校的成積不僅在乎校章的良窳，尤其在乎教員的好壞。優秀的教員，首先對其所講授的功課相當諳熟和貫通；又擁有其職位所需求的優良的心神和操行；對所負責的青年擁有聖潔而超性的熱愛；其熱愛青年猶如熱愛耶穌基督及其教會一樣；──因為青年是基督及教會親愛的子女──同時，無時或忘家庭及祖國的福利。幾時吾人看到專門獻身青年教育的修士修女們，和無數正直的男女教員們，──他們為了進步于神業，多次組織團體或善會；這的確是公教進行會高貴而有力的助手，值得褒獎與鼓勵的──幾時吾人看到他們不顧自身的利益，誠懇、恆心地致力于青年的陶冶與培植，致力于聖額我略拿基瑟諾所謂「技藝中的技藝，學問中的學問」，吾人便感到非常欣慰，并向美善的天主掬誠致謝。但，耶穌所說：「莊稼多而工人少」的話（瑪九、三七），在公教教育上，仍不失為現實；故吾人熱誠祈求莊稼的主人，遣發更多教育專家。為人神牧者，以及修會首長，應特別注意培養這類人才。
75 此外，青年之「向惡，易如黃臘之被折」（Horat., Art. poet., V.163）；故負責教育者，應時時處處給青年以指導和監護，去其犯罪的機會，而代為佈置行善的境遇，無論他們是在散心或社交，因為「閒談濫語能傷風敗俗」。（格前、一五、三三）
76 尤其現代，吾人須倍加警惕；因為毫無閱歷的青年在道德和宗教上，處處受著顛覆的威脅。首先是廉價傾銷的大量黃色刊物，放映任何劇情的電影，以及廣播各種故事的無線電。這些影響力最大的宣傳工具，加果依健全的原則來運用之，為增進知識與教育民眾，功效極大。不幸竟作了推動淫惡與滿足貪婪的手段。聖奧斯定曾為了當時許多信友的貪看馬戲而大事嗟嘆，又以生動的文筆，痛述他的友人兼弟子阿利比的腐化，（幸而其腐化只是暫時性的）（Confess., VII,8）。多少青年為現代戲劇及淫穢讀物所腐化！父母教員為了這事應如何痛哭流涕啊！
77 所以，堪受聲援和嘉勉的，是那些一本公教精神，誠心救助青年教育的工作者。他們以應時的書報向父母及負責教育者，指出壞的書報與戲劇如何狡猾地斲喪青年道德及宗教生活。以外，他們努力出版好的書報，排演具有教育性能的戲劇，甚至有時不惜耗費巨資拍製電影，以期公教道德不唯不受損失而多受裨益。
78 吾人所主張對青年的衛護和監視，并非要青年與社會脫節。他們當生活在社會裏，并在社會裏救己靈魂；只是說，現代應特別以公教教育，準備并鞏固青年的心靈，以防為世俗的謬論所愚弄。依聖若望的話，世俗無非是「肉身的貪慾，眼目的貪慾和生活的驕奢」（若一、二、一六）。現代的信友，（其實，任何時代的信友），都該如戴爾都良論古時信友所寫：「信友與其他人共同佔有世界，但不分佔世界的錯惡。」（Deidololatria, 14）
79 戴爾都良的這句話使吾人觸及下文所談的一個關係重大的問題，即由公教教育的宗旨而演繹出的公教教育的本質。人若瞭解這點，則可明顯地看出，最高教育職責和使命非教會莫屬。
80 公教教育本有的、近的宗旨，是：在和天主聖寵合作之下，訓練人們成為真正的、成全的信友；將一切再生于聖洗聖事者塑造成肖似耶穌者。就如宗徒所說：「我的孩子們，我再度分娩你們，直到在你們身上塑成耶穌基督」（迦、四、一九）。真正的信友應在基督內度超性生活，「基督，你們的生命」（哥、三、四）；在一切事上表現這生命，「為使耶穌的生命在你們有死的肉體上顯現出來。」（格後、四、一一）
81 因此，公教教育包括人的整個生活：肉體的、精神的、理智的、倫理的、個人的、家庭的、社會的。而這又并非為了削弱人的生活，而是為了按照耶穌基督的榜樣和言論，提高、指導和成全之。
82 所以真的信友，為公教教育所陶冶的信友，不是別的，乃是一位超性化的人。這樣的人，其思想、判斷、行為，一依正確的理智，──以耶穌基督的聖言和善行之光而明朗化的理智為標準。換言之，一位心志真正堅決的人。所謂心志堅決的人，并非固執己見者，而是謹隨永恆不變的正義原則者；就如一位教外詩人所肯定與謳歌的「正義」而「志向堅決者」（Horat,Od. 1.III, od. 3, V.1）。但要想全部實現正義原則，則應如真正信友所做，將天主的歸于天主。
83 公教教育的宗旨，在俗人看來似乎未免跡近荒唐。他們以為要實現這宗旨，非摧毀或削弱人的本性不可，甚至非將現世生活的活動放棄不可。故此他們認為這對社會繁榮，及文藝、學識、技術、文化等的進步非常不利。這是昔日的教外人士──就中亦有學識淵博者；他們對吾人缺乏瞭解，同時又滿腹偏見──所經常提出的疑問。不幸，現代人們更變本加厲，時時處處舊調重彈。戴爾都良曾針對這疑問作了下面的答案：「吾人并非出世者，吾人對賜予一切的造物主，深切感激。吾人并不唾棄祂所創造的任何事物，祗致力于節德，力戒濫用事物而已。吾人并非不要你們的市場，拒絕你們的交易，你們的沐浴，你們的茶館、工廠、馬廄、集市、來往等；吾人在現世同你們共同生活，同你們一齊航海，一齊服兵役，一齊務農，一齊經商；吾人同你們交換技藝，并為大家的公共福利而工作。吾人既是你們的同事，并同你們在一齊生活，吾不知何以吾人是應被擯絕的廢物」（Apol. 42）。所以真的信友不唯不拒絕此世的一切，不唯不抑制本性所有能力，反而助長并成全性的一切，將本性生活和超性生活調協一致，以期超性生活美化本性生活，并更有效地輔助本性生活，不唯使人獲致靈魂和永遠的福利，而且亦取得現世生活需要。
84 關于這，有教會全部歷史作證──人類文化進步的歷史直至現代同教會的歷史并肩前進──明顯的例子便是聖人們的生活，聖人乃永久多產的慈母教會的專有產物。聖人是提高人類地位并造福社會最多者；他們是公教教育成果絕對完美的典型。他們以其德表有功與人類各階層和各行業。他們中有不學無術的農夫，有學貫古今的博士，有卑不足道的工人，有千軍萬馬的司令，有祗為一家之長者，有貴為一國之君者，有樸實無華的少艾與料理家務的主婦，亦有雍容華貴榮為國母與王后者。尤其值得頌揚者是宣講福音的傳教士，他們千辛萬苦，披荊斬棘，將人類文化的果實與現世福利，連同信德之光，帶給窮荒僻野的蠻族。其他若干聖人，則一本公教博愛精神，建立各式慈善團體，以救助苦人。還有許多獻身教育的男女聖人，他們為了家庭和國家的福利把公教教育工作，透過其他人們，延伸至遙遠的空間和時間。
85 這是公教教育的偉大成果。原因是：公教教育能提昇人至超性境界，訓練人在基督內度超性生活，修超性聖德。吾主基督，人類導師，除創造并賜給吾人以超性生活及聖德外，又為各階層的人們，樹立了諸德之表，特別為青年人；因為他曾將自己的青春全部消耗于辛勤勞動的隱晦生活，在天主及世人前，輝耀著服從以及其它對個人，對家庭、對社會的一切美德。
86 吾人迄今僅僅部分地提及的這些估價不能再高的珍貴寶藏，全部屬于教會，全部是構成教會本質的因素。因為教會是基督的妙體，是基督的無玷淨配，因而亦是極其多產的母親，以及至高至善的教育家。因此，偉大的天才聖奧斯定，──不久吾人將慶祝其逝世一五○○週年大典──激于其對慈母教會的孝愛而吐出下面的這些話來：「信友的真正慈母公教會啊，妳不唯教誨吾人聖潔地崇敬天主──佔有祂便是佔有真福──而且亦勸吾人熱愛近人，使人因自己罪惡而招致的各種神病，在妳慈懷裏得到治療的神方。妳以孩子般的柔和訓示孩子，以有力的辭句告戒青年，以安祥的態度敦勸老人，不獨一依每人肉體的年齡循循善誘，而且特別注意每人精神的老幼而給予忠告善道。好敦促子女自動地服侍父母，引導父母慈愛地約束子女。妳以強似血統關係的宗教鏈鎖使弟兄姊妹親密聯繫………妳以人類出源于唯一原祖的道理使國民與國民合一，使民族與民族融洽，不唯出于浮淺的社交而且出于真誠的手足之情。妳教訓君王照拂人民，人民服從君王。妳給人類指出誰應受到禮遇，誰應受到愛戴，誰應被尊重，誰應受敬畏，誰應受安慰，誰應受勸勉，誰應受告戒，誰應受約束，誰應受申斥，誰應受懲處；妳不說一切人應受同樣待遇，只說該以愛德對待一切人，不得無理對待任何人。」（De moribus Ecclesiae Catholicae,lib.I,c.30）
87 可敬神昆，吾人高舉吾人之心與手，祈求「吾人靈魂的司牧與主教」（伯前，二、二五），萬王之王，萬君之君天主，以其無限德能，恩賜全球公教教育，成果日益輝煌，俾使個人與國家咸蒙其利。
茲特以吾人為父之情，向你們，可敬神昆，及你們屬下的神職人員與民眾，頒賜宗徒遐福，作為上天恩惠的保證。
公佈于羅馬聖伯多祿大殿，一九二九年十二月卅一日，吾人在教宗任第八年。
(1)教育，英文作Education，此字出自拉丁文Ex-ducere，意即引出或發掘。故研究教育者每每望文生意，以為教育在于將人性內所蘊藏的大好資質、優點、特長加以發掘而已。這解釋固不無一部份真理，但不能視作嚴格的定義，認為在人性內已經具有一切可以使人幸福的要素和條件，不必求之于人性以外的任何事物，亦不必求之于天主。須知：人不可能不是受造者；而造物主之造人又不可能不為祂自己。故天主必須是人的最後宗旨，人必須佔有天主才能真的幸福。故教宗此處引證聖奧斯定的名言說：「天主，你造了我們是為了你，我們的心除非休止于你，是不能安息的。」所以談教育而不提天主，任何教育學說，不可能正確無誤。其次，為實施完善的教育，單靠本性的人力是不夠的，必須借助超性的聖寵神佑。因為天主從永遠已定了人們必須度超性生活，才能獲得真正而圓滿的幸福──佔有天主。可是，工欲善其事必先利其器；要想抵達度超性生活的目的，必須借助超性工具──聖事、聖寵等。現代自然主義者既否認超自然的（超性的）一切，難怪其所擬訂的教育策略，錯謬百出，貽誤青年至巨。這是現代人對教育感到徬徨失措的理由。
(2)在這一節裏，教宗斬釘截鐵地聲明：「除公教教育外，不可能有完整而圓滿的教育。」理由是：祗有公教教育才有把握絕對正確而萬無一失地指示人以抵達人生最高宗旨──佔有萬美萬善的天主──的途徑。同時，唯有公教教育重視超性生活并善于運用聖事、聖寵等超性方法來幫助人實踐棄惡行善的原則，以朝向佔有天主──人生最高宗旨──的目標前進。所謂「與天主攜手合作」即是此意。
(3)凡擁有達成其固有宗旨所需要的一切手段的社團，謂之「完整社團」，否則謂之「非完整社團」。教會與國家乃完整社團，其它社團如：家庭、工會等為非完整社團。
(4)教會的教育職權奠基于兩個名義：「天主的直接委任」和「超性的母性」。教宗所引證瑪竇福音的那段話，是天主將教育職權交與教會的委任狀。除非人們失掉了信德，對教會的教育職權，無從否認。至論教會超性的母性，亦是十分明顯的。因為倘若父母教育子女的職權建築在他們的「父性」和「母性」上，則以聖洗聖事給人以超性生命的教會，自然亦是人們超性的母親了，因而自然亦擁有教育職權了。
(5)教會的教育職權既然以天主直接的委任和超性的母性為基礎，同時，這委任與母性又直接出源于天主，與人世間所有權力毫無關係，故教會行使其教育職權時，祗應聽命于天主，不應受到任何其它權力的干預。換言之，教會享有行使教育職權的充份自由和自主；國家而橫加侵擾，則構成僭越行為。而且教會的這項自由和自主，不限于宗教信條和倫理問題，其它與宗教倫理似乎無關的非宗教性的課程、制度、學術等亦多多少少隸屬教會權下。誠如教宗所說：「一切課程與教育方式，猶如人的其它行為一樣，不可能與人生最高宗旨脫離關係，故亦不可能不隸屬于天主的律令；而天主律令的不能舛錯的守護者，詮釋者與導師便是教會。」
(6)公教教育的目的無非為了宣傳基督的思想、主張和原則，無非為了，如教宗在這通諭的末尾所說，使人們基督化，使人們成為基督的肖像。這目的只能為社會國家大有裨益，決不會有所損害；因為基督是人類迫切需要的救主。人如拒絕公教教育則等于拒絕基督；世界最大的災禍，莫此為甚。「祂來到自己的領域，自己的人卻沒有接受祂。」（若，一、一一）
(7)教育子女乃父母不能讓渡的權利與不能放棄的責任；這是天經地義，任何人不能否認的真理。但父母的這項權利和責任，嚴格說來，祗有一個事實作依據，即：他們生養了子女；換言之，只以本性的「父性」和「母性」作依據，別無其它名義。而教會之信友，則除了「超性的母性」外，還有天主耶穌的直接委任：「你們去，訓誨萬民」（瑪，二八、一八）。故教宗所說：「教會對其神子們的教育，擁有一種不能讓渡的權利與不能放棄的責任」的話，是只有「不及」，不能「過之」的。
(8)現代若干青年（若干公教青年亦不例外），深中了自然主義的毒，最怕聽超性二字，以為凡屬超性領域的一切，多多少少都不利于本性。其實這全是杞人憂天。超性并不削弱更不消滅本性，反而提高并成全本性。與超性對立的不是本性，而是本性因原罪遺毒而染上的惡習、弊端、罪惡等。就如夫妻愛，越性不獨不蔑視或破壞之，而且提高與成全之，使之變為聖潔、崇高而鞏固的愛；超性所不能容忍者祗是出乎自私，只圖享樂，違反理智與褻瀆人性尊嚴的娼妓式的愛而已，雖然這樣的愛根本不配稱為愛。同樣，國家和家庭所有教育職權乃至個人所有思想自由，學術自由等本性權利，如果人們合理地加以運用，則不僅不為超性所排斥所反對，且為超性所擁護所贊助。超性所不能容忍者，祗是不合理智的一切而已。
(9)多產和權力亦如一切成全與美善是天主內在的、固有的、祂本體的特質和優點。人世間所有多產與權力，無非是天主將其本身的無限多產和權力，在一定程度內通傳與人們的一點一滴而已。換言之，家庭所有多產與權力，并非天主賜予家庭的某種天主本身以外的恩惠，乃是天主內在的多產和權力的某種延伸或表現。故教宗不說，在本性領域內，天主將多產與權力「恩賜」與家庭，而說通傳給家庭。
(10)同樣，萬有真原，乃天主本體內在的特質。父親之為家庭之本原，是天主萬有真原性的某種延伸及表現，是天主將其本身所固有的萬有真原性，在一定程度內通傳與父親的一點一滴而已。故聖多瑪斯說：父親「有份」于天主的萬有真原性，而不說，父親之為家庭的本原乃天主「賜給」的恩典。總之，「天主將多產與權力通傳給家庭」以及「父親有份于天主的萬有真原性」兩句話，似乎有點別扭，但卻不得不這樣說，因為事實是這樣。足見，家庭的教育職權，并非受之于他人，更非受之于國家，乃直接受之于天主者，國家如妄加干預家庭的教育職權，等于摧毀自然秩序。
(11)聖多瑪斯的這句話：Filius naturaliter est aliquid patris.勉強譯作：「子女天生是父親的某種所有物」，并非說子女為父親之所有物，就如財產畜牲之為主人的所有物，可以任意變賣或宰殺。因為子女和父母同是一樣的人，同有人的尊嚴，同以天主為最高宗耆，同有抵達此宗旨的基本權利；只是極言：子女除應屬于天主外，如果在某種範圍或意義下，應屬于其它天主以外的人物，則首先應屬于父母。其結論便是：教育子女的職權首先屬于父母。
(12)教宗說：「教育乃教會與家庭特有的權利。」言外是說，國家祗能為了公共福利幫助教會和家庭執行教育職權，決不得取而代之。
(13)國家的教育職權祗建築在其固有宗旨：公共福利上；國家對國民并沒有教會對信友所有超性的母性，以及家庭對子女所有本性的父性。同時，公共福利對人的關係較諸父性和母性對人的關係，其親切程度相差有若天壤。故國家教育職權遠在家庭及教會之下，是無可否認的真理。加之，國家權力既奠基于公共福利，而與公共福利關係最密切者，又莫過于教會及家庭權利受到保障，故國家職權的目的和理由首在保衛教會和家庭權利。
(14)這裏教宗鄭重宣佈：「國家對教育所有權利──毋寧謂之任務，是保障家庭權利，保障上述家庭所有實施公教教育，并在教育上服從教會超性權力的權利。」這結論，雖為現代深中無神主義，自然主義和國家主義，亦作王權主義（regalists）毒素者所不肯接受，但卻是建築在鋼鐵般堅強的前提和原則上的；人類的惡意和叫囂，只能損及人類自身，決不能絲毫動搖這真理的正確性。
(15)分配正義，是說，國家在依照每人（法人亦在內）的需要、功績、資格、能力等分派資助、獎賞、職務、負擔時應守的公平。教宗此處的用意是：國家不獨應尊重教會和家庭的教育職權，而且應依分配正義來資助教會和家庭為了實施公教教育所設立的學校。因為國家的財富無非出自納稅人，而納稅人交納稅款與國家的目的，亦無非為了使國家舉辦公共福利事業，而與公共福利關係最大的便是公教教育。
(16)兒童是直接屬于家庭而間接屬于國家的；換言之，兒童是透過家庭而屬于國家的。故國家不能直接干涉兒童教育，而應透過家庭。如教宗在本節裏所說：「倘若父母因怠惰或無知或因人格上的缺陷，不能或難能教育子女，國家應保障子女的教育權利。」意即國家應強迫父母送子女入校就讀。但國家祗能強迫子女入校就讀，卻無權強迫子女入這座或那座學校；選擇學校是父母及家庭的權利。「國家而壟斷教育，以武力、威脅、利誘，強迫家庭逆著自己的良心與正當的意願，使子女就讀于國立學校是大逆不道的。」因為就如教宗在此通諭的36節所說：「國家的任務是……保障家庭實施公教教育，并在教育上服從教會超性權力的權利。」
(17)公私學校的教員們不應忘記，他們對學生所有權限并非絕對性的，而是附屬于自然法、神法和教會法令的。其次，他們應牢牢記取，他們對學生的權限不是他們固有的，而是受之于人的。因為他們本身并沒有任何名義以取得此權限。他們對學生無所謂本性的父性或超性的母性，他們祗是教會和家庭的代理人而已。利用代理人的地位和職權來攻訐，破壞教會和家庭傳授與青年的信仰，是最可恥的出賣行為。又如教宗此處所說：「教員而妄用青年對他們的信心，妄用青年對世事的無知，妄用青年過度傾向絕對與荒唐的自由的弱點，而搖動其信德，便是嚴重的侵犯青年的權利。」
(18)人性的善惡，是古今中外學者們聚訟紛紜莫衷一是的問題。這說明本性的理智，沒有啟示神光，是如何昏庸無能。教宗在這節裏，祗用寥寥數語，已將人性善惡問題剖析清楚。理由是：教會除理智外，還擁有啟示神光。
(19)啟示祗幫助理智揭發真理；但認識真理和實踐真理是截然不同的兩件事。要想實踐啟示所指出的真理，尚須仰賴天主聖寵的助佑；不然，如教宗所說：「則人不可能控制其物慾；教會的紀律和訓導亦無法使人抵達充份的成全。」教會之所以為有效率的導師和教育家，就因為擁有啟示神光，替人指出真理所在，又擁有聖事七蹟，給人提供獲取聖寵神佑的方法。這便是信仰公教的好處。
(20)自然主義教育的鼻祖是盧梭（J.J. Roussaeau, 1712-1778），他否認人有原罪，肯定人性生來就是善的。故其教育主張著重兒童的自由發展，并激烈反對宗教教育。這種教育主張顯然是錯誤的，因為盧梭認錯了受教者—人—的本性，同時又拒絕受教會所提供的啟示神光和聖寵神佑。這種教育的結果，便是使兒童淪為物慾的奴隸而不克自拔。這真是所謂不折不扣的「奴化教育。」
(21)「風向著它願意的方向而吹動」。這裏的風，原文作Pneuma此字有風的意義亦有神的意義。據聖奧斯定的講解，這裏的風是指聖神（思高聖經學會,福音,註四，一○八○頁)。意思是說，聖神是天主，祂的作為和祂天主性的本體一樣，自由自主，決不能以自然界的定律，來調查，求證和作結論。青年的聖召便是由天主聖神所策動，是純屬超性領域的現象。而這些不自量力的自然主義者，居然想用他們所誇耀的什麼科學方式來測驗，真是愚不可及。故教宗說：「這不獨徒勞無功，而且還是虛妄、不敬與危險的。」
(22)貞操問題，并非一個純粹的知識問題，而大半或幾乎全部是意志控制物慾的問題。誠如教宗所說：「青年之易于陷入不潔，倒不是因為對性問題有所不知，而是因為意志經不起肉慾的誘惑，并缺乏天主的助佑。」教宗的這句話真是性教育的南針。至于一部份自然主義者主張「自幼時期，即應給青年以機會，使他們慣于男女混雜而獲得對抗誘惑的能力」的教育方式，簡直等于主張使乾柴慣于與火接近，以避免發生火災一樣的荒唐。
(23)「只要設法將貞操之可貴引入兒童心裏，并防止他們染上反面的惡習，已綽綽有餘了。」意思是說正確的性教育，在于激發兒童愛好貞操的情趣，并教以熱心祈禱，勤領聖事，躲避機會、退除誘惑等本領。至于大談生理學，那更是多此一舉；兒童所需要的性知識，是極簡單的幾點而已。請參閱拙著「家庭」二四四至二五四頁。
(24)女性化的男子和男性化的女子，是心理正常的人所嫌惡的。這種嫌惡并非吃人的禮教使然，而是出源于人性的。因為男女互相補充乃是人們所以結婚的理由之一。而互相補充的先決條件便是男女有所不同；否則，還談什麼補充？故男女的隔離，使能分別發揚其性別的特色，為來日的婚姻生活是頗有益而需要的。何況在危險的青年期更需要適當的隔離，以防因了青年的缺乏閱歷和無知而發生不幸事件。
(25)請參閱拙著「家庭」二三○至二四三頁。
(26)「中立學校只是表面上中立而已，實際上則已是或將是反宗教的。」理由是人性趨惡如流水，行善如登山。欲使青年信仰堅決，并忠實履行宗教律令，則必須經常以宗教道理耳提面命，以宗教精神勗勉鼓勵，始克有濟。中立學校即使是真的中立，只為了對宗教採取消極和緘默態度，為青年的公教生活已構成嚴重的威脅。何況與宗教和道德毫無關係的課程，少而又少；而這種學校決不會採用宗教課本，而非公教課本一談到這些課程附帶的宗教和道德問題時，即使不至惡意地誹謗公教，決難避免錯誤。更何況若干毫無責任心的教員為炫耀自己思想進步，往往對公教的一切，不惜侮蔑作踐，冷諷熱罵呢？
網頁製作：聖神修院神哲學院